ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А40-177550/21

24 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: не явился, извещен

от ООО «Компания О.С.К.»: ФИО2, по доверенности от 08.11.2021

от Управления Росреестра по г. Москве: ФИО3, по доверенности от 31.01.2024 № Д-45/2023

от третьих лиц: ООО «АТЦ Касимовская»: ФИО4, по доверенности от 24.08.2022,

от ФИО5, ФИО6, ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве: не явились, извещены

при рассмотрении 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационных жалоб 

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ООО «АТЦ «Касимовская»

на решение от 28 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ФИО1, ООО «Компания О.С.К.» к Управлению Росреестра по г. Москве о признании, о возложении обязанности

третьи лица: ООО «АТЦ Касимовская», ФИО5, ФИО6, ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Компания О.С.К.» (далее – ООО «Компания О.С.К.», общество, заявитель) обратились в Жуковский городской суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) и ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве о признании незаконными действий, решений, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Решением Жуковского городского суда Московской области от 01 июня 2021 по делу № 2-1028/2021 заявленные требования были удовлетворены. 

Апелляционным определением от 04 августа 2021 года по делу №33а-23919/21 судебная коллегия Московского областного суда отменила указанное решение и передала дело № 2-1028/2021 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением от 11 июля 2022 года удовлетворено ходатайство заявителей, статус ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве изменен с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований; к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены также ФИО6 и ФИО5, ООО «АТЦ Касимовская». 

Согласно заявлению, с учетом уточненных требований, принятых в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, заявители просили признать не соответствующими закону решения Управления, оформленные уведомлениями от 13.05.2021 MFC-0558/2021-763456-1 (КУВД001/2021-17942304/1) о приостановлении регистрации и от 13.08.2021 № КУВД001/2021-17942304/4 об отказе в государственной регистрации; обязать Управление, в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда, зарегистрировать право долевой собственности ООО «Компания О.С.К.», ОГРН 

<

***>, на общее имущество в здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, на основании заявления от 30.04.2021 № КУВД-001/2021-17942304; признать не соответствующими закону решения Управления о возврате заявлений ООО «Компания О.С.К.», ОГРН 

<

***>, оформленные уведомлениями: от 24.12.2020 № КУВД-001/2020-30117298/1; от 30.12.2020 № КУВД-001/2020-30349670/1; от 30.12.2020 № КУВД-001/2020-30340586/1; от 31.12.2020 № КУВД-001/2020-30356448/1; от 09.02.2021 № КУВД-001/2021- 3009344/1; от 02.03.2021 № КУВД-001/2021-6059628/1; решения Управления от 02.07.2021 № КУВД-001/2021-24638614/1 о приостановлении регистрации и от 27.09.2021 № КУВД-001/2021-24638614/7 об отказе в государственной регистрации по заявлению ООО «Компания О.С.К.», ОГРН 

<

***> от 17.06.2021, вх. номер регистрации КУВД-001/2021-24638614, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о праве на объект недвижимого имущества, в соответствии с судебным актом; действия Управления выразившееся в необоснованном, неоднократном возврате документов, представленных ООО «Компания О.С.К.», на государственную регистрацию прав на имущество в здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:05:0010010:1014; в приостановлении регистрационных действий, направленных на исключение недостоверных сведений о правах на объект недвижимого имущества в указанном в здании, согласно судебному акту; в обращении в Московский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Мосгорсуда по делу № 33-48657/2017 от 21.12.2017 со ссылкой на позицию Управления, отличающуюся от позиции апелляционного суда в судебном акте, представленном для целей государственной регистрации; обязать Управление в течение 5 дней, с даты вступления в силу решения суда, на основании заявления общества от 17.06.2021, входящий номер регистрации КУВД001/2021- 24638614) прекратить (погасить) запись о праве ООО АТЦ «Касимовская», в Едином государственном реестре прав от 07.11.2016 № 77-77/005- 77/005/004/2016-50/2 на объект с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, присвоив записи статус «погашенная» с закрытием раздела в реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) в отношении объекта и присвоением статуса «архивный» объекту с кадастровым номером 77:05:0010010:1709. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения Управления, оформленные уведомлениями от 13.05.2021 КУВД-001/2021- 17942304/1 о приостановлении государственной регистрации и от 13.08.2021 № КУВД001/2021-17942304/4 об отказе в государственной регистрации; Управление обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право долевой собственности ООО «Компания О.С.К.» на общее имущество в здании по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 на основании заявления от 30.04.2021 № КУВД-001/2021-17942304; признаны незаконными решения Управления, оформленные уведомлениями от 24.12.2020 № КУВД-001/2020-30117298/1; от 30.12.2020 № КУВД- 001/2020-30349670/1; от 30.12.2020 № КУВД-001/2020- 30340586/1; от 31.12.2020 № КУВД-001/2020-30356448/1; от 09.02.2021 № КУВД001/2021-3009344/1; от 02.03.2021 № КУВД-001/2021-6059628/1 о возврате заявлений ООО «Компания О.С.К.», от 02.07.2021 № КУВД-001/2021-24638614/1 о приостановлении регистрации и от 27.09.2021 № КУВД-001/2021-24638614/7 об отказе в государственной регистрации по заявлению ООО «Компания О.С.К.» от 17.06.2021 об исключении из ЕГРН недостоверных сведений о праве на объект недвижимого имущества в соответствии с судебным актом; признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в необоснованном возврате документов, представленных ООО «Компания О.С.К.» на государственную регистрацию прав на имущество в здании с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, в приостановлении государственной регистрации, направленной на исключение недостоверных сведений о правах на указанный объект недвижимости; Управление обязано в течение месяца с даты вступления в силу решения суда на основании заявления ООО «Компания О.С.К.» от 17.06.2021, входящий номер регистрации КУВД-001/2021-24638614, погасить запись о праве ООО АТЦ «Касимовская» в Едином государственном реестре прав от 07.11.2016 № 77-77/005-77/005/004/2016-50/2 на объект с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, присвоив статус «архивный» объекту с кадастровым номером 77:05:0010010:1709. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Управления и ООО «АТЦ «Касимовская», которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационных жалоб Управление и ООО «АТЦ «Касимовская» ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Управление в своей жалобе отмечает, что в ЕГРН есть сведения о правах третьих лиц на помещения в здании по адресу 

<

...>, общее имущество здания не стоит на кадастровом учете, а площадь здания, указанная в сведениях о кадастровом учете по адресу: 

<

...>, КН 77:05:0010010:1014 в размере 8079,6 кв. м, не совпадает с площадью помещения, указанного в резолютивной части апелляционного определения Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по делу № 33-48657/2017, и что имели место запреты на совершение регистрационных действий; указывает, что здание по адресу: 

<

...> включено в перечень объектов самовольного строительства, что, по мнению регистратора, также препятствует совершению регистрационных действий по заявлениям ООО «Компания О.С.К.».

ООО «АТЦ «Касимовская» в своей жалобе указывает, что аналогичный спор с аналогичными требованиями ООО «Компания О.С.К» был рассмотрен Жуковским городским судом 02 декабря 2020 года (дело № 2a-421/2020) и оставлен без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определением от 02.11.2022 (дело № 33-35725/2022), в связи с чем, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение. Отмечает, что возлагая на Управление обязанность погасить запись о праве ООО АТЦ «Касимовская» в Едином государственном реестре прав, присвоив статус «архивный» объекту с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, суд вышел за пределы административного судопроизводства, поскольку исключение записи в ЕГРН о праве собственности третьего лица, в данном случае ООО «АТЦ Касимовская» относится к спору о праве и не может быть рассмотрено в рамках административного иска об оспаривании действий Управления.

До судебного заседания от ООО «Компания О.С.К.» поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления и ООО «АТЦ «Касимовская» поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб. Представитель ООО «Компания О.С.К.» по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ФИО1, остальные третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании инвестиционного контракта от 28.08.1996 № 40, заключенного между ООО «Базис-БиБ» (застройщиком) и ООО «Компания О.С.К.» (инвестором) было построено здание гаража–стоянки, получившее адрес: 

<

...>.

Здание введено в эксплуатацию 30.08.2002. Дата ввода здания в эксплуатацию – это дата фактического исполнения контракта № 40. Согласно техническому паспорту и сведениям в Едином государственном реестре недвижимости построенное здание гаража-стоянки имеет номер технического учета UNOM 3804971. Здание поставлено на кадастровый учет в 2012, как ранее учтенное, с присвоением кадастрового номера 77:05:0010010:1014. Оно расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010010:13, предназначенным для эксплуатации существующего капитального здания гаража-стоянки. 

Сведения о правах на здание гаража-стоянки с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 в ЕГРН не внесены. 

В силу преступных действий руководителя и сотрудников застройщика объекта, ООО «Базис БиБ», состав которых установлен приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.02.2005, объекты капитальных вложений ООО «Компания О.С.К.» без его ведома и согласия были зарегистрированы как 100% собственность ООО «Базис БиБ», совершено хищение результатов капитальных вложений общества, после чего, в результате совершения цепочки сделок, было зарегистрировано право собственности ООО АТЦ «Касимовская» на помещение в спорном здании. 

Указанные факты и обстоятельства отражены в апелляционном определении Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по делу № 33- 48657/2017; апелляционном определении Московского городского суда от 12 октября 2021 года по делу № 33-48657/2017; апелляционном определении Московского городского суда от 24 апреля 2022 года по делу № 33-8100/2022; постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по делу № А41-32050/22.

Заявители также пояснили, что права ООО «Компания О.С.К.», как собственника помещений в здании по адресу: 

<

...> возникли на основании инвестиционного законодательства и до вступления в силу законодательства Российской Федерации о государственной регистрации недвижимого имущества. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 года является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ООО АТЦ «Касимовская» на помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 в здании по адресу 

<

...>, площадью 7946,9 кв. м, на что указано в данном судебном акте. Этим же определением имущество ООО «Компания О.С.К.» (нежилые помещения), находящееся в незаконном владении ООО АТЦ «Касимовская», истребовано в пользу ООО «Компания О.С.К.». Судебный акт не исполнен. 

Общество неоднократно обращалось с заявлениями в Управление о прекращении в ЕГРН записи о праве в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 и о регистрации прав ООО «Компания О.С.К.», представляя апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 года, которое содержит указание на то, что оно является основанием для соответствующих регистрационных действий. 

По мнению заявителей, Управление уклонялось от регистрации, приводя в своих решениях основания, противоречащие закону и обстоятельствам дела. 

Незаконные, решения, действия, бездействие Управления нарушили права и интересы, как ООО «Компания О.С.К.», собственника недвижимого имущества (статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и интересы ФИО1 (участника этого общества). 

При этом, денежные средства, уплаченные за общество при совершении регистрационных действий, ФИО1 не возвращены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в суд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 14, 18, 20, 21, 26, 27, 29, 42, 58, 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, учитывая позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что споры в отношении нежилых помещений в здании гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0010010:1014, номер технического учета UNOM 3804971, между ООО «АТЦ «Касимовская» и собственником большинства помещений в здании, ООО «Компания О.С.К.», разрешены вступившими в силу судебными актами, в частности: апелляционным определением Московского городского суда 22 декабря 2017 года по делу № 33-48657/17, апелляционным определением Московского городского суда 26 апреля 2022 года по делу № 33-8100/22, решением АС Московского области от 27 июля 2022 года по делу № А41-32050/22, апелляционным определением Московского городского суда 18 октября 2022 года по делу № 33-33806/22; учитывая, что все заявления на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в здании гаража-стоянки подавались ООО «Компания О.С.К.» в порядке пункта 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ; при этом, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, ООО «АТЦ «Касимовская» продолжает незаконно удерживать имущество, в том числе, ссылаясь, что в ЕРГН содержатся сведения о его праве на нежилое помещение, при том, что в апелляционном определении Московского городского суда 26 апреля 2022 года по делу № 33-8100/22, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по делу № А41-32050/22, апелляционном определении Московского городского суда 18 октября 2022 года по делу № 33-33806/22 это поведение уже оценено, как недобросовестное (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); учитывая, что ссылка Управления на неясность апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года по делу № 33-48657/2017, предъявленного для совершения регистрационных действий не принимается, поскольку, согласно процессуальному законодательству, при неясности судебного акта, сторона обращается в суд с просьбой его разъяснить, при этом, не освобождается от его исполнения, более того, данный довод в суде первой инстанции, не заявлялся, ссылки на нарушение заявителями сроков обращения в суд также признаются несостоятельными, поскольку последние не нарушены и данным вопросам судом первой инстанции дана оценка; довод о том, что в кадастре недвижимости ЕГРН отсутствуют сведения о заявленном объекте недвижимости нежилом помещении площадью 8023,3 кв. м в здании гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, КН 77:05:0010010:1014, номер технического учета UNOM 3804971, несостоятелен; последующее незаконное изменения характеристик здания, в том числе, в сведениях объекта, не может препятствовать законному собственнику в регистрации его прав; оценивая эти обстоятельства дела, коллегия судей Московского городского суда в апелляционном определении от 22 декабря 2017 года по делу № 33-48657/17 указала, что совершение в отношении имущества истца ООО «Компания О.С.К.» действий, направленных на изменение его функционального назначения и его технических характеристик иными лицами, без ведома и согласия истца, явиться препятствием для восстановления нарушенных прав истца, как собственника имущества не может; учитывая, что погашение в соответствии с судебным актом записи в ЕГРН о помещении с КН 77:05:0010010:1709, которое числится в пределах здания гаража-стоянки, никоим образом не могло препятствовать регистрации прав ООО «Компания О.С.К.» на долю в общем имуществе здания гаража-стоянки; при этом, Управление ошибочно не принимает во внимание, что доля в общем имуществе ранее учтенного здания, имеющего кадастровый учет, - величина, не зависящая от сведений в техническом или кадастровом учете здания; принимая во внимание, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права, заявителем был представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрации права, у Управления не имелось правовых оснований для отказа в его регистрации; пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением и ООО «АТЦ «Касимовская» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления и ООО «АТЦ «Касимовская» основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления и ООО «АТЦ «Касимовская» с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по делу № А40-177550/21 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ООО «АТЦ «Касимовская» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова 

 

                                                                                                          И.В. Лазарева