АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6859/2024

29 октября 2025 года

город Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРАПЛАСТ» (600014, Владимирская область, г.о. город Владимир, г. Владимир, ул. посёлок РТС, Д. 13А, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «РУСККОМ» (108811, г. Москва, км Киевское шоссе 22-Й (п. Московский), домовладение 4, стр. 2, блок В офис 917, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 930 800 руб., третье лицо: 

-общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 910» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 142200, 

<

...>),  

при участии: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;  

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,  

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРАПЛАСТ» (далее – истец, ООО «ЭКСТРАПЛАСТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «РУСККОМ» (далее – ответчик, ООО «УК «РУССКОМ») о взыскании задолженность по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.07.2021 № 192/0721 в сумме 930 800 руб.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец в подтверждении своих доводов прикладывает к иску следующие документы:  

- Акт сверки за период с 01.01.2021 по 06.03.2024 (стр. 10), согласно которому якобы ответчик оказал ему следующие услуги:  

-12.07.2021 на сумму 632 800; -17.07.2021 на сумму 288 400; -31.07.2021 на сумму 41 800; Всего 930 800 руб. 

Акты сверки истец никогда не направлял ответчику, в том числе и приложенный к иску, что подтверждается отсутствием доказательства направления акта ответчику. Указанное позволяет отнести акт сверки к ненадлежащему доказательству.  

- Счета-фактуры (стр. 11-13, 65) не содержат подписи и печати со стороны ответчика, последнему не направлялись, ответчику об указанных счетах-фактуры ничего не было известно до предъявления иска.  

Таким образом, счета фактуры не могут подтверждать факт оказания услуги, поскольку не являются первичным документом (ТТН) и ответчику не направлялись. Единственную счет-фактуру, которую подписал УК РУСККОМ (стр. 65) на 32 200 руб., ответчик оплатил, что также нашло подтверждение в позиции истца.  

-Транспортные накладные (стр. 14-49), подписанные с участием сторон ООО «Геосфера-МК», ООО «СУ 910», ООО «МНК» Владимир, М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» не содержат никаких указаний на то, что перевозка осуществляется на основании заявок, поданных ответчиком, а также на основании договора, заключенного между сторонами.  

ТТН (стр. 25, 26, 29, 30-32, 35-39, 41, 43, 44, 47) в п. 10 содержит указание на то, что перевозчиком является УК РУСККОМ, однако УК РУСККОМ не перевозчик, а заказчик, ни каких подписей со сторону ответчика в ТТН не имеется.  

В ТТН (стр. 45,46,48,49) в графе 10 указан перевозчик ООО «Эконпласт» - плохо читаемое название компании.  

Во всех остальных ТТН перевозчик вовсе не указан. 

Все приобщенные Истцом ТТН в нарушении п.3.1. договора ответчику не направлялись, перевозка с ответчиком не согласовывалась, ответчик имущественной выгоды от заявленных истцом перевозок не получал.  

В соответствии с п. 3.2. договора, у ответчика не возникло обязанностей по оплате заявленных истцом ТТН.  

Также истец не предоставил в материалы дела доказательств направления ТТН ответчику, а также получения от ответчика (заказчика) заявок на перевозку, что является основанием для отказа в иске, поскольку у ответчика не возникла обязанность оплатить какие-либо перевозки, произведенные истцом по своему усмотрению в пользу третьих лиц.  

- Договор аренды транспортных средств без экипажа от 20.05.2020 (стр. 50 – 64), не имеют никакого отношения к заключенному договору между сторонами.  

- Заявки и переписка сторон (стр. 66-84). 

Из предоставленной переписки не следует того, что ответчик предоставил заявки на перевозку грузов в заявленном истцом размере.  

Истец перевез грузов на сумму 32 200 руб., которую ответчик ему оплатил, что подтверждается материалами дела (счет-фактура, подписанная ответчиком).  

Ввиду выявленного ответчиком не качественного оказания услуг истцом, ответчик к его услугам более не обращался.  

В частности, злоупотребление со стороны истца следует также из того, что не совпадают адреса выгрузки/погрузки указанных в заявке и в ТТН, представленных истцом.  

Заявки, представленные истцом, не отвечают требованиям п. 4.1.,4.2. договора, в которых обязательно необходимо указать также дату и время подачи, наименование грузополучателя/грузоотправителя.  

В заявках прямо указано, что заказчик является ответчик, исполнитель истец, но то, что груз будет возиться между и в интересах ООО «Геосфера-МК», ООО «СУ 910», ООО «МНК» Владимир, М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» в заявках, представленных истцом не указано.  

Таким образом, истец фактически оказал ответчику услуги на сумму 32 200 руб., которые ответчик добросовестно исполнил.  

Ответчик усматривает злоупотребление со стороны истца, поскольку последний в нарушении ст. 10 ГК РФ, пытается взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, так как истец возможно произвел реальные перевозки между ООО «ГеосфераМК», ООО «СУ 910», ООО «МНК» Владимир, М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород- Казань» и получил за это соответствующее вознаграждение.  

Однако, с целью получения двойной выгоды, истец предъявил ответчику требования по уже оплаченным ТТН, которые никакого юридического и фактического отношения к ответчику не имеют.  

Следовательно, ввиду не предоставления истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательства, которые подтверждают заявленный им размер задолженности, в удовлетворении иска необходимо отказать.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

02.07.2021 ООО «УК «РусККом» (заказчик) и ООО «ЭКСТРАПЛАСТ», (исполнитель) заключили договор № 192/0721 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза в указанные заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу (далее по тексту-грузополучатель), а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем, согласно расценкам, установленным в протоколе согласования цен (приложение № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора для оплаты заказчиком оказанных услуг, исполнитель еженедельно направляет заказчику сканы подписанных реестров товарно-транспортных накладных (ТТН) в 2-х экземплярах, скан-копию экземпляра  

(оригинала) ТТН на каждую осуществлённою перевозку с отметкой грузополучателю получении груза, УПД и счет на оплату. В дальнейшем оригиналы ТТН, реестров и УПД отправляются заказчику заказным Почтой России.  

Заказчик в течение (одного) рабочего дня с момента получения вышеуказанных в настоящем пункте договора документов производит проверку документов и при отсутствии замечаний оплачивает счета исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней после подписания актов выполненных работ, в случае наличия у заказчика мотивированных замечаний к предоставленным документам, возникшим по вине исполнителя, заказчик не подписывает предоставленные документы и направляет их исполнителю для внесения соответствующих изменений. исполнитель должен внести в документы дополнительные изменения и вновь представить заказчику документы для подписания. в случае, если замечания к документам возникли ввиду неисполнения заказчиком п. 2.1., заказчик обязан произвести оплату в полном объеме, исправления в документы внести самостоятельно (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оставляет за собой право на перечисление аванса в согласованном размере и согласованные сторонами сроки.  

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 01.03.2022 (пункт 12.1 договора). 

Согласно пункту 12.2 договора если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о желании расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.  

В соответствии с пунктом 12.3 договора настоящий договор может быть расторгнут:  

- по инициативе любой из сторон, уведомившей другую сторону о своем намерении в письменном виде не позднее, чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения. При наличии кредиторской задолженности расторжение договора исполнителем возможно только после полного ее погашения;  

В случае расторжения настоящего договора стороны должны выполнить все свои обязательства, возникшие до дня расторжения настоящего договора (пункт 12.4 договора).  

В рамках указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги по поставке груза (грунт песчаный) по заявкам заказчика, направленным на электронную почту перевозчика в указанные им адреса доставки для строительства скоростной автомобильной дороги Москва-Нижний Новгород-Казань М-12.  

Грузополучателем груза согласно заявкам являлся СУ-910. Порядок подачи заявок согласован сторонами разделом 4 Договора. 

В целях исполнения договора перевозки и допуска автотранспорта истца на объект доставки заказчика, ответчиком оформлялись пропуска для проезда на территорию участка.  

В период с 09.07.2021 по 26.07.2021 ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» оказало ООО  

«УК РусККом» транспортные услуги на общую сумму 963 000 руб., что  

подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе транспортными  

накладными, универсальными передаточными документами (далее - УПД). 

-УПД № 309 от 12.07.2021г. - услуги на сумму 632 800 руб. -УПД № 356 от 17.07.2021г. - услуги на сумму 288 400 руб. -УПД № 396 от 31.07.2021г. - услуги на сумму 288 400 руб.  

Груз (грунт песчаный) поставлялся на адреса доставки транспортными  

средствами, принадлежащими ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» и арендованными по  

договорам аренды транспортных средств без экипажа. 

Дата поставки 

 № транспортной накладной 

транспортно е средство  

(гос. номер)  

Собственник т/с 

09.07.2021 

А-180 

А782МРЗЗ  

Договор аренды т/с без экипажа от 20.05.2020  

ФИО1 

ПТС 78 УУ 871211 

09.07.2021 

А-157 

А782МРЗЗ  

Договораренды т/с без экипажа от  

20.05.2020г. ФИО1 ПТС 78 УУ 8712U  

09.07.2021 

А-165 

А782МРЗЗ  

Договор аренды т/с без экипажа От 20.05.2020  

ФИО1 

ПТС 78 УУ 871211 

09.07.2021 

А-173 

А782МРЗЗ  

Договор аренды т/с без экипажа от 20.05.2020  

ФИО1 

ПТС 78 УУ 871211 

09.07.2021 

А-180 

А782МРЗЗ  

Договор аренды т/с без экипажа От 20.05.2020  

ФИО1 

ПТС 78 УУ 871211 

09.07.2021 

А-147 

А782МРЗЗ  

Договор аренды т/с без экипажа от20.05.2020  

ФИО1 

ПТС 78 У У 871211 

09.07.2021 

А-139 

А782МРЗЗ  

Договор аренды т/с без экипажа От 20.05.2020  

ФИО1 

ПТС 78 УУ 871211 

09.07.2021 

А-137 

Е925ЕХЗЗ АМ349033  

Договор аренды т/с без экипажа от 20.05.2020  

ФИО2 ПТС 78 ТН 155766 

09.07.2021 

А-146 

Е925ЕХЗЗ АМ349033  

Договор аренды т/с без экипажа от 20.05.2020  

ФИО2 ПТС 78 ТН 155766 

09.07.2021 

А-154 

Е925ЕХЗЗ АМ349033  

Договор аренды т/с без экипажа от 20.05.2020  

ФИО2 ПТС 78 ТН 155766 

09.07.2021 

А-164 

Е925ЕХЗЗ  

Договор аренды т/с без экипажа от 20.05.2020  

ФИО2 ПТС 78 ТН 155766 

10.07.2021 

А-198 

Н476РОЗЗ  

Договор аренды т/с без экипажа № 1 

от 01.06.2020  

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

10.07.2021 

А-747 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1 от 01.06.2020  

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359, 

78 УХ 360793 

10.07.2021 

А-738 

Н387ТВЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

11.07.2021 

А-815 

К893ТВЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

12.07.2021 

А-279 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

12.07,2021 

А-271 

В222ТТЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

12.07.2021 

А-262 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

12.07.2021 

А-279 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

12.07.2021 

А-254 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

12.07.2021 

А-246 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

12.07.2021 

А-217 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

12.07.2021 

А-229 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

12.07.2021 

А-214 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

16.07.2021 

А-493 

Н476РОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

17.07.2021 

А-563 

В222ТТЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

17.07.2021 

А-564 

Х989РЕЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

17.07.2021 

А-563 

В222ТТЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

17.07.2021 

А-565 

К893ТВЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

19.07.2021 

А-683 

С836МВЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

19.07.2021 

А-905 

Х874МОЗЗ 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

20.07.2021 

А-994 

С836МВЗЗ 

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» 

20.07.2021 

А-996 

Х874МО 

Договор аренды т/с без экипажа № 1 от 01.06.2020 ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793 

20.07.2021 

А-943 

С836МВЗЗ  

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ»  

21.07.2021 

А-1097 

Х874МО 

Договор аренды т/с без экипажа № 1  

от 01.06.2020 

ФИО3 ПТС 78 УХ 260359,  

78 УХ 360793  

26.07.2021 

А-1585 

С836МВЗЗ  

ООО «ЭКСТРАПЛАСТ»  

ООО «УК РусККом» согласно п.5.7 договора начислило неустойку за неверно  

оформленные исполнителем документы в общей сумме 32 200 руб.  

Стороны произвели взаимозачет указанной суммы в счет оказанных исполнителем по договору услуг.  

После проведенного сторонами договора взаимозачета на сумму 32 200 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2021 № 73, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 930 800 руб., которая подлежит взысканию с ООО «УК РусККом» в пользу ООО «ЭКСТРАПЛАСТ».  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2024 о погашении вышеуказанной задолженности направлена в адрес ООО «УК РусККом» заказным письмом с описью вложения, которая осталась без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязательства по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего  

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может  

заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания транспортных услуг за предъявленный период.  

Из материалов дела следует, что в период с 09.07.2021 по 26.07.2021 ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» оказало ООО «УК РусККом» транспортные услуги на общую сумму 963 000 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе транспортными накладными, универсальными передаточными документами (далее - УПД).  

-УПД № 309 от 12.07.2021г. - услуги на сумму 632 800 руб. -УПД № 356 от 17.07.2021г. - услуги на сумму 288 400 руб. -УПД № 396 от 31.07.2021г. - услуги на сумму 288 400 руб.  

Груз (грунт песчаный) поставлялся на адреса доставки транспортными средствами, принадлежащими ООО «ЭКСТРАПЛАСТ» и арендованными по Договорам аренды транспортных средств без экипажа.  

ООО «УК РусККом» согласно п.5.7 договора начислило неустойку за неверно оформленные исполнителем документы в общей сумме 32 200 руб.  

Стороны произвели взаимозачет указанной суммы в счет оказанных исполнителем по договору услуг.  

После проведенного сторонами договора взаимозачета на сумму 32 200 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2021 № 73, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 930 800 руб.  

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.  

Доводы ответчика о неправомерном возложении на него судом бремени доказывания факта неоказания услуг, является несостоятельным, поскольку ответчику предлагалось предоставить опровержение доказательств представленных истцом в качестве подтверждения оказания услуг, а также доказательства оплаты оказанных услуг.  

Довод истца о злоупотреблении ответчик правом подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 10 ГК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.  

Указание ответчиком на получение истцом двойной выгоды носит предположительный характер, документального подтверждения этому не представлено.  

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 930 800 руб.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «УК «РУСККОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРАПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.07.2021 № 192/0721 в сумме 930 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 616 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй