АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12423/2019

г. Курган

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307452621400016, ИНН 

<

***>), 

к Отделу образования Администрации Юргамышского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу образования Администрации Юргамышского района (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании инженерных услуг по техническому обслуживанию от 01.06.2017 в сумме 3 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания указанные участники процесса извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В материалы дела 16.12.2019 от ответчика поступило мировое соглашение от 10.12.2019, из содержания которого следует, что Отдел образования Администрации Юргамышского района не оспаривает задолженность в размере 3 500 руб.

Поступивший в суд от ответчика текст мирового соглашения не мог быть принят во внимание, поскольку в материалах дела нет сведений от истца о согласии на его заключение сторонами, не направлено ходатайство о возможности его утверждения судом без участия истца и ответчика. 

Определением суда от 18.12.2019 истцу и ответчику было предложено, в случае согласия с условиями мирового соглашения от 10.12.2019, поступившего в суд 16.12.2019, оформить указанный процессуальный документ в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представить оригинал указанного документа, в случае отсутствия намерения участвовать в судебном заседании, представить суду соответствующие ходатайства. 

25.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве указано, что Отдел образования Администрации Юргамышского района исковые требования признает в полном объеме. Иных ходатайств, в том числе, о намерении заключить мировое соглашение, сторонами не заявлено. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Отделом образования Администрации Юргамышского района (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор об оказании инженерных услуг по техническому обслуживанию от 01.06.2017 (л.д. 12). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет техническое обслуживание электрооборудования перечисленных в п.2.1 объектов. Заказчик обязуется оплачивать указанные в п. 1. 1 услуги в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.1 настоящего договора, по месту нахождения объектов Заказчика: Отдел образования Администрации Юргамышского района. 

В силу пункта 3.1 договора не позднее 5-го числа каждого месяца исполнитель представляет заказчику акт сдачи- приемки оказанных услуг. В акте указываются: наименование оказанных услуг, качество оказанных услуг. В акт может быть включена любая другая информация, которую стороны сочтут необходимой указать. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 3 500 руб. Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на текущий счет исполнителя заказчиком ежемесячно по 500 (пятьсот) рублей не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 4.2 договора). 

Как видно из материалов дела, все условия данного договора были выполнены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, исполнителем по поручению заказчика были выполнены работы на общую сумму 3 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями юридических лиц актами приемки выполненных работ от 04.07.2017 на сумму 500 руб., от 04.08.2017 на сумму 500 руб., от 04.09.2017 на сумму 500 руб., от 04.10.2017 на сумму 500 руб., от 27.12.2017 на сумму 1 500 руб. 

Таким образом, сумма, не оплаченной ответчиком задолженности составила 3 500 руб. 

В деле имеется заявление ответчика, поступившее в суд 25.12.2019, в котором указано, что Отдел образования Администрации Юргамышского района исковые требования признает в полном объеме, факт оказания услуг в заявленном объеме ответчик не оспаривает. Также суд отмечает, что имеющийся в материалах дела акт оказанных услуг от 07.11.2017 за октябрь месяц 2017 на сумму 500 руб. не противоречит обозначенным выше документам, поскольку указанная в нем сумма учтена истцом и ответчиком при подписании акта от 27.12.2017.

При этом, ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 21.06.2019 (исх. № б/н) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.06.2019 (л.д. 6-7). 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 3 500 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании 3500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании инженерных услуг по техническому обслуживанию от 01.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 500 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 02.09.2019 № 23 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако, в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор поручения по гражданскому делу от 10.06.2019, акт выполненных работ по соглашению от 10.06.2019, датированный 17.06.2019, ордер № 000341 от 10.06.2019, квитанция № 000171 от 10.06.2019.

Согласно пункту 1 договора поручения от 10.06.2019 доверитель (ИП ФИО2) поручает, а поверенный (адвокат Усольцев С.Ю.) осуществляет представительство ИП ФИО2 Способы и методы юридической помощи определяет сам поверенный. Он же обеспечивает правовое обеспечение юридической помощи. 

Согласно пункту 4 договора доверитель оплачивает работу поверенного следующим образом: - за составление претензии и искового заявления и представление интересов по делу в сумме 2000 руб. Доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, если они согласованы с доверителем или обусловлены самим характером поручения. 

Истец оплатил оказанные юридические услуги в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000 171 от 10.06.2019 (л.д. 9). 

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, подготовлена досудебная претензия. 

Согласно акту выполненных работ от 17.06.2019 в соответствии с заключенным сторонами договором от 10.06.2019 в период с 10.06.2019 по 17.06.2019 адвокатом Усольцевым С.Ю. выполнены следующие работы и оказана следующая юридическая помощь - составление искового заявления. Итого: выполнено работ на общую сумму 2 000 руб. 

Факт оказания услуг по договору от 10.06.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела образования Администрации Юргамышского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307452621400016, ИНН 

<

***>) основной долг по договору об оказании инженерных услуг по техническому обслуживанию от 01.06.2017 в сумме 3 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева