ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14584/2018

Дело № А40-229208/17

г. Москва

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018г. по делу № А40-229208/17 

принятое судьей Нариманидзе Н.А. 

по заявлению ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» 

к МИФНС No46 по г. Москве, 

третье лицо: ИФНС № 20 по г. Москве 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.12.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4  по дов. от 19.09.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция, МИ ФНС № 46 по г. Москве), в котором просит признать незаконным решение МИ ФНС России № 46 по Москве № 418487А от 13.09.2017г. об отказе в государственной регистрации ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» в связи с его ликвидацией. 

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС № 20 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017г. заявление ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» оставлено без удовлетворения.

ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель МИ ФНС № 46 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, представило суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции,06.09.2017г. Заявитель обратился в МИ ФНС России №46 по г. Москве с заявлением вх.№418487А о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией. 

13.09.2017г. Заинтересованным лицом было принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» в связи с его ликвидацией со ссылкой на подпункта а пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов. 

В частности было указано, что среди представленных документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное с учетом пунктов 1 и 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, в соответствии с которыми при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом; утвержденный в соответствии со статьей 63 ГК РФ. 

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61-65 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации. 

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации. 

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. 

В соответствии со статьей 21 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Из материалов регистрационного дела следует, что у ООО «КРЕАТИВ- ИНВЕСТ» имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается письмом ИФНС России № 20 по г. Москве (справка № 11-08/43423@ от 11.09.2017г.). 

Согласно справке № 387079 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 06.09.2017г. ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и пеней. 

Следовательно, в период осуществления ликвидационных процедур у ООО «КРЕАТИВ-ИНВЕСТ» имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным. 

Вместе с тем достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал довод МИ ФНС № 46 по г. Москве, что Заявитель не представил надлежащих доказательств представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ и содержащих достоверные сведения. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа № 418487А от 13.09.2017г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления необходимых для государственной регистрации документов, соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

При названных обстоятельствах решение МИ ФНС России № 46 по Москве № 418487А от 13.09.2017г.правомерно признано судом законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 г. по делу № А40-229208/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова 

 

  Судьи:                                                                                                                  Т.Т. Маркова

 

                                                                                                                               ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.