ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-11251/2023

г. Воронеж

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Министерства имущества Курской области: ФИО1 – представитель по доверенности №03.4-01.01-19/15968 от 29.11.2024 сроком до 29.11.2025;

от индивидуального предпринимателя ФИО2, от государственного унитарного предприятия Курской области «Курскэлектротранс», от комитета архитектуры и градостроительства города Курска, от общества с ограниченной ответственностью «Мовиста регионы Курск»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2024 по делу №А35-11251/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным письма об отказе в заключении дополнительного соглашения, 

третьи лица: государственное унитарное предприятие Курской области «Курскэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мовиста регионы Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным письма от 17.10.2023 №03.4-01.01-19/13755 незаконным полностью, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: государственное унитарное предприятие Курской области «Курскэлектротранс» (далее – ГУПКО «Курскэлектротранс»), комитет архитектуры и градостроительства города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Мовиста регионы Курск» (далее – ООО «Мовиста регионы Курск»).

В ходе производства по делу - 12.02.2024  ИП ФИО2 заявила об уточнении требования, просила суд признать прекращение договора №20 от 01.02.2016 с 04.03.2022 и отказ в заключении дополнительного соглашения к договору №20 от 01.02.2016, выразившийся в письме Министерства имущества Курской области от 17.10.2023 №03.4-01.01-19/13755, незаконными; обязать Министерство имущества Курской области осуществить замену стороны договора №20 от 01.02.2016 с даты подписания акта приема-передачи имущества от 20.01.2023, подписанному между Министерством имущества Курской области и ГУПКО «Курскэлектротранс», и продлить срок действия указанного договора на один год; взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу ИП ФИО2 оплаченную государственную пошлину. 

В принятии указанных уточнений судом области было отказано с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку требование о «признании прекращения договора №20 от 01.02.2016 с 04.03.2022 незаконным» не является требованием о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а рассмотрение требований заявителя в первоначальной редакции (без учета уточнений) не приводит к нарушению его прав, поскольку изначально предприниматель заявил требование о признании письма от 17.10.2023 №03.4-01.01-19/13755 незаконным полностью, без конкретизации каких-либо действий; при этом окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела, и суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2024 по делу №А35-11251/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неправомерное непринятие судом первой инстанции уточнений заявленных требований, а также со ссылкой на обстоятельства дела и нормативные положения действующего законодательства о рекламе указывает на незаконность оспариваемого решения заинтересованного лица по основаниям его принятия.

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представитель Министерства полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию заинтересованного лица, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Курскэлектротранс» (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (рекламораспространитель) был заключен договор от 01.02.2016 №20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска (далее – Договор), сроком на 10 лет, по условиям которого рекламораспространитель устанавливает рекламную конструкцию для распространения наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Курск» и осуществляет ее эксплуатацию, техническое обслуживание; с целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа Крышная установка 3-х сторонняя 10х4, 12х4, 10х4, количество сторон – 3, площадь информационного поля рекламной конструкции – 128 кв.м, место размещения: г.Курск, ул.1-я Пушкарная, ост.«Хлебозавод», здание КС, номер РК в Схеме – 3129; место под установку рекламной конструкции считается переданным рекламораспространителю с момента подписания акта приема-передачи рекламного места (т.1                  л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора по окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются независимо от добросовестности действий сторон при его исполнении.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право уполномоченного органа расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением о принятом решении рекламораспространителя в месячный срок, исчисляемый с даты принятия такого решения, в поименованных в подпунктах 6.3.1-6.3.10 случаях, в том числе в случае изменения назначения или ликвидации (сноса) объектов, к которым присоединена рекламная конструкция, и невозможности дальнейшего предоставления места для установки рекламной конструкции (прокладка дорог, реконструкция зданий и сооружений и т.п.) (подпункт 6.3.7 Договора).

28.09.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: «с целью установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы Рекламораспространителю предоставляется рекламное место для установки рекламной конструкции: типа Крышная установка 3-х сторонняя 3х12; 3х6; 3х6,, количество сторон – 3, площадь информационного поля рекламной конструкции – 72 кв.м», указано производить начисление платы по Договору в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2.2 Договора с учетом изменений пункта 1.2 Договора после подписания акта приема-передачи рекламного места, а также установить предусмотренный договором  и разрешением срок 8 лет с момента подписания акта приема-передачи места (т.1 л.д.21).

01.10.2017 сторонами подписан акт приема-передачи рекламного места к Договору (т.1 л.д.20).

Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано разрешение №173/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крышная установка 3-х сторонняя, площадь информационного поля 72 кв.м (3x6, 12x3, 3x6) (т.1 л.д.28). 

На момент заключения Договора и передачи рекламного места здание диспетчерской, на котором размещалась рекламная конструкция, находилось в собственности муниципального образования «город Курск» и было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Курскэлектротранс».

Согласно сведениям публичной кадастровой карты здание диспетчерской, на котором установлена рекламная конструкция по Договору, имеет кадастровый номер 46:29:102339:56 и адрес: 

<

...> (т.1 л.д.28). 

07.12.2021 Курским городским собранием принято решение №322-6-ОС о передаче в государственную собственность Курской области имущества, являющегося муниципальной собственностью города Курска, – муниципальных унитарных предприятий «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска», «Курскэлектротранс», «Центральная диспетчерская служба города Курска» как имущественных комплексов согласно приложениям, в том числе диспетчерской МУП «Курскэлектротранс», расположенной по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.136-137). 

21.02.2022 Комитетом по управлению имуществом Курской области (прежнее наименование Министерства имущества Курской области) принято решение №01.01-17/131 о принятии в государственную собственность Курской области из муниципальной собственности муниципального образования «город Курск» Курской области, в числе прочих, МУП «Курскэлектротранс» как имущественного комплекса согласно приложению, в составе которого передана, в частности, диспетчерская с кадастровым номером 46:29:102339:56, расположенная по адресу: 

<

...>, закрепленная за МУП «Курскэлектротранс» на праве хозяйственного ведения, и установлено, что право собственности Курской области на муниципальные унитарные предприятия как имущественные комплексы возникает с даты утверждения передаточных актов (т.3 л.д.130-133).

25.02.2022 утвержден передаточный акт к указанному решению (т.3 л.д.134-135).

В связи с тем, что имущество, закрепленное за МУП «Курскэлектротранс» на праве хозяйственного ведения, было передано из муниципальной собственности муниципального образования «город Курск» в государственную собственность Курской области, наименование указанного предприятия было изменено на ГУПКО «Курскэлектротранс». 

Между Курской областью (концедент) и ООО «Мовиста регионы Курск» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 15.08.2022 о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в муниципальном образовании городской округ Курск в Курской области (далее – Концессионное соглашение), по условиям которого концедентом концессионеру для реконструкции передается объект соглашения, в том числе диспетчерская с кадастровым номером 46:29:102339:56, площадью 109,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.1-166, т.3 л.д.1-124).

В связи с заключением Концессионного соглашения и указаниями Комитета по управлению имуществом Курской областиГУПКО «Курскэлектротранс» письмом от 19.12.2022 предложило ИП ФИО2 ввиду заключения концессионного соглашения                       от 15.08.2022 расторгнуть Договор по соглашению сторон в течении 30 календарных дней с момента получения настоящего предложения (т.1                      л.д.85-86,100-102).

Ответным письмом от 18.01.2023 Предприниматель отказалась от расторжения Договора (т.1 л.д.99). 

В связи с реализацией Концессионного соглашения на основании обращения ГУПКО «Курскэлектротранс» решением Министерства имущества Курской области от 20.01.2023 №01.01-17/32 из хозяйственного ведения ГУПКО «Курскэлектротранс» изъята, в числе прочего, диспетчерская с кадастровым номером 46:29:102339:56, расположенная по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.138-144).

20.02.2023 в ГУПКО «Курскэлектротранс» поступило письмо ИП ФИО2 от 15.02.2023 о направлении подписанных с ее стороны экземпляров дополнительных соглашений, в том числе к договору от 01.02.2016 №20, в связи с продлением срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска, в соответствии со статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д.24).

Ответным письмом от 01.03.2023 ГУПКО «Курскэлектротранс» оставило дополнительное соглашение к договору от 01.02.2016 №20 без подписания, сообщив, что решением Министерства имущества Курской области от 20.01.2023 №01.01-17/32 здание диспетчерской, на котором размещена рекламная конструкция по Договору, изъято из хозяйственного ведения ГУПКО «Курскэлектротранс» и возвращено собственнику по акту приема-передачи (т.1 л.д.22).

ИП ФИО2 обратилась к Министру имущества Курской области с письмом от 14.09.2023 о заключении дополнительного соглашения об изменении стороны Договора с указанием реквизитов для оплаты, а также срока действия Договора до 01.02.2025 с учетом пунктов 2-4 статьи 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ГУПКО «Курскэлектротранс» отказало в продлении срока действия Договора в связи со сменой собственника здания, на котором размещается рекламная конструкция, однако уведомление о смене собственника в адрес Предпринимателя не направлялось, все платежи по Договору осуществляются на расчетный счет ГУПКО «Курскэлектротранс» (т.1 л.д.25).

Письмом от 17.10.2023 №03.4-01.01-19/13755 Министерство сообщило Предпринимателю об отсутствии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к Договору, указав, что Договор прекратил свое действие с 04.03.2022, то есть с даты государственной регистрации права собственности Курской области на здание, на котором размещена рекламная конструкция, а обязательства прежнего собственника здания по Договору прекратились на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможностью исполнения, поскольку статус собственника им был утрачен, а новый собственник – Курская область  не выразил согласия на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т.1 л.д.26).

Полагая указанное письмо незаконным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №46-ФЗ) в 2022 и 2023 годах в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливаются особенности, предусмотренные пунктами 1-5.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 21.3 Закона №46-ФЗ до 1 марта 2023 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору; срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет один год, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»; орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления.

Принимая оспариваемое решение об отсутствии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения к Договору в указанном порядке по обращению ИП ФИО2, Министерство имущества Курской области исходило из обстоятельств прекращения Договора с даты государственной регистрации права собственности Курской области на здание, на котором размещена рекламная конструкция, и прекращения обязательств прежнего собственника здания по Договору на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможностью исполнения, поскольку статус собственника им был утрачен, а новый собственник – Курская область – не выразил согласия на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Суд первой инстанции квалифицировав Договор как разновидность имущественного найма (аренды), усмотрел, что в рассматриваемом случае обязательства сторон по Договору прекратились невозможностью исполнения с даты изъятия диспетчерской из хозяйственного ведения ГУПКО «Курскэлектротранс» (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, исследовав законность оспариваемого решения, усматривает следующее.

Отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что при размещении ИП ФИО2 спорной рекламной конструкции на здании диспетчерской с кадастровым номером 46:29:102339:56, расположенной по адресу: 

<

...>, такие условия были соблюдены: получено соответствующее разрешение органа местного самоуправления (Комитета архитектуры и градостроительства города Курска), с лицом, у которого на праве хозяйственного ведения находилось недвижимое имущество (МУП «Курскэлектротранс»), заключен Договор.

Поскольку правоотношения между владельцем рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, к ним применимы не только положения Закона о рекламе, но и положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

      Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором  (пункты 1, 2 статьи 407 Кодекса).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса).

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции действующим законодательством выделен и регламентирован как самостоятельный, в отношении которого правило о сохранении договором силы при изменении сторон не сформулировано в отличие от договора аренды.

Так, согласно разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды; такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 №15248/10 по делу №А12-6151/2009).

Кроме того, такой договор не подлежит государственной регистрации, как и сведения об обременениях недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, что также делает положение владельца рекламной конструкции уязвимым в случае смены собственника недвижимости.

Вместе с тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о рекламе не установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, к которой присоединяется рекламная конструкция, к другому лицу, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный с предыдущим собственником, автоматически прекращается и необходимо такой договор перезаключить с новым собственником.

Автоматическое прекращение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при смене собственника недвижимости противоречило бы правовой природе этого договора, основным принципам гражданского законодательства, ставило владельца рекламной конструкции, действующего в рамках закона при соблюдении обязательных требований в неравное положение, нарушало баланс экономических интересов сторон.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Применяя к рассматриваемым правоотношениям нормы закона в их взаимной связи, то есть в систематическом толковании, с учетом общих принципов гражданского права – равенства участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заинтересованного лица об автоматическом прекращении Договора с даты изъятия диспетчерской из хозяйственного ведения ГУПКО «Курскэлектротранс».

Судебная коллегия также полагает не подлежащим применению к рассматриваемому спору пункт 1 статьи 416 ГК РФ и полагает, что смена собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, не выступает обстоятельством, влекущим прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Исходя из того, что автоматически договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с момента перехода права собственности на объект недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция, к иному лицу не прекращается, в такой ситуации юридически значимым обстоятельством, устанавливаемом в каждом конкретном споре, является волеизъявление нового собственника объекта недвижимости на продолжение правоотношений с владельцем рекламной конструкции или их прекращение.

Между тем, частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право уполномоченного органа расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением о принятом решении рекламораспространителя в месячный срок, исчисляемый с даты принятия такого решения, в поименованных в подпунктах 6.3.1-6.3.10 случаях, в том числе в случае изменения назначения или ликвидации (сноса) объектов, к которым присоединена рекламная конструкция, и невозможности дальнейшего предоставления места для установки рекламной конструкции (прокладка дорог, реконструкция зданий и сооружений и т.п.) (подпункт 6.3.7 Договора).

Материалами дела подтверждено, что в связи с заключением Концессионного соглашения и указаниями комитета по управлению имуществом Курской области ГУПКО «Курскэлектротранс», еще будучи лицом, в хозяйственном ведении которого находилось спорное здание диспетчерской, письмом от 19.12.2022 предложило ИП ФИО2 ввиду заключения концессионного соглашения от 15.08.2022 расторгнуть Договор по соглашению сторон в течении 30 календарных дней с момента получения настоящего предложения, в ответ на которое письмом от 18.01.2023 Предприниматель отказалась от расторжения Договора.

Впоследствии и ГУПКО «Курскэлектротранс» как лицо, уже не являющееся правообладателем спорного объекта недвижимости (письмо от 01.03.2023), и  Министерства имущества Курской области как собственник такого имущества (письмо от 17.10.2023) выразили явную волю на прекращение договорных правоотношений с Предпринимателем по размещению рекламной конструкции на здании диспетчерской в связи с заключением Концессионного соглашения, по которому данный объект недвижимости подлежит передаче ООО «Мовиста регионы Курск» для его реконструкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае исходя из условий пункта 6.3.7 Договора, допускающих его расторжение в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного органа, в том числе в случае невозможности дальнейшего предоставления места для установки рекламной конструкции (прокладка дорог, реконструкция зданий и сооружений и т.п.), применительно к обстоятельству заключения новым собственником Концессионного соглашения, по условиям которого концедентом концессионеру для реконструкции передается объект соглашения, в том числе диспетчерская с кадастровым номером 46:29:102339:56, расположенная по адресу: 

<

...>, воли собственника объекта недвижимости, направленной на прекращение договорных правоотношений      с ИП ФИО2 по размещению рекламной конструкции на здании диспетчерской, суд апелляционной инстанции полагает, что спорный Договор прекратил свое действие по основаниям пункта 6.3.7 Договора (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ) и у заинтересованного лица - Министерства отсутствовали правовые основания для заключения с заявителем дополнительного соглашения к Договору ввиду чего решение - письмо Министерства от 17.10.2023 №03.4-01.01-19/13755 нельзя признать незаконным.

Наличия же у Предпринимателя действующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции без соответствующего гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным лицом) недвижимости, к которой эта конструкция присоединяется, по правилам Закона о рекламе недостаточно.

Таким образом, обстоятельств нарушения прав ИП ФИО2 оспариваемым решением, согласующимся с действующим законодательством и направленным на обеспечение реализации Концессионного соглашения, не имеется.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного по существу верного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявление ИП ФИО2 об уточнении заявленных требований было судом первой инстанции предметно рассмотрено, при этом оснований для принятия уточнений суд не усмотрел с учетом содержания требований в первоначальной редакции и фактического содержания уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2024 по делу №А35-11251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    А.А. Пороник