ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19752/2023

19 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-990/2024) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2023 по делу № А75-19752/2023 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 206 руб. 26 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Нягани, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани – ФИО2 по доверенности от 08.01.2024 № 5;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – комитет, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0606000286/23 за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в сумме 25 471 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нягани.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2023 по делу № А75-19752/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 25 471 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, комитет (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является казенным учреждением, контракт не подписан из-за несоответствия перечня свободных жилых помещений. В помещениях, где отсутствует прибор учета, нет проживающих, следовательно, не подлежит начислению плата за электрическую энергию. Размещение временных жильцов исключено. В отсутствие приборов учета не могли быть представлены акты снятия их показаний. Так как не представлено конкретного расчета к иску, невозможно сверить свободные жилые помещения и составить контррасчет. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение общества (поставщик) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено неисполнением комитетом (потребитель) обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по контракту энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0606000286/23 (далее – контракт), универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 28.02.2023 № 1010223060000043/06/00000, от 31.01.2023 № 0010123060000043/06/00000, от 31.03.2023 № 6010323060000038/06/00000, от 30.04.2023 № 4010423060000064/06/00000, от 31.05.2023 № 0010523060000058/06/00000, от 30.06.2023 № 2010623060000112/06/00000, от 31.07.2023 № 6010723060000131/06/00000 (с исправлением № 1 от 01.11.2023).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной электрической энергии в заявленном с учетом уточнения размере и их нарушении комитетом.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федераици (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались жилые помещения в многоквартирных домах (далее – МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 153, частью 1 статьи 154, частью 7.5 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, Правилами № 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у собственника обязанности по оплате коммунальных услуг, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец с сопроводительным письмом от 29.12.2022 № 6/7356 направил в адрес ответчика для оформления контракт энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0606000286/23.

Вместе с тем, указанный контракт не был подписан ответчиком. 

По утверждению ответчика, указанное обстоятельство обусловлено наличием между сторонами спора о перечне свободных жилых помещений, обязательства по поставке в которые электрической энергии и ее оплате подлежали урегулированию контрактом.

Таким образом, мотивы отказа комитета от подписания контракта не обусловлены отсутствием технической возможности потребления в указанных в приложении № 1 к контракту помещениях электрической энергии. 

Специфика отношений по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения тепловоспринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в силу самого факта подключения объектов ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Из представленного истцом расчета следует факт предъявления к оплате электрической энергии, поставленной в следующие жилые помещения, расположенные в г. Нягань, в следующие периоды:

Адрес

Начало периода начисления

Окончание периода начисления

7-й 

<

...>

01.03.2023

31.05.2023

мкр Энергетиков, д. 28, кв. 24

01.03.2023

31.05.2023

мкр. Энергетиков, д. 32, кв. 2

01.01.2023

31 05.2023

мкр. Энергетиков, д. 44, кв. 2

01 03.2023

31.05.2023

мкр. Энергетиков, д. 48, к. 10А

01.03.2023

31 05.2023

ул. Авиационная, д. 7, кв. 12

01 03.2023

31.05.2023

ул. Интернациональная, д. 46, кв. 24

01.03.2023

31.05.2023

ул. Интернациональная, д. 46, кв. 14

01.03.2023

31 05.2023

ул. Лазарева, д. 23, корп. 17, кв. 28

01.04.2023

31.05.2023

ул. Лазарева, д. 23, корп. 19, комм.кв.10, к. 11

01 03.2023

31 05.2023

ул. Лазарева, д. 23, корп. 20, кв. 26

01 04.2023

31 05.2023

ул. Пионерская, д. 61, кв.16

01.03.2023

31.05.2023

ул. Пионерская, д. 61, кв.1/9

01.04.2023

31.05.2023

ул. Пионерская, д. 23, к. 29

01.03.2023

31 05.2023

ул. Речная, д. 49, к. 18

01 03.2023

31.05.2023

ул. Чернышова, д. 38, к. 41

01 03.2023

31.05.2023

ул. Чернышова, д. 38, кв. 5

01.04.2023

30.04.2023

ул. Речная, д. 47, к. 18

01.06.2023

31.07.2023

ул. Железнодорожная, д. 12, кв. 2

01 07.2023

31.07.2023

ул. Лазарева, д. 23, корп. 17, кв. 1

01.07.2023

31 07.2023

ул. Уральская, д. 37, кв. 6

01 07.2023

31.07.2023

Оспаривая факт поставки истцом электрической энергии в вышеперечисленные незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, комитет ссылается на отсутствие в них проживающих лиц и полагает, что данное обстоятельство влечет отсутствие потребления ресурса. 

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено, что в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не освобождают его от оплаты электрической энергии, поставленной в вышеуказанные помещения в спорный период, объем которых подлежит определению в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 и подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 исходя из норматива в связи с отсутствием установленных в данных помещениях приборов учета электрической энергии.

Как указано истцом и ответчиком не опровергнуто, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению при отсутствии приборов учета в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2018 № 24-п.

Таким образом, ответчиком не исключено наличие у него возможности осуществления собственного расчета объема поставленной электрической энергии, в частности, по указанной в апелляционной жалобе формуле.

Вместе с тем, представленный истцом расчет объема электрической энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

По результатам проверки указанного расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Таким образом, факт возникновения у муниципального образования городской округ Нягань в лице комитета обязательств по оплате электрической энергии, поставленной обществом в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Нягань, в указанном истцом размере ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям указанных обязательств в материалы настоящего дела не представлено. 

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признано необоснованным. 

Ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период свидетельствуют о том, что в спорных помещениях происходит потребление коммунальных ресурсов, не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого решения не являются применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснениям.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку комитет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2023 по делу № А75-19752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина