Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86164/19

28 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНФОРКОМ-СЕРВИС"

к ИП ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 471 142, 24 рублей основного долга, пени за период с 08.08.2018 по 19.09.2019 в размере 194 466, 03 рублей, пени с 20.09.2019, начисляемые на сумму долга в 471 142, 24 рубля, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик возражает против иска, ссылается на заявление о зачёте встречных требований (исх. №88 от 07.02.2019) на сумму 65 048, 54 рубля в отношении Агентского договора от 17.10.2013 №СИ-1710/14Л, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.10.2013 по 03.10.2016.

Истец письменно возражает, ссылается на период взыскания задолженности – с июля 2018 года по сентябрь 2019 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (Агентом) и ответчиком (Принципалом) заключено агентское соглашение №СИ-1710/14Л от 17.10.2013 (далее «Соглашение»), в котором Истец выступил в качестве Агента, а Ответчик - в качестве Принципала, Агент заключает от своего имени и в интересах Принципала договор с автозаправочными станциями (далее «АЗС»).

В рамках этих договоров Принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства дизельным топливом, газом) на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, (в терминологии Соглашения пластиковая карточка именуется «Карта»), предоставляемых Агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки.

Оборудование для обработки пластиковых карточек поставляется на АЗС Агентом.

Оплата топлива, полученного Принципалом на АЗС, производится следующим образом: АЗС выставляют счета Агенту и высылают чеки с информацией о получении топлива Принципалом, Агент оплачивает указанные счета АЗС и в свою очередь выставляет счета за топливо Принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет Агента.

В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения Ответчик обязан был осуществить оплату в следующем порядке.

Принципал выбрал срок расчетов в соответствии с пунктом 5.2.3. Соглашения - 14 дней с момента соответствующей заправки, что закреплено в Приложении №2 к Соглашению.

Стороны согласовали на основании пункта 6.2.2 суммарный лимит задолженности в размере 13 500 рублей. Независимо от исчерпания (не исчерпания) лимита задолженности Принципал обязан оплатить полученное топливо и вознаграждение Агента не позднее срока оплаты, согласованного сторонами (пункт 6.3 Соглашения).

В установленные Соглашением сроки Агент (истец) выставил Принципалу (ответчику) посредством ЛЭК (подпункты 1.14, 4.1.4 Соглашения) УПД с накладной по форме ТОРГ-12, и приложением письменной информации (сводный отчёт Агента) с 31.10.2013 по 31.07.2018 на сумму 33 691 080, 62 рубля.

На основании пункта 4.2.1. Соглашения Агент считает информацию принятой Принципалом.

За период с 21.10.2013 по 04.10.2018 от ответчика поступили платежи на сумму 33 219 938, 38 рублей.

Сумма основного долга ответчика составляет 471 142, 24 рубля.

30.10.2018 ответчику направлены претензия исх.№405 от 29.10.2018 на сумму долга 471 142,24 рубля и акт сверки взаиморасчетов.

Ответчик претензию получил 07.11.2018 и оставил без удовлетворения.

Ответчиком не исполнено денежное обязательство на сумму 471 142,24 рубля.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.5 Соглашения установлены пени за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств. Ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Пени на сумму долга по неоплаченным счетам за период с 08.08.2018 по 19.09.2019 включительно, составили 194 466, 03 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В отзыве ответчик ссылается о непредставлении ответчику УПД: №4815 ,№4815А от 30.04.2018 и УПД №7995, №7995А от 30.09.2017.

В соответствии с п. 4.1.4 Соглашения - Агент, используя разработанную систему учета и безналичных расчетов ИНФОРКОМ, предоставляет Принципалу полную информацию об объемах выборки нефтепродуктов Принципалом и стоимости востребованного им топлива.

Информация предоставляется Агентом Принципалу посредством личного электронного кабинета (далее - ЛЭК), которая включает в себя: оперативную информацию: в данные о заправках с указанием номера карты, вида топлива, его стоимости, объема заправки и АЗС, данные о произведенных платежах, сводную информацию за календарный месяц (отчетный период): отчет Агента, накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура на стоимость полученного Принципалом топлива и счет-фактура на сумму вознаграждения Агента.

Срок появления указанных документов в ЛЭК - 1 час после составления Агентом.

11.11.2016 истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение к Агентскому соглашению №СИ-1710/14Л от 17.10.2013 (л.д.48) в котором согласовали, что с 01.01.2017 вместо товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры применяются полностью их заменяющие универсальные передаточные документы (УПД).

Пунктом 4.1.4 Соглашения стороны согласовали, что Принципал не вправе требовать предоставления информации и документов, не предусмотренных настоящим пунктом.

Соглашением предусмотрено, что истец не должен предоставлять ответчику доказательств расходов, произведенных им.

В соответствии с пунктом 4.1.5. Соглашения, если Агент не исполняет обязанность по обеспечению доступа Принципала к ЛЭК или ЛЭК не содержит данных, Принципал обязан письменно сообщить об этих обстоятельствах Агенту в течение двух дней с момента возникновения указанных обстоятельств, в противном случае Агент считается надлежаще выполняющим соответствующие обязательства.

Таким образом, поскольку письменных сообщений от Ответчика об отсутствии информации в ЛЭК в адрес Истца не поступало, это позволяет сделать вывод о том, что вся оперативная и сводная информация была Ответчику предоставлена.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Соглашения, один раз в месяц, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Агент обязан направить Принципалу оригиналы документов, подтверждающих оказание услуг по настоящему Соглашению, а именно (с учетом Дополнительного соглашения к Агентскому соглашению №СИ-1710/14Л от 17.10.2013): УПД на стоимость полученного Принципалом топлива и УПД на сумму вознаграждения Агента.

В случае неполучения указанных этих документов Принципал обязан известить Агента о неполучении по электронной почте, телеграфом или заказной корреспонденцией не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, когда Агент обязан направить вышеуказанные документы. Извещение Принципала, направленное Агенту после согласованной даты признается не имеющим юридической силы.

Отчетным месяцем по УПД, якобы неполученным Ответчиком №4815 от 30.04.2018 и №7995 от 30.09.2017 соответственно являются апрель 2018 года и сентябрь 2017 года.

В случае неполучения этих УПД Ответчик должен был известить об этом Истца не позднее 05.06.2018 и 05.11.2017.

Указанные первичные документы были выставлены Ответчику посредством Интернет-кабинета и отправлены Ответчику по почте.

Доказательств извещения Истца о неполучении УПД Ответчик не представил. Бремя доказывания указанных фактов лежит на Ответчике.

Отчетные документы выставлены в соответствии с условиями Соглашения и расхождений в отчетных документах не имеется.

Поскольку Ответчик уклонился от подписания документов - Истец повторно направил Ответчику неподписанные документы, (в том числе те УПД, на которые Ответчик указывает, как отсутствующие у него) по адресу, согласованному в разделе 12 Агентского соглашения почтовым ценным отправлением с описью вложения РПО 10885128028764 (приложение № 2) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (приложение №3), было получено Ответчиком.

Ответчику по юридическому адресу были направлены претензия и акт сверки взаиморасчетов почтовым ценным отправлением с описью вложения РПО 10885128028726 (приложение №4), которые, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (приложение №5), были получены Ответчиком. Ответчик возражений по акту сверки не направил.

На основании п.6.7 Соглашения, в случае если Принципал (Ответчик) в течение месяца с момента направления ему акта сверки не направит Агенту письменные возражения по акту, последний считается принятым.

Заключенное Соглашение между истцом и ответчиком относится к категории непоименованных договоров.

Пункт 11.1 Соглашения «Используя свое право на свободу договора (пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны исходят из того, что настоящее Соглашение (договор) относится к категории непоименованных (contractus innominatus). Наименование настоящего соглашения «Агентское соглашение» и использование терминов «Агент» и «Принципал» не означает, что стороны имеют в виду прямое регулирование отношений Сторон нормами главы 52 ГК РФ...». Агентирование как таковое не является системообразующей чертой Соглашения, Истец организовал заправку по топливным картам с сопутствующим процессингом – предоставлением оперативной и сводной информации по всем отдельным заправкам Ответчика.

Как указывает ответчик в отзыве: «В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.».

Т.о. правило о предоставлении отчета является диспозитивным и позволяет сторонам договориться об установлении иного правила. Стороны пунктом 4.1.4 Соглашения согласовали, что Агентом (Истцом) Принципалу (Ответчику) в рамках Соглашения предоставляются только следующие документы: отчет Агента, накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура и «Принципал не вправе требовать предоставления информации и документов, не предусмотренных настоящим пунктом». Из этого следует, что Соглашением предусмотрено, что Истец не должен предоставлять Ответчику доказательств расходов, произведенных им.

Ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обязательства из Агентского соглашения предусматривают период его исполнения.

Ответчик, производя оплату, указывал в назначении платежа - «оплата по агентскому соглашению», не ссылаясь на конкретные счета.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по периодическим платежам рассчитываются отдельно (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43).

С учётом изложенного, заявленная истцом задолженность возникла в пределах сроков исковой давности.

Согласно предоставленному сторонами Акту сверки, по состоянию на 09.11.2019 сумма основного долга (по расчету истца), составляет 471 142, 24 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ИНФОРКОМ-СЕРВИС" 471 142, 24 рублей основного долга, пени за период с 08.08.2018 по 19.09.2019 в размере 194 466, 03 рублей, пени с 20.09.2019, начисляемые на сумму долга в 471 142, 24 рубля, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 16 312 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко