Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7165/2022

20 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  открытого акционерное общество «Российские Железные Дороги»

на решение от  15 ноября 2022 года

по делу № А73-15182/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к акционерному обществу «Национальная транспортная компания» 

о взыскании 1 138,80 рублей

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Национальная транспортная компания» о взыскании основного долга в размере 1 138,80 рублей по договору от 31 декабря 2021 года № ТОР-ЦДИ ЦВ/180/НТК-21/208Т, неустойку за период с 18 июля 2022 года и  по день фактической оплаты основного долга. 

Определением суда от 14 сентября  2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 7 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 138,80 рублей, а также неустойка за период с  2 октября 2022 года по день фактической уплаты долга.

15 ноября 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части неустойки за период с 18  июля 2022 года по 1 октября 2022 года по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно  не принял во внимание размещенную 29 июня 2022 года на официальном  сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информацию об отказе ответчика от применения моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим мотивам.

21 июля 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/180/НТК-21/208Т, из которого у подрядчика возникло обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался производить  ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт 1.2.1 договора); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2 договора); путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3 договора). 

Заказчик обязался оплачивать нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в предусмотренных договором случаях. 

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых: было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию. 

В период с 26 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года на путях общего пользования истца в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагонов простаивали принадлежащие заказчику грузовые вагоны № 68069624, № 68113851. 

В адрес ответчика направлены уведомления об отсутствии запасных частей для ремонта вагонов акты браковки.

В установленный договором срок заказчик не представил гарантийные письма с информацией о способе ремонта вагонов.

В связи с тем, что в период с 26 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года вагоны № 68069624, № 68113851 простаивали на путях общего пользования в ожидании текущего оценочного ремонта, истец на основании пункта 2.5 договора начислил плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 138,80 рублей.

Факт и продолжительность простоя вагонов зафиксирован актами браковки от 21 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года и актами общей формы от 26 февраля 2022 года №№ 3/2223, 3/2062, от 1 марта 2022 года № 3/2267, от 28 февраля 2022 года № 3/2146.

Расчет произведен в зависимости от длины вагона согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 8 к договору, и оформлен сводным актом. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 12 июля 2022 года №1641/ДВ ВЧДЭ4 об оплате задолженности по простою вышеуказанных грузовых вагонов.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Факт простоя вагонов на железнодорожных путях, принадлежащих ответчику, подтвержден надлежащими доказательствами.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которых основано исковое требование о взыскании долга.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Истцом за неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате простоя  вагонов также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18 июля 2022 года по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, в виде неустойки в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о начисления неустойки с 2 октября 2022 года, исходя из основного долга 1 138,80 рублей в размере 0,07% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В части требования истца о начислении неустойки с 18 июля 2022 года по 1 октября 2022 года суд первой инстанции отказал в иске, применив мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в отношении начисления неустоек (пеней, штрафов) с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Согласно информации с сайта https://fedresurs.ru/ 22 июня 2022 года опубликовало заявление об отказе ответчика от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве (сообщение № 12564168).

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Доказательств того, что отказ от моратория вызван улучшением экономического положения ответчика, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с отказом от моратория на ответчика не распространяются преимущества, установленные постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, с момента введения моратория.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 18 июля 2022 года по 1 октября 2022 года у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края 15 ноября 2022 года по делу № А73-15182/2022 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Национальная транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в размере 1 138,80 рублей за период с 26 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года, с 26 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, неустойку с 18 июля 2022 года по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 138,80 рублей по ставке 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 2 203,92 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Национальная транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь