Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                         Дело № А14-707/2024

«09» декабря 2024 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (до перерыва с согласия участников процесса), секретарем Хариной Н.А. (после перерыва),        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 39 203 руб. 10 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представитель, доверенность от 05.06.2023 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (далее – ответчик) о взыскании 29 754 руб. 46 коп. убытков, понесенных ввиду некачественного выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда № 24/18 от 01.06.2018, 5 115 руб. 30 коп. штрафа по пункту 8.6. договора, 325 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 26.12.2023.

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 13.03.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что не был уведомлен о выявленных недостатках ни истцом, ни заказчиком работ (ОАО «РЖД»). 

Представленные истцом рекламационные акты на выполненные работы составлены и подписаны без участия ответчика, только должностными лицами ОАО «РЖД» и ООО «ГТ-АТС», и имеют указание на договор № 2926865 от 01.06.2018  между ОАО «РЖД» и ООО «ГТ-АТС».

Не уведомление ответчика об обнаружении недостатков работ лишило его права доказывания, что данные недостатки произошли вследствие причин, за которые ответчик ответственности не несет.

Истец предъявил претензию к ответчику на оплату его расходов только 06.10.2023, то есть уже после самостоятельного устранения ОАО «РЖД» спорных недостатков работ.

Ссылка истца на п.8.12 договора также является необоснованной, поскольку обязанность ответчика возмещать истцу возникшие убытки обусловлена необходимостью привлечения ответчика к урегулированию претензий, требований и исков.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком спорных работ материалами дела не подтверждается, отсутствуют основания для применения штрафных санкций, установленных п.8.6 договора, и начисления процентов по ст.395 ГК РФ.

Помимо изложенного выше, представленными истцом доказательствами не подтверждается относимость указанных в иске работ к договору субподряда №24/18 от 01.06.2018, заключенному между истцом и ответчиком.

Как следует из п. 1.3 указанного договора, срок окончания выполнения работ по настоящему договору - 31.12.2018, о чем свидетельствует и Календарный план на выполнение данных работ в 2018 г., прилагаемый к договору.

Согласно п. 12 договора, данный договор действует до 30.03.2019.

Вместе с тем, указанные в иске работы выполнены ООО «СЕВЕРТРАНСПУТЬ» 14.08.2019, 21.09.2019 и 30.10.2019, то есть после окончания срока действия договора.

Из изложенного следует, что спорные работы не вошли в Календарный план на 2018 г., прилагаемый к договору № 24/18 от 01.06.2018, заключенному ответчиком с ООО «ГТ-АТС».

При этом истец не представил никаких доказательств приемки им у ответчика спорных работ, находящихся на объектах ОАО «РЖД» (в частности, актов приемки-передачи выполненных работ).

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 18.0.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 19.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В судебное заседание 14.10.2024 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал направленное по системе «Мой арбитр» 23.09.2024 ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 29 754 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 14.10.2024 в размере 4 287 руб.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 14.10.2024 объявлялся перерыв до 17.10.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 14.10.2024 от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика убытки в размере 29 754 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 17.10.2024 в размере 4 333 руб. 34 коп., штраф по п. 8.6. договора в размере 5 115 руб. 30 коп., а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к производству, представленные дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между ООО «ГТ-АТС» (подрядчик) и ООО «Севертранспуть» (правопреемник - ООО «ТРАНСЛАЙН», субподрядчик) заключен договор субподряда № 24/18, по условиям которого в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 11.05.2018 № 451 подрядчик выиграл конкурс Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - заказчик) и поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов (далее - работы) на эксплуатационных объектах Куйбышевской дирекций инфраструктуры (далее - объекты). Содержание работ и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1) – пункты 1.1., 1.2. договора.

Пунктом 1.3. договора определены сроки выполнения работ: начало – 21.05.2018, окончание – 31.12.2018. Сроки выполнения работ и их объем, в 2018 году определяются в Календарном плане (приложения № 2) и Адресном плане (приложение № 3).

В пункте 2.1. договора определена цена договора 46 962 500 руб., кроме того НДС (18%) - 8 453 250 руб. Итого общая цена настоящего договора с учетом НДС составляет 55 415 750 руб.

Цена работ по сварке одного рельсового стыка составляет 14 450 руб., кроме того НДС (18%) – 2 601 руб. Итого цена работ по сварке одного рельсового стыка с учетом НДС составляет 17 051 руб.

Согласно пункту 2.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком ежемесячно а соответствии с Календарным и Адресным планами после подписания подрядчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный месяц (далее - акт сдачи-приемки), в течение 50 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, а также иных документов, предусмотренных нестоящим договором, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 14 настоящего договора. Дня целей настоящего договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства Российской Федерации, нормативно-технических документов ОАО «РЖД» и Техническом задании, включая требования законодательства Российской Федерации по охране труда, охране окружающей среды и соответствующих государственных стандартов и сдать уполномоченному представителю подрядчика надлежащим образом выполненные работы в предусмотренные настоящим договором сроки по акту сдачи-приемки.

В силу пункта 4.1.17 договора субподрядчик гарантирует срок службы на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 – 700 млн.тонн брутто, но не более 10 лет с даты подписания субподрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 4.1.18 договора субподрядчик обязан устранить в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления подрядчика или заказчика за свой счет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта железнодорожной инфраструктуры. Субподрядчик обязуется возместить все убытки, возникшие у заказчика или подрядчика в связи с необходимостью производства гарантийного ремонта.

Взаимоотношении сторон, связанные с порядком устранения выявленных недостатков (дефектов) в результатах работ в период гарантийного срока, регламентируются документами, указанными в подпункте 4.1.2 договора (или документами их замещающими).

Невыполнение требования подрядчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также является основанием для расторжения настоящего договора и применения последствий, указанных в пункте 11.5 договора.

Субподрядчик обязан не нарушать прав третьих лиц, принять участие в урегулировании требований, предъявленных к подрядчику в связи с исполнением настоящего договора, и возместить подрядчику связанные с такими требованиями расходы и убытки (пункт 4.1.19. договора).

В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае ненадлежащего выполнения субподрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ. В случае возникновения при этом у подрядчика каких-либо убытков субподрядчик возмещает такие убытки подрядчику в полном объеме.

В случае предъявления подрядчику со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов, каких-либо претензий, требований, исков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по настоящему договору, субподрядчик по требованию подрядчика возмещает последнему все возникшие в связи с такими претензиями, требованиями, исками расходы и убытки, и принимает непосредственное участие в урегулировании претензий, требований, исков, обеспечив надлежащую защиту интересов подрядчика (пункт 8.12. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30.03.2019 (раздел 12 договора).

01.03.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 24/18 от 01.06.2018, по условиям которого стороны пришли к соглашению о нижеследующем (в том числе):

«1. Продлить действие договора субподряда на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 01.06.2018 № 24/18 до 31.03.2020.

2. Пункт договора 1.3. изложить в следующей редакции:

«1.3.Сроки начала выполнения работ по настоящему договору – 21.05.2018. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору – 31.12.2019. 

Сроки выполнения работ и их объем в 2018 году определяются в Календарном плане (приложения № 2) и Адресном плане (приложение № 3).

Сроки выполнения работ и их объем в 2019 году определяются в Календарном плане (приложение № 1 к дополнительному соглашению №1) и Адресном плане (приложение № 2 к дополнительному соглашению №1).».

3. Пункт договора 2.1. изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена настоящего договора на 2018 год составляет - 46 962 500 руб., кроме того НДС (18%) - 8 453 250 руб. Итого общая цена настоящего договора с учетом НДС составляет - 55 415 750 руб.

Цена настоящего договора на 2019 год составляет - 48 191 000 руб., кроме того НДС (20%) - 9 638 200 руб. Итого общая цена настоящего договора с учетом НДС составляет - 57 829 200 руб.».

4. Пункт договора 2.1.1. изложить в следующей редакции:

«2.1.1. Цена работ по сварке одного рельсового стыка на 2018 год составляет - 14 450, кроме того НДС (18%)- 2 601 руб. Итого цена работ по сварке одного рельсового стыка с учетом НДС составляет - 17 051 руб.

Цена работ по сварке одного рельсового стыка на 2019 год составляет - 14 828 руб., кроме того НДС (20%) - 2 965 руб. 60 коп. Итого цена работ по сварке одного рельсового стыка с учетом НДС составляет - 17 793 руб. 60 коп.».

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) № 11 от 31.08.2019, № 12 от 30.09.2019, № 13 от 15.11.2019 ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы по алюминотермитной сварке рельсов на объектах Куйбышевской дирекции инфрастуктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» в объеме 1 476 стыков.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком по договору, послужившие основанием для обращения ОАО «РЖД» к ООО «ГТ-АТС» с претензиями по фактам некачественных работ за исх.№ 347/КБШДИПЧ15 от 18.07.2023 на сумму 7 845 руб. 92 коп., за исх.№ 44/КБШДИПЧ-17 от 25.07.2023 на сумму 16 717 руб. 08 коп., за исх.№ 604/КБШДИПЧ21 от 18.08.2023 на сумму 5 191 руб. 46 коп.

Вышеуказанные претензии были признаны обоснованными, в связи с чем истец перечислил на расчетный счет ОАО «РЖД» денежные средства на общую сумму 29 754 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1633 от 26.09.2023, № 1630 от 26.09.2023, № 1629 от 26.09.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, несение убытков, истец обратился к ответчику с претензией за исх.№ 259 от 05.10.2023 о возмещении убытков, оплате штрафа.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после выполнения и принятия работ по сварке стыка алюминотермитным способом (сертификат на рельсовый стык от 14.08.2019) 24.04.2023 на нечетном пути перегона Приютово-Аксаково, 1417 км ПК 1 по левой рельсовой нити при проходе дефектоскопной тележки РДМ-33 № 1024 обнаружен дефект по коду 57.4 "ФИО2 в шейке в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков". Алюминотермитный стык № 284 сварен 14.08.2019 ООО «Севертранспуть», сварщик ФИО3 По данному факту ОАО «РЖД» проведено расследование и оформлен рекламационный акт № 2 от 25.04.2023.

После выполнения и принятия работ по сварке стыка алюминотермитным способом (сертификат на рельсовый стык от 21.09.2019) 13.01.2023 на четном пути перегона Уфа-Черниковка, 1629 км ПК 1 по левой рельсовой нити при проходе дефектоскопной тележки Авикон 31S18007 обнаружен дефект по коду 17.4 "ФИО2 Выкрашивание металла на поверхности катания головки в зоне сварного стука из-за нарушений технологии сварки и обработки сварных стыков, приведшие к отказук рельса до пропуска гарантийного тоннажа". Алюминотермитный стык № 396 сварен 21.09.2019 ООО «Севертранспуть», сварщик ФИО4 По данному факту ОАО «РЖД» проведено расследование и оформлен рекламационный акт № 1 от 28.07.2023.

После выполнения и принятия работ по сварке стыка алюминотермитным способом (сертификат на рельсовый стык от 30.10.2019) 23.01.2023 на нечетном пути перегона Кузоватово-Безводовка, 841 км ПК 7 звено 1 по правой рельсовой нити при проходе дефектоскопной тележки Авикон-02 № 11531 обнаружен дефект по коду 57.4 "ФИО2 в шейке в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков". Алюминотермитный стык № 537 сварен 30.10.2019 ООО «Севертранспуть», сварщик ФИО3 По данному факту ОАО «РЖД» проведено расследование и оформлен рекламационный акт № 1 от 20.07.2023.

Таким образом, в отношении выполненных ответчиком работ по сварке стыков  алюминотермитным способом в пределах срока действия гарантии субподрядчика выявлена неисправность, расходы на устранение которой подлежат возмещению субподрядчиком согласно условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387 содержится правовая позиция, согласно которой в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906.

Однако соответствующих доказательств ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в целях установления причин возникновения выявленных недостатков, указанных в ркламационных актах, не заявил.

Учитывая, что для определения качества работ, выполненных подрядчиком, требуются специальные знания, подрядчик, не заявивший ходатайство о назначении экспертизы, принял на себя риск несовершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено некачественное выполнение ответчиком работ, стоимость ремонтных работ по смене дефектного рельса, производство которых имеет непосредственное отношение к последствиям некачественного выполнения работ ответчиком, суд считает требования истца о взыскании 29 754 руб. 46 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислен штраф согласно пункту 8.6. договора в размере 5 115 руб. 30 коп.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае ненадлежащего выполнения субподрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ. В случае возникновения при этом у подрядчика каких-либо убытков субподрядчик возмещает такие убытки подрядчику в полном объеме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Возражений относительно правильности представленного расчета штрафа ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Расчет штрафа произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее выполнение условий договора, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа на основании статьи 330 ГК РФ, п. 8.6. договора в размере 5 115 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 17.10.2024 в размере 4 333 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9). 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика 4 333 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика – 1 779 руб., на истца – 221 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 3 от 09.01.2024 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 779 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 754 руб. 46 коп. убытков; 5 115 руб. 30 коп. штрафа; 1 779 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова