Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-3997/2023

г. Владивосток

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «АЛАИД»,  

апелляционное производство № 05АП-1580/2024 на решение от 31.01.2024 судьи В.И. Решетько 

по делу № А24-3997/2023 Арбитражного суда Камчатского края  по иску общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «АЛАИД»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Строй»  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис»,  общество с ограниченной ответственностью «Камчатмортранс»  

о взыскании 6 410 495 рублей убытков, при участии: 

от ответчика: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности  от 01.08.2023 сроком действия 1 год, удостоверение адвоката;  

от истца и от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «Алаид» (далее  - истец, апеллянт, ООО «Алаид») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Магнат-Строй» (далее - ответчик, ООО «Магнат- строй») о взыскании задолженности за хранение части партии товара в размере 6 410 495  руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (далее – ООО «КамчаткаДизельСервис») и  общество с ограниченной ответственностью «Камчатмортранс» (далее – ООО  «Камчатмортранс»).  

Решением суда от 31.01.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Истец, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства,  просит решение суда отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что между ООО  «Алаид» и ООО «КамчаткаДизельСервис» отсутствовали отношения по хранению, так как  последнее не выступало по отношению к истцу поклажедателем, такие отношения  отсутствовали и с ответчиком. Вместе с тем, поскольку между ООО «Камчатмортранс» и  ООО «Магнат-строй» заключен договор морской перевозки и последнее приняло груз по  коносаменту без претензий по количеству, что привело к длительному неполучению части  груза из морского терминала истца, а впоследствии ООО «Магнат-строй» изъяло груз, то  такими действиями (бездействием) ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости  хранения части груза, принадлежащего ответчику.  

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, от истца – возражения на отзыв, которые в порядке статей 81,  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов  апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об участии в онлайн- заседании, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом  осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение  представителя истца к участию в онлайн-заседании не зафиксировано. В связи с чем суд,  руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений ответчика провел судебное  заседание в отсутствие представителя истца.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная  коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым  арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268271 АПК РФ.  

Из материалов дела коллегией установлено, что в порт ООО «Алаид» 14.05.2022  прибыло грузовое судно т/х «Николай Чудотворец» с различным грузом, судовладельцем  которого на основании договора тайм-чартера являлось ООО «КамчаткаДизельСервис».  

На основании договора оказания услуг от 13.01.2022 № 13/01/22 ООО  «КамчаткаДизельСервис» оказывало услуги морского фрахта ООО «Камчатмортранс».  

Согласно коносаменту № 20/6 от 03.05.2022 с судна т/х «Николай Чудотворец» в  порт ООО «Алаид» выгружены панели базальтовые в количестве 13 мест объемом 440,06  куб.м. Получателем в коносаменте 20/6 от 03.05.2022 указано ООО «Камчатмортранс».  

16.05.2022 с причала истца ООО «Камчатмортранс» получило у перевозчика ООО  «КамчаткаДизельСервис» панели базальтовые в количестве 33 шт. объемом 440,06 куб.м.  

18.05.2022 при проведении перевозчиком ООО «КамчаткаДизельСервис»  инвентаризации на складе порта ООО «Алаид» выявлено, что с т/х «Николай Чудотворец»  были выгружены панели базальтовые в количестве 5 шт. без указания грузополучателя, о  чем ООО «КамчаткаДизельСервис» уведомило ООО «Алаид» письмом от 19.05.2022   № 01/19.  

По акту от 19.05.2022 № 19/05/2022 ООО «Алаид» приняло у ООО  «КамчаткаДизельСервис» на хранение в порту как невостребованные получателем  вышеуказанные панели.  

04.04.2023 в адрес истца поступило обращение от ООО «Магнат-Строй» об  обнаруженной недостаче по коносаменту 20/6 от 03.05.2022 панелей базальтовых и о  

предоставлении доступа в порт для его обследования на предмет наличия/отсутствия  недостающего груза.  

Письмом от 05.04.2023 истец сообщил ответчику, что между ООО «Алаид» и  ООО «Магнат-Строй» в 2022 году договоры на проведение погрузо-разгрузочных работ  не заключались. На территории ООО «Алаид» по адресу: 

<

...> у ООО «Алаид» отсутствует неучтенный груз.  

06.04.2023 дознавателем УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в ходе  осмотра места происшествия в рамках доследственной проверки заявления ООО «Магнат- Строй» по факту присвоения ООО «Алаид» имущества (КУСП № 4143 от 06.04.2023) с  территории порта ООО «Алаид» были изъяты 5 пачек панелей базальтовых, которые  после изъятия переданы ООО «Магнат-Строй».  

Ссылаясь на то, что истец осуществлял на территории порта хранение плит  базальтовых, принадлежащих ООО «Магнат-Строй», следовательно, оплата стоимости  хранения указанного имущества должна быть произведена ответчиком, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими  действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, а доводы  апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и  возвратить эту вещь в сохранности.  

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть  уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по  периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого  периода.  

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в  течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока  хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.  Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные  статьей 899 указанного Кодекса.  

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята  обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за  дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).  

Из отзыва ответчика следует, что 28.01.2022 ООО «Камчатмортранс» взяло на  себя обязательства перед ООО «Магнат-Строй» по морской перевозке груза,  принадлежащего ООО «Магнат-Строй», из порта Владивостока в порт Петропавловска-Камчатского. Среди груза были панели базальтовые (они же сендвич-панели, ген.груз  объемный УП02.45 и более) общей стоимостью 8 440 200 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.6 указанного договора ООО «Камчатмортранс»  обязалось по прибытии судна в пункт назначения - п. Петропавловск-Камчатский  произвести своими силами и за свой счет раскрепление груза, выгрузку груза с борта  судна на берег, либо на автотранспорт заказчика (но в любом случае одна операция).  

Вышеуказанный груз прибыл г. Петропавловск-Камчатский в апреле 2022 года на  территорию истца, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Услуги по морской перевозке ООО «Камчатмортранс» были оплачены ООО  «Магнат-Строй» в полном объеме, груз получен.  

Отношения между ООО «Камчатмортранс» (заказчик) и ООО  «КамчаткаДизельСервис» (исполнитель) регулируются договором оказания услуг от  13.01.2022 № 13/01/22, по условиям которого исполнитель обязуется оказать за  вознаграждение услуги экспедирования груза (спецтехника, генеральные грузы), а  именно: морской фрахт по маршруту п. Подъяпольск - п. Петропаловск-Камчатский, п.  Алаид, ПРР в п. Алаид.  

Порядок осуществления деятельности в морских портах регламентирован  Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона в морском порту осуществляется  оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе  по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности  мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к  проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности  акватории морского порта и иных услуг.  

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что правилами оказания услуг по  перевалке грузов в морском порту регулируются технологические процессы перевалки  грузов с учетом особенностей различных видов грузов, и в этих правилах должны  содержаться правила приема и сдачи грузов, осуществляемых оператором морского  терминала и перевозчиком, определение места приема и сдачи грузов, порядок  оформления приема и сдачи грузов и другие правила.  

В силу статьи 20 Закона № 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона  (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза  и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая  сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его  перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.  По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель  (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное  физическое или юридическое лицо.  

Пунктами 3, 4, 5 статьи 22 Закона № 261-ФЗ установлено, что действия оператора  морского терминала в случае, если грузы не вывезены из морского порта в установленный  срок, определяются настоящей статьей и правилами оказания услуг по перевалке грузов в  морском порту. Оператор морского терминала должен принять меры, доступные в  сложившихся обстоятельствах и направленные на обеспечение сохранности грузов, не  вывезенных из морского порта в установленный срок. Оператор морского терминала  должен уведомить в письменной форме заказчика об истечении срока, установленного  договором перевалки груза для вывоза грузов из морского порта, если иной порядок  уведомления не предусмотрен таким договором.  

На основании указанных норм права ООО «Алаид» по акту от 19.05.2022   № 19/05/2022 приняло у ООО «КамчаткаДизельСервис» на хранение в порту как  невостребованные получателем панели базальтовые в количестве 5 шт.  

В свою очередь, пунктом 2.1.3 договора от 13.01.2022 № 13/01/22 исполнитель  (ООО «КамчаткаДизельСервис») обязан информировать заказчика (ООО  «Камчатмортранс») о вынужденных задержках, других непредвиденных обстоятельствах,  препятствующих своевременному исполнению обязательства.  

Однако надлежащих уведомлений от ООО «КамчаткаДизельСервис» ни в адрес  ООО «Камчатмортранс», ни в адрес ответчика не поступало. Доказательства обратного в  материалах дела отсутствуют.  

Как указал ответчик, в апреле 2023 года в ходе внутренней ревизии имеющихся  строительных материалов ООО «Магнат-Строй» было установлено, что с территории  порта не было доставлено три пачки кровельных панелей толщиной 200 мм и две  упаковки стеновых панелей толщиной 150 мм на общую сумму 2 076 192 руб.  

При обращении в адрес ООО «Алаид» с просьбой о содействии в производстве  дополнительной ревизии в части, касающейся непоступления с территории порта  принадлежащего ответчику имущества, ООО «Алаид» ответило отказом, так как каких-либо договорных отношений между организациями не имеется.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции между участниками  настоящего спора возникла структура договорных правоотношений по экспедированию,  грузоперевозке и хранению груза: ООО «Магнат-Строй» - ООО «Камчатмортранс» - ООО  «КамчаткаДизельСервис» - ООО «Алаид», что подтверждается копиями договоров, писем  и документов. В данной структуре взаимоотношений между ООО «Магнат-Строй» и ООО  «Алаид» отсутствуют договорные и обязательственные правоотношения.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг  договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких  необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или  импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка  количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других  расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а  также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует,  что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к  исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на  третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за  исполнение договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Пунктом 1 статьи 887 ГК РФ установлено, что договор хранения должен быть  заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 895 ГК РФ, если договором хранения не предусмотрено иное,  хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему  лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в  

интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче вещи  на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя.  При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и  первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего  лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.  

С учетом приведенных норм права, предъявление ООО «Алаид» к ООО «Магнат- Строй» требований по оплате за хранение товара является необоснованным, как  предъявленное в отсутствие доказательств возникновения обязательственных  правоотношений между истцом и ответчиком, и противоречит нормам гражданского  законодательства.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 ГК РФ  способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает  условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для  достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку они заявлены к  ненадлежащему ответчику и из искового заявления не следует, что какие-либо права  истца нарушены привлеченным ответчиком.  

Ссылки истца на статьи 210, 984 ГК РФ, обоснованно отклонены судом первой  инстанции ввиду недоказанности вины ответчика по невывозу груза, поскольку о том, что  груз был передан на ответственное хранение истцу, ответчику стало известно лишь в  апреле 2023 года.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2024 по делу № А243997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи М.Н. Гарбуз  

Т.В. Рева