ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37301/2025

Дело № А40-219474/22

г. Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года по делу № А40-219474/22, 

об исключении из конкурсной массы ФИО1 – квартиры площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение 117574, Россия, 

<

...>., 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 06 сентября 2023 года, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 31 мая 2024 года поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника квартиру площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение 117574, Россия, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника квартиру площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение 117574, Россия, 

<

...> и заявление финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, находящейся по адресу: 117574, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, находящейся по адресу: 117574, 

<

...> посредством предоставления (приобретения) должнику замещающего жилья отказано. Заявление ФИО1 удовлетворено. Исключено из конкурсной массы ФИО1 - квартира площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение 117574, Россия, 

<

...>. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от должника поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт поддерживает жалобу.

Представитель должника возражает.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 просила исключить из конкурсной массы ФИО1 - квартиру площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение 117574, Россия, 

<

...>. 

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета в отношении упомянутой квартиры.

На собрании кредиторов ФИО1 03 июля 2024 года были приняты следующие решения: 1. Целесообразно ограничить исполнительский иммунитета в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, площадью 74,8 кв.м, кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение: 117574, Россия, 

<

...>, путем предоставления (приобретения) должнику замещающего жилья. 2. У квартиры, принадлежащей ФИО1, площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение: 117574, Россия, 

<

...>, имеются признаки в излишнего жилья и целесообразно реализовать ее на торгах. 3. Утвердить Порядок приобретения замещающего жилья ФИО1 и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать. 4. Приобрести замещающее жилье финансовым управляющим за счет денежных средств, вырученных от реализации квартиры ФИО1, площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение: 117574, Россия, 

<

...>. 5. Установить порядок регистрации прекращения права собственности на квартиру ФИО1, площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение: 117574, Россия, 

<

...>, не ранее регистрации права собственности за ФИО1 на замещающее жилье. 6. Прекращение торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже стоимости замещающего жилья. 7. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение: 117574, Россия, 

<

...>, путем предоставления (приобретения) должнику замещающего жилья. 

К собранию кредиторов финансовым управляющим были представлены следующие документы: заключение об экономической целесообразности, порядок приобретения замещающего жилья гражданина-должника, основные параметры замещающего жилья, предложение об условиях, способах и источнике финансирования предоставления (приобретения) замещающего жилья, объекты-аналоги замещающего жилья. 

По условиям Порядка приобретения замещающего жилья гражданина - должника лицом, реализующим положения настоящего Порядка приобретения замещающего жилья является финансовый управляющий должника ФИО3 Финансовый управляющий приступает к реализации настоящего порядка приобретения замещающего жилья с момента вступления судебного акта о его утверждении в законную силу. Лица, в чьих интересах производится приобретение замещающего жилья: ФИО1 (должник); ФИО4 (сын должника). Если в ходе судебного разбирательства об утверждении настоящего Порядка будет установлен иной состав лиц (например, из числа имеющих права на замещающую площадь будет исключен гр. ФИО4 (сын должника), то финансовый управляющий будет учитывать это при реализации настоящего Порядка. Площадь приобретаемого замещающего жилья составляет - не менее 42 кв. м. количество комнат - не менее двух. Условная разбивка комнат: комната для ФИО1, комната для ФИО4. В случае исключения из состава лиц, в пользу которых приобретается жилое помещение, площадь замещающего жилья уменьшается на 9 кв. м. на исключаемое лицо, а площадь приобретаемого жилья составляет 33 кв.м. В качестве замещающего жилья также может выступать жилой дом (если он соответствует месту нахождения и характеристикам замещающего жилья. Основные параметры замещающего жилья: расположение замещающего жилья в пределах города Москвы, наличие готовой отделки замещающего жилья, позволяющей Должнику без крупных дополнительных финансовых затрат реализовать право на достойное жилье. Общая площадь замещающего жилья должна составлять не менее 42 квадратных метров с учетом положений города Москвы «О стандартах города Москвы, применяемых при определении прав граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» №54 от 01 ноября 2006 года.

Цена приобретения замещающего жилья не должна превышать 8 500 000 руб. Экономическая целесообразность приобретения замещающего жилья: экономический эффект от замещения жилья составит 7 455 300 руб.

Согласно решению финансового управляющего от 22 ноября 2023 года о проведении оценки стоимость единственного жилья Должника составляет 16 000 000 руб. 

В состав расходов, связанных с приобретением замещающего жилья, включается: действительная стоимость замещающего жилья - не более 8 500 000 руб.; государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности на замещающее жилье в пользу должника - 2 000 руб.; стоимость публикации сообщений о проведении торгов - 900 руб. за одни торги, т.е. не более 2 700 руб. за 3-ое торгов. 

Итого, как указал финансовый управляющий, расходы, связанные с приобретением замещающего жилья, составят не более 8 544 700 руб. 

В связи с чем, предполагаемый экономический эффект от замещения жилья составит 7 455 300 руб. По условиям реализации единственного жилья должника и условиям приобретения замещающего жилья, предложенными финансовым управляющим, экономический эффект от замещения жилья составит 7 455 300 руб., т. е. в конкурсную массу должника поступят денежные средства в размере 7 455 300 руб. Собранием кредиторов предусмотрено прекращение торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже стоимости замещающего жилья (8 500 000 руб.), а также прекращение права собственности на замещаемое жилье не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье. 

По мнению финансового управляющего и кредитора, реализация единственного жилья должника и приобретение замещающего жилья будут иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции отклонил доводы финансового управляющего.

Апеллянт, обратившись в суд, указывает, что порядок приобретения замещающего жилья был выполнен в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приведенное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П (далее - Постановление№ 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином - должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 ГПК РФ не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу третьему пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45).

В Определении Верховного суда Российской Федерации №304-ЭС21-9542(1,2) от 07 октября 2021 года изложена следующая правовая позиция: исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином - должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью ранее изложена в Определении от 26 июля 2021 года №303-ЭС20-18761, где помимо прочего указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2021 года №303-ЭС20-18761 по делу №А73-12816/2019 изложена позиция о необходимости обязать финансового управляющего имуществом должника созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья.

После этого исчислить сальдо - сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея в виду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета.

Затем проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

В предлагаемом реализации помещении зарегистрированы и проживают: 1) ФИО1 (должник и собственник) - дата регистрации 31 марта 2004 года, 2) ФИО4 - дата регистрации 31 марта 2004 года 3) ФИО5 - дата регистрации 30 октября 2012 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 приобрела спорную квартиру по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 18 декабря 2003 года.

Согласно Выписке из ЕГРН на 09 февраля 2024 года спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением в собственности ФИО1 (Должника). Квартира, принадлежащая ФИО1, находится в Ясенево, Юго-Западный административный округ 

<

...>. Квартира № 444 расположена на последнем 16 этаже. Дом панельный 1981 года постройки. 

В силу положения частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители. Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей или усыновителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками (свойственниками).

Под прекращением семейных отношений между родителями и детьми свидетельствует отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Указанные лица не имеют в собственности пригодного для проживания жилых помещений.

Прекращение ведения семейных отношений возможно только по воле их участников. Принудительное прекращение по инициативе финансового управляющего, кредиторов должника не допускается.

Соответственно ввиду того, что в квартире зарегистрировано трое членов семьи при подборе замещающего жилья необходимо исходить из 18 квадратных метров на каждого члена семьи, т.е. не менее 54 квадратных метров общей площади. 

Продажа имеющейся квартиры общей площадью 74,8 кв.м. и приобретение замещающего жилья общей площадью 54 кв.м. не имеют реального экономического смысла. 

Так, согласно Порядку приобретения замещающего жилья для ФИО1 имеющаяся квартира площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение: 117574, Россия, 

<

...> оценена в 16 000 000 рублей. 

Замещающее жилье в указанном районе площадью от 42 кв.м. до 54 кв.м. с двумя изолированными комнатами для ФИО5, ФИО1 и ее сына ФИО4 (взрослые, разный пол) согласно открытым источникам, будет стоить примерно от 14 000 000 до 17 000 000 рублей, что соответствует цене продажи уже имеющейся у ФИО1 квартиры. 

Основные параметры замещающего жилья определены финансовым управляющим и кредитором как, общая площадь не менее 42 кв.м., расположение в пределах горда Москвы, цена приобретения не более 8 500 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что на праве собственности должнику принадлежит только одно жилое помещение, а именно квартира площадью 74,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009005:3087, местоположение 117574, Россия, 

<

...>. 

Как было указано выше, в квартире зарегистрированы три члена семьи Должника, не имеющих иного жилья. 

Также, судом установлено, что у Должника имеется иное имущество, которое определено и оценено в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, а именно 9 земельных участков общей стоимостью 12 260 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 апреля 2021 года №15-П, следует отказать в удовлетворении заявленных требований об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, находящейся по адресу: 117574, 

<

...>, так как в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор ПАО АКБ "Региональный банк развития" с размером требований более 400 миллионов рублей., а с учетом условий реализации единственного жилья должника и условий приобретения замещающего жилья, предложенными финансовым управляющим, экономический эффект от замещения жилья составит (16 000 000 - 8 500 000) 7 500 000, то есть около 1,5 % от суммы требований кредитора, учитывая также и то, что реализация единственного жилья должника и приобретения замещающего жилья в данном случае будет являться карательной санкцией для должника за неисполненные обязательства, указанные действия не будут иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов. 

То обстоятельство, что спорная квартира превышает стандарт нормативной площади жилого помещения на территории города Москвы для трех проживающих граждан (54 кв.м.) на 20,8 кв.м., само по себе не может являться единственным критерием для отнесения его к категории роскошного. 

Ранее при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества ФИО1 судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что спорная квартира (по адресу: 

<

...>) является единственным жилым помещением как для должника ФИО1, так и для членов ее семьи (в том числе сына ФИО4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела спорную квартиру по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 18 декабря 2003 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу №А40-220058/2015 признаны недействительными сделки банковских операций по выдаче денежных средств со счетов ФИО1 на общую сумму 315 635 882,32 руб. и 3000 руб. - государственная пошлина. Выдан исполнительный лист № 023921312 согласно которому судебный акт вступил в законную силу 25 октября 2017 года. 

Таким образом, на момент возникновения обязательств сделки купли-продажи спорной квартиры (18 декабря 2003 года) неудовлетворенные требования кредиторов к ФИО1 отсутствовали. 

Требования кредиторов возникли только 25 октября 2017 года. 

Судом установлено, что Должник не придавал спорной квартире статус единственного пригодного для проживания жилого помещения искусственным образом; как до, так и после совершения сделки, признанной недействительной, продолжал проживать в данной квартире, место регистрации не менял. 

Должник обратил внимание, что спорная квартира являлась и продолжает являться единственным пригодным для проживания жилым помещением. 

Таким образом, признание сделок недействительными, не влечет отмену исполнительского иммунитета в отношении квартиры, расположенной в городе Москве.

Принимая во внимание, что в большинстве случаев реализация конкурсной массы в ходе процедур банкротства происходит на стадии публичного предложения, учитывая небольшую разницу между указанной ценой реализации и стоимостью замещающего жилья, даже не учитывающего интересы, проживающих с должником родственников, суд полагает, что отказ от исполнительского иммунитета в данном случае не имеет реального экономического смысла.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу об исключении квартиры из конкурсной массы должника и об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года по делу № А40-219474/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова 

Ю.Н.Федорова