Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43766/2020

25 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября  2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             ФИО1    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афалина Климат» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов

без участия представителей сторон,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Афалина Климат»  (истец, ООО «Афалина Климат») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ответчик, АО «ЧЭМК») о взыскании задолженности по договору поставки № 762 от  28.02.2018 в размере 1 077 523 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 523 рубля 14 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательства по оплате, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 775 рублей.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 19.10.2020 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 32-33), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Ответчик представил отзыв, согласно которому признает заявленные требования (л.д. 34,36).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

19.03.2020 между ООО «Афалина Климат» (поставщик) и АО «ЧЭМК» (покупатель) договор №762 от 28.02.2018 на поставку оборудования. 

В рамках договора сторонами заключены спецификации: №20 от 03.03.2020 на сумму 12 000 рублей, №23 от 21.07.2020 на сумму 30 000 рублей, №24 от 06.07.2020 на сумму 1 030 000 рублей.

Во исполнение договора поставки покупателю поставлен товар по счетам фактурам: №2635 от 23.07.2020 на сумму 12 000 рублей, №2927 от 04.08.2020 на сумму 30 000 рублей, №3052 от 10.08.2020 на сумму 1 030 000 рублей.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, что признается ответчикам в отзыве.

В связи с неоплатой товара в установленный договором срок, в адрес покупателя направлена претензия (л.д. 18), в которой заявлено требование о выплате задолженности. Кроме того, в претензии покупателю указано о возможности предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно факта заключения договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Ответчик в своем отзыве сумму процентов признает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму задолженности за период с 31.07.2020 по 30.09.2020 в размере 5 523 рублей 14 копеек с последующим начислением указанных процентов на сумму долга в размере 1 072 000 рублей по день уплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности ФИО2, в доверенности которой прямо указано полномочие представителя на признание иска (л.д. 38).  

Поскольку в рассматриваемом случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, АО «ЧЭМК» является действующим юридическим лицом, в отношении которого производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось, суд принимает признание ответчиком требований иска.

С учетом полного признания ответчиком исковых требований, заявленные  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 762 от  28.02.2018 в размере 1 072 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2020 по 30.09.2020 в размере 5 523  рубля 14 копеек с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований, положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 16 642, 50  рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Афалина Климат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 762 от  28.02.2018 в размере 1 072 000 (один миллион семьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2020 по 30.09.2020 в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 14 (четырнадцать) копеек с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Афалина Климат» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, государственную пошлину в размере 16 642,5 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        А.А. Петров