АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1418/2018

11 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Виклеон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании пени 

без участия сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Виклеон» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 937 руб. 07 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 5/16/В от 01.09.2016 за период с 27.09.2016 по 28.02.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 г. между ИП ФИО2 (поставщик)  и Обществом (покупатель) заключен договор поставки № 5/16/В. по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по условиям настоящего договора и коммерческим листов, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется в ассортименте, по цене и количеству в соответствии с согласованной спецификацией и заказом покупателя.

В соответствии с коммерческим листом срок оплаты постановленного товара составляет 21 календарный день со дня поставки товара.

За нарушение срока оплаты постановленного товара пунктом 5.1 договора (с учетом протокола разногласий от 01.09.2016 г.) предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что в период с 05.09.2016 г. по 24.01.2017 г. истцом Обществу был поставлен товар по накладным, приведенным в детализации расчета, однако покупатель произвел оплату указанного товара с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков уплаты товара истцом ответчику предъявлена к уплате пени за период с 27.09.2016 г. по 28.02.2017 г. на сумму 4 937,07 руб.

Согласно представленной истцом претензии б/д б/н, полученной ответчиком 20.06.2017 г.,  поставщик уведомил покупателя о наличии у последнего задолженности по пени по договору от 01.09.2016 г. № 5/16/В и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы задолженности в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, процентов, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения Обществом принятых на себя обязательств по своевременной уплате поставленных истцом в его адрес товаров подтвержден материалы дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Как установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены, возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем суд, оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, неустойка и проценты подлежат взысканию в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Виклеон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 937 руб. 07 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Виклеон» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полом объеме).

Судья                              Д.А. Тарасов