Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128499/23-96-910

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен  05.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2019 

к ответчику ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" 450015, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 49/1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 027501001 

о взыскании 8 020 867,95 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов. от 11.04.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 

- задолженности по Договору в сумме 7 488 000,00 (Семь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;

-  процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств  в сумме 432 867,95 (Четыреста тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек и  процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательств по оплате;

-  расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

От Ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2. (Продавец) и ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ПРД.032 от 01 августа 2022 года, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2. взял на себя обязательство передать в собственность ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» проектную документацию, разработанную Продавцом для строительства объектов:

-многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

-многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

-многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2.

ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», в свою очередь, обязалось принять и оплатить указанную Документацию.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

У Покупателя претензии по состоянию, качеству, комплектности передаваемой Проектной документации отсутствовали; претензий к качеству Проектной документации и наличию необходимых разделов Покупатель не имел.

Стоимость указанной Документации, в соответствии с п. 3.1. Договора, составляет 14 400 000 (Четырнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора, ООО «Стройтехнологии» оплатило ИП ФИО2 следующие суммы:

- платежное поручение № 2 от 22.08.2022 г. на сумму 2 912 000 (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- платежное поручение № 4 от 23.08.2022 г. на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

- платежное поручение № 5 от 23.08.2022 г. на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

Таким образом, на дату подачи искового заявления с учетом указанных выше платежей, задолженность Покупателя перед Продавцом по Договору составляет 7 488 000 (Семь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

 Руководствуясь п. 3.3. Договора оплата должна была состояться не позднее 29 августа 2022 года, однако до настоящего времени оставшаяся часть цены Договора так и не перечислена Продавцу.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. 

Согласно доводам ответчика, проектная документация имеет замечания и недочеты, которые препятствуют ее использованию организациями, выполняющими строительно-монтажные работы в МКД по указанным выше адресам. Следовательно, отсутствуют практическая возможность реализации проектных решений.

В соответствии с нормами ст. 483 Гражданского кодекса РФ Письмом от 13 июля 2023 года (с приложением перечня недостатков) ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» известило ИП ФИО2. о нарушении условий договора купли-продажи о качестве (из характера и назначения переданной проектной документации) и считает правомерным уменьшить покупную цену по Договору купли-продажи № ПРД.032 от 01 августа 2022 года и установить ее в сумме 6 912 000, 00 руб.

Данная сумма уже оплачена в адрес ИП ФИО2., следовательно, для взыскания не имеется правовых оснований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

У Покупателя претензии по состоянию, качеству, комплектности передаваемой Проектной документации отсутствовали; претензий к качеству Проектной документации и наличию необходимых разделов Покупатель не имел. 

До предъявления искового заявления замечаний от Ответчика к переданной Продавцом проектной документации не имелось.

Проектная документация, переданная Ответчику, получила положительные заключения государственной экспертизы Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза".

По объекту многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2 получено положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-3-094018-2022 от 28.12.2022 года.

В части VI положительного заключения государственной экспертизы (Общие выводы, стр. 61) указано, что проектная документация по объекту «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярк, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2. Дом № 1». Идентификатор объекта: р-484» соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Сметная стоимость реконструкции объекта капитального строительства определена достоверно.

По объекту многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2 получено положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-3-007333-2023 от 16.02.2023 года.

В части VI положительного заключения государственной экспертизы (Общие выводы, стр. 61) указано, что проектная документация по объекту «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярк, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2. Дом № 2». Идентификатор объекта: р-2143» соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Сметная стоимость реконструкции объекта капитального строительства определена достоверно.

По объекту многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2 получено положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-3-007342-2023 от 16.02.2023 года.

В части VI положительного заключения государственной экспертизы (Общие выводы, стр. 68) указано, что проектная документация по объекту «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярк, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2. Дом № 3». Идентификатор объекта: р-18292» соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Сметная стоимость реконструкции объекта капитального строительства определена достоверно.

В связи с вышеизложенным, представляется, что указанный в п. 2 довод Ответчика является недостоверным/несостоятельным и опровергается представленными положительными заключениями государственной экспертизы, а также подписанным Сторонами Актом.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 7 488 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств  в сумме 432 867,95 (Четыреста тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек и  процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательств по оплате;

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность:

7 488 000,00 р.

Период просрочки:

с 30.08.2022 по 05.06.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

7 488 000,00 р.

30.08.2022

18.09.2022

20

8,00

7 488 000,00 × 20 × 8% / 365

32 824,11 р.

7 488 000,00 р.

19.09.2022

05.06.2023

260

7,50

7 488 000,00 × 260 × 7.5% / 365

400 043,84 р.

Сумма основного долга: 7 488 000,00 р.

Сумма процентов: 432 867,95 р.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Между Истцом и представителем Истца (ФИО3, Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг от 03.05.2023 года (далее – Договор об оказании юр. услуг) по которому Исполнитель по заданию ИП ФИО2 взял на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором об оказании юр. услуг, а ИП ФИО2 взял на себя обязательство принять услуги и оплатить обусловленную денежную сумму.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 488 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 867 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 104 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник