ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243323/2020

27    июля  2021 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля   2021 года

Полный текст постановления изготовлен  27  июля  2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой  О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 15.09.2020

от ответчика (заинтересованного лица):  не яв. 

рассмотрев  20 июля   2021 года  в открытом судебном заседании 

кассационную  жалобу Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 19)

на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по заявлению ООО «Энергоэффективный город»

к Государственному учреждению  – Московскому  региональному  отделению Фонду социального страхования Российской Федерации (Филиал № 19)

о признании недействительным уведомления;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный город» (далее - заявитель, плательщик, Общество, ООО «ЭЭГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации № 19 (далее также – ответчик, Фонд, ГУ МРО ФСС) уведомления от 22.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требование от 15.10.2020 № 4789 об уплате страховых взносов в сумме 7947,69руб.; об обязании  Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный город» путем установления обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный город» на 2020 год тарифа страховых взносов в размере 0,9 % в соответствии с основным видом деятельности «Работы по сборке и монтажу сборных конструкций» (ОКВЭД 43.99.7), а также возврата обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный город» страховых взносов в сумме 7947,69руб., уплаченных (взысканных) по требованию от 15.09.2020 № 4789. 

Решением Арбитражного суда города Москвы  25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021,  заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 19), в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать (с учетом уточнений).

Представитель общества  в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представитель Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 19) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности - «Работы по сборке и монтажу сборных конструкций и тарифу»  (ОКВЭД 43.99.7).

Указанный вид деятельности относится к 8 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,9%.

Поскольку в установленный срок (не позднее 15.04.2020, с учетом ограничительных мер не позднее 12.05.2020) общество не представило документов в подтверждение вида экономической деятельности,  фондом вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 22.05.2020.

Указанным уведомлением фонд установил обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2020 в размере 1,7 %, что соответствует 15 классу профессионального риска - «Производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов» (код ОКВЭД 30.30.5).

На основании расчета общества, представленного в Фонд 11.07.2020, по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплаты страхового обеспечения Фондом в отношении общества  проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.04.2020 по 30.06.2020. 

По результатам проверки Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 4789 от 21.09.2020, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,  в виде штрафа, начислена недоимка и соответствующие пени.  15.10.2020 Фондом выставлено требование, согласно которому  указанные в нем суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователю необходимо уплатить в срок до 09.11.2020. платежными поручениями от 08.11.2020 и от 09.11.2020 обществом требование Фонда  от 15.10.2020 исполнено.

Не согласившись с уведомлением фонда от 22.05.2020 и требованием от 15.10.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что 14.04.2020 по телекоммуникационным каналам связи через оператора ООО «Такском» (далее по тексту ТКС) направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности с заявленным кодом ОКВЭД 43.99.7,  между тем, Фондом с указанием на ошибку обработки сообщения («Отсутствует ЭП») в принятии заявления было отказано, тогда как сертификат ЭП у ООО «ЭЭГ» на момент отправки имелся, а также факт неоднократного предоставления обществом  документов, подтверждающих фактический вид экономической деятельности ОКВЭД 43.99.7, в том числе в ходе камеральной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном определении Фондом вида  деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска, в связи с чем, руководствуясь   Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55  (далее - Порядок № 55), заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила № 713), в пункте 8 которых определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

На основании пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, по смыслу п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество направило в Фонд предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы, между тем, данные документы не были оценены и учтены Учреждением при определении размера страхового тарифа.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.02.2021 и   постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу №  А40-243323/2020  –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья          Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                       О.В. Анциферова

                      О.В. Каменская