95/2023-63454(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5273/2021 Дело № А23-10409/2021  

20АП-8671/2022, 20АП-8672/2022 20АП-579/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании  представителя публичного акционерного общества «Россети Центр» - ФИО2  (доверенность № Д-СМ/194 от 18.10.2022, доверенность № Д-ЦА/182 от 18.10.2022,  личность установлена на основании паспорта, диплом), представителя акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» - ФИО3 (доверенность № 67-65 от 07.04.2023,  доверенность № 22.03/03 от 22.03.2023, личность установлена на основании паспорта,  диплом, свидетельство о браке), в отсутствие в судебном заседании иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционные жалобы  публичного акционерного общества «Россети Центр» и акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2022 по  делу № А62-5273/2021 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в счет возмещения потерь электрической  энергии в электрических сетях за апрель 2021 года, и по встречному исковому заявлению  публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической  энергии за апрель 2021 года, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  

относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Профтехком»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); ФИО4; общество с  ограниченной ответственностью «Дивинка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);  индивидуальный предприниматель ФИО5, Администрация  Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт»,  гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» (после переименования – Публичное акционерное общество «Россети  Центр», далее по тексту – ПАО «МРСК Центра», ПАО «Россети Центр», сетевая  организация) о взыскании денежных средств в счет возмещения потерь электрической  энергии в электрических сетях за апрель 2021 года в размере 606 915 руб. 34 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Профтехком» (далее по тексту также – ООО «Профтехком»), ФИО4 (далее по тексту также – ФИО4), общество с ограниченной  ответственностью «Дивинка» (далее по тексту также – ООО «Дивинка»), индивидуальный  предприниматель ФИО5 (далее по тексту также – ИП ФИО5),  Администрация Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской  области (далее по тексту также – Администрация), индивидуальный предприниматель  ФИО6 (далее по тексту также – ИП ФИО6).  

В ходе судебного разбирательства ПАО «Россети Центр» обратилось в суд со  встречным исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по  договору от 18.06.2014 № 67528-УП оказания услуг по передаче электрической энергии за  апрель 2021 года в сумме 860 324 руб. 60 коп.  

Определением суда первой инстанции от 12.08.2021 суд принял встречное исковое  заявление для совместного рассмотрения с исковым заявлением АО «АтомЭнергоСбыт».  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2022 исковые  требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) удовлетворены частично: взыскано с публичного акционерного  

общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за апрель 2021 года в  размере 12 842 руб. 10 коп., а также 379 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной  части отказано.  

Встречный иск публичного акционерного общества «Россети Центр»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворен частично: взыскана с  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) стоимость услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021  года в размере 430 385 руб. 61 коп., а также 11 510 руб. в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Россети  Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказано.  

В результате зачета: взыскано с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 417 543 руб. 51 коп., а также  11 131 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную возвращена пошлина в  размере 5 835 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2021 № 7515.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобами.  

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» просит отменить решение в части акта  безучетного потребления в отношении «Дивинка», поскольку по мнению гарантирующего  поставщика акт не содержит признаков безучетного потребления, т.к выявленное  нарушение –срыв пломб сетевой организации на вводном рубильнике и камере установки  трансформаторов тока не подтверждает умысел потребителя в причинении вреда сетевой  организации. Полагает, что материалами дела доказано, что потребитель обращался к  работникам сетевой организации, которые при восстановлении энергоснабжения могли  демонтировать пломбы.  

«Россети Центр» в жалобе указало, что не согласно с позицией суда в части отказа  в удовлетворении заявленных сетевой компанией требований в размере 14 566,84 рубля.  Данная задолженность образовалась в связи с отказом в принятии в полезный отпуск  

объема электрической энергии в размере 3 456 кВтч, что составляет объем безучетного  потребления потребителя ООО «Профтехком», который был определен на основании  Акта № 6700НУЮЛ-000451 от 17.11.2020 г. о неучтенном потреблении. В данной части  просил решение отменить встречный иск удовлетворить.  

24.03.2023 в суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда об  истребовании доказательств от 22.02.2023 от оператора связи МТС  (МТС, ПАО "Мобильные ТелеСистемы", Смоленская область) поступил ответ с  приложенным компакт-диском с детализацией звонков, который приобщен к материалам  дела.  

От ПАО «Россети Центр» поступили дополнительные пояснения с приложенными  документами.  

От АО «АтомЭнергоСбыт» поступило дополнение по делу с приложенными  документами.  

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ООО «Дивинка» поддержал позицию истца. 

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, статус  гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по  настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (приказ Министерства энергетики  Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).  

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК  Центра» (после переименования – ПАО «Россети Центр»; далее также – покупатель)  25.06.2014 заключен договор № 67529016 (новый № 3 6750400016; далее по тексту –  договор № 6750400016), согласно которому гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу истцу электрической энергии в целях компенсации потерь  электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства истца,  возникающих в процессе передачи электрической энергии, а истец обязался принимать и  оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в  электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях  определенных договором.  

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том  числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным  

сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми  предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с условиями п. 4.1 договора № 6750400016 расчет объема потерь  электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента  окончания расчетного периода.  

 Согласно пункту 4.3 договора № 6750400016 объем электрической энергии,  принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической  энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим  поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми  организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте  приема-передачи электрической энергии (приложение № 5 к договору). Объем  электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании  средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных  покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми  организациями в соответствующих договорах (п. 4.4 договора № 6750400016).  

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014 (далее по тексту – договор № 675281УП).  

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том  числе опосредованно) к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» и иным  территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров  энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче  электрической энергии (пункт 1.2 договора № 67528-1УП).  

Согласно п. 2.1 договора № 67528-1УП исполнитель (ПАО «МРСК Центра»)  принял на себя обязательство оказывать заказчику (АО «АтомЭнергоСбыт») услуги по  передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве  собственности или ином установленном федеральным законом основании 4 исполнителю  и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской)  электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Вариант  применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок  определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в  соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 6.2 договора № 675281УП).  

 В пункте 2.2.2 договора № 67528-1УП определен порядок определения размера  обязательств энергосбытовой организации по оплате услуг по передаче электрической  энергии, включающий:  

- порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого  для определения размера обязательств (определен сторонами в приложении № 6);  

- порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической  энергии (определен сторонами в приложении № 1 к договору).  

 В пункте 2.3.2 приложения № 6 к договору сторонами согласован порядок  формирования объёма оказанных услуг в части точек поставки электрической энергии  потребителям-гражданам, потребителям юридическим и приравненным к ним лицам,  использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся  собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах,  которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета: - показаний  индивидуальных приборов учета, полученных посредством систем автоматизированного  дистанционного снятия показаний исполнителя (ТСО, исполнителя коммунальных услуг);  - показаний индивидуальных или общего (квартирного) приборов учета, полученных в  ходе контрольного снятия показаний работниками исполнителя (ТСО, исполнителя  коммунальных услуг, заказчика); - показаний индивидуальных или общего (квартирного)  приборов учета, указанных потребителем-гражданином в квитанции; - нормативов  потребления коммунальной услуги по электроснабжению (при отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета) с учетом повышающего  коэффициента, закрепленного Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года   № 354 (далее - Правила № 354); - нормативов потребления коммунальной услуги по  электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с  учетом повышающего коэффициента, установленного Правилами № 354; - расчетных  способов, указанных в пунктах 59, 59(1), 60 и 61 Правил № 354. Оба договора по своей  правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми в части определения  статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя (сетевой  организации) и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или  покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии  потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц),  увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на  тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (Сетевой организации) за  данный расчетный период.  

 Указанный алгоритм также закреплён в пункте 188 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее также Основные положения №  442).  

В апреле 2021 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком  возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и,  соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации  потерь в рамках вышеуказанных договоров.  

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.  Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный  период возникли вследствие различной правовой квалификации актов безучетного  потребления, составленных в отношении потребителей, а именно:  

1. Акт № 6700НУЮЛ- № 000634 от 04.03.2021 в отношении ИП ФИО5  Согласно акту безучетного потребления нарушением, вменяемым потребителю, является:  нет возможности определить подлинность пломб гос.поверителя, повреждены стикер и  голограмма завода изготовителя на приборе учета № 120281638 . Акт не принят  гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, поскольку не содержит признаков  безучетного потребления, прибор учета изъят сетевой организацией для отправки на  экспертизу, результаты которой гарантирующему поставщику на момент обращения с  иском в суд не известны.  

2. Акт № 6700НУЮЛ- № 000268 от 13.04.2021 в отношении ООО «Дивинка».  Согласно акту безучетного потребления нарушением, вменяемым потребителю, является:  отсутствие пломб сетевой компании на вводном рубильнике и камере установки  трансформаторов тока. Акт не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск,  поскольку не содержит признаков безучетного потребления, прибор учета расположен на  опоре линии электропередач, принадлежащей ПАО «МРСК Центра» и расположенной вне  границ имущества потребителя.  

3. Акт № 6700НУЮЛ- № 000637 от 05.04.2021 в отношении ФИО4 Согласно  акту безучетного потребления нарушением, вменяемым потребителю, является: нет  возможности определить подлинность пломб гос. поверителя на приборе учета №  13677781. Акт не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, поскольку не  содержит признаков безучетного потребления, прибор учета изъят сетевой организацией  для 6 отправки на экспертизу, результаты которой гарантирующему поставщику на  момент обращения с иском в суд не известны.  

4. Акт № 6700НУЮЛ- № 000451 от 17.11.2020 в отношении ООО «Профтехком».  Согласно акту безучетного потребления нарушением, вменяемым потребителю, является:  

нет возможности определить подлинность пломб гос. поверителя, повреждены стикер и  голограмма завода-изготовителя на приборе учета № 10723337. Акт не принят  гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, поскольку не содержит признаков  безучетного потребления, прибор учета изъят сетевой организацией для отправки на  экспертизу, результаты которой гарантирующему поставщику на момент обращения с  иском в суд не известны.  

ПАО «Россети Центр» полагало, что согласно указанным актам у АО  «АтомЭнергоСбыт» перед ним за апрель 2021 года образовалась задолженность за услуги  по передаче электрической энергии в объеме 163 330 кВтч на сумму 860 324 руб. 60 коп.  

АО «АтомЭнергоСбыт», не принимая указанные акты, заявило о взыскании с  сетевой организации денежных средств в счет возмещения потерь электрической энергии  в электрических сетях за апрель 2021 года в объеме 163 330 кВтч в размере 606 915 руб.  34 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего  поставщика с иском в суд и для предъявления сетевой организацией встречного иска.  

В ходе судебного разбирательства, сторонами произведена корректировка  расчетов, урегулированы разногласия по акту безучетного потребления № 6700НУЮЛ- №  000637 от 05.04.2021 в отношении ФИО4 и акту № 6700НУЮЛ- № 000634 от  04.03.2021 в отношении ИП ФИО5  

В этой связи, АО «АтомЭнергоСбыт» в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно  уточняло заявленные исковые требования, окончательно просило взыскать в его пользу с  сетевой организации стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за  апрель 2021 года в размере 315 151 руб. 56 коп. (уточненное исковое заявление от  26.05.2022, протокол судебного заседания от 26.05.2022).  

ПАО «Россети Центр», в свою очередь, в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно  уточняло заявленные встречные исковые требования, окончательно просило взыскать в  его пользу с АО «АтомЭнергоСбыт» стоимость услуг по передаче электрической энергии  за апрель 2021 года в размере 444 952 руб. 45 коп. (уточненное встречное исковое  заявление от 02.06.2022, протокол судебного заседания от 23.06.2022).  

Удовлетворяя требования частично суд области исходил из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать 8 принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном  рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -  Основные положения N 442), Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N  861 (далее - Правила N 861).  

Согласно пункту 44 Основных положений № 442 определение объема покупки  электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках  поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об  объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с  разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных  способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности),  поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с  пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного  пункта.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 гарантирующие  поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки,  замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного  

оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения  коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их  эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической  энергии (мощности), при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока  эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической  энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета  электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации  (гарантирующему поставщику).  

 Пунктом 139 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по  обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования,  используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности),  а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность  предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих  устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов  электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -  собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности  которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах  земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое  используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под «безучетным  потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета  (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета  (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем  (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда  РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из приведенного определения следует, что  безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство  обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых  

являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта  их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации  должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя  в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления  судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета  после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа  определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии. Действующее законодательство обязывает  осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об  их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ  "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности  эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима  потребления энергии, по общему правилу, возложено на  абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).  

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обо всех  дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии  потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую  организацию. Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  27.11.2019) относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт  неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния  измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или  сетевой организацией. При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что  вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются  

корректными. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении  электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных  действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной  электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем  обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.  

В ходе судебного разбирательства дела стороны урегулировали часть разногласий  (по акту безучетного потребления № 6700НУЮЛ- № 000637 от 11 05.04.2021 в отношении  ФИО4, акту № 6700НУЮЛ- № 000634 от 04.03.2021 в отношении ИП ФИО5), в связи с чем рассматриваемый спор касается: - объема электроэнергии в  количестве 81356 кВтч по акту № 6700НУЮЛ- № 000268 от 13.04.2021 в отношении ООО  «Дивинка»; - объема электроэнергии в количестве 3456 кВтч по акту № 6700НУЮЛ- №  000451 от 17.11.2020 в отношении ООО «Профтехком».  

Между сторонами имеются разногласия по акту безучетного потребления №  6700НУЮЛ- № 000268 от 13.04.2021, составленному в отношении ООО «Дивинка».  

13 апреля 2021г. сотрудниками отдела учета и оптимизации потерь Починковского  РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» был зафиксирован факт  незаконного потребления электроэнергии на объекте ООО «Дивинка» (баня) по адресу:  

<

...> вследствие отсутствия пломб  сетевой компании на вводном рубильнике и камере установки трансформаторов тока. По  данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №  6700НУЮЛ-000268. Потребитель от подписи акта отказался.  

Предыдущая инструментальная проверка прибора учёта проводилась 30.01.2019г.,  о чем был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и  работы прибора учёта № 6700СМ-051908.  

Комплект документов был своевременно направлен гарантирующему поставщику.  

Письмом от 19.04.2021 № 67-1/1635 АО «АтомЭнергоСбыт» вернуло без  исполнения документы со ссылкой на то, что прибор учета расположен на опоре,  принадлежащей ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и вне границ имущества  потребителя, который имел возможность содержать своё имущество и обеспечить  целостность и сохранность пломб сетевой организации, а также на пригодность прибора  учета к коммерческим расчетам согласно акта инструментальной проверки.  

Расчёт объёма неучтённого потребления электрической энергии (мощности)  произведён в соответствии с пунктом 187 Основных положений с даты последней  инструментальной проверки (06.11.2019) с применением расчётного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.  

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к  точке поставки, на основании акта о технологическом присоединении и договора  энергоснабжения № 6730200163, составляет 48 кВт. Расчет производился за период  неучтенного потребления с 30.01.2021 по 13.04.2021 за вычетом оплаченного в указанный  период объёма и составил: 48 кВт * 1 752 ч - 2 740 кВт*ч = 81 356 кВт*ч.  

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» указывает как основание для  отмены решения суда по акту безучетного потребления электрической энергии,  составленного в отношении ООО «Дивинка» следующие обстоятельства:  

акт не содержит признаков безучетного потребления, т.к. выявленное нарушение  срыв пломб сетевой организации на вводном рубильнике и камере установки  трансформаторов тока, не подтверждает умысел потребителя в причинении вреда сетевой  организации, а при условии расположения камеры установки трансформаторов тока в  доступе третьих лиц могло быть произведено не с целью искажения данных об  электропотреблении. При этом также указано, что ввиду отсутствия энергоснабжения  потребитель обращался к работникам сетевой организации.  

Пункт 2 Основных положений определяет безучетное потребление, как  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка  учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной  схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной  системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности  (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  

основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и  сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором  учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах  этого земельного участка.  

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических  сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии,  а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при  пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации  энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления  контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.  

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 между Администрацией Прудковского  сельского поселения Починковского района Смоленской области и ООО «Дивинка»  заключен договор № 2 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной  собственности Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района  Смоленской области. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Дивинка»  обязалось принять в аренду недвижимое имущество: здание бани площадью 180,5 кв.м,  расположенное по адресу: д. Плоское Починковского района Смоленской области, с  целью оказания бытовых услуг населению.  

Передача арендатору имущества подтверждается актом приема-передачи от  11.09.2020.  

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Дивинка» заключен договор  энергоснабжения от 01.06.2014 № 6730200163, в том числе и в отношении спорной точки  поставки (т. 1 л.д. 125-138). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон № 3448000329, подписанному ПАО «МРСК  Центра» и ООО «Дивинка», прибор учета в спорной точке поставки расположен на  границе балансовой принадлежности, которой является разъемный электрический контакт  кабельного ответвления с линейными проводами на опоре № 1/4 ВЛ-0,4 кВ № 3 (т. 3 л.д.  43).  

 Обязанность по сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N  442).  

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 и приведенных выше  разъяснений, вменяемое сетевой организацией ООО «Дивинка» нарушение (отсутствие  пломб сетевой организации на вводном рубильнике и камере установки трансформаторов  тока) относится к первой группе действий потребителя, то есть к действиям, совершение  которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с  достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием  для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего  оплате таким потребителем. При этом на сетевой организации лежит обязанность по  доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей  стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех  необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.  

В рассматриваемом случае суд области пришел к выводу об обоснованности  составления акта безучетного потребления, при этом, отклонил доводы АО  «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Дивинка» о необоснованности составления акта безучетного  потребления электрической энергии ввиду нахождения прибора учета на линии опоры и  невозможности обеспечения потребителем целостности и сохранности пломб, поскольку  нормами действующего законодательства независимо от места нахождения прибора учета  именно на владельца прибора учета возложена ответственность за сохранность пломб,  установленных сетевой организацией.  

Доказательств доводов АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Дивинка» о вмешательстве  иных лиц в работу прибора учета электрической энергии материалы дела не содержат.  

Доводы ООО «Дивинка», относительно неизвещении его о проводимой проверки,  возможности повреждения пломб иными лицами, а также существовании в спорный  период аварийной ситуации не принимаются судом второй инстанции.  

Проверка прибора учета типа KNUM 

<

...> у потребителя ООО  «Дивинка» производилась 13.04.2021 и являлась плановой. Проверка производилась в  соответствии с ранее направленным в адрес потребителя уведомлением от 02.04.2021 №  58 о допуске персонала для проверки приборов учета. Данное уведомление было  получено потребителем, что подтверждается входящим номером № 50 от 02.04.2021.  

При проведении проверки присутствовала директор ООО «Дивинка» ФИО7. По результатам проверки были составлены: Акт № 6700СМ-137024 от 13.04.2021  проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета (данный акт был подписан  ФИО7 и получен второй экземпляр) и Акт № 6700НУЮЛ - № 000268 от  13.04.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии (от подписи акта и  пояснений относительно выявленного факта безучетного потребления ФИО7  отказалась в присутствии двух свидетелей).  

Суд второй инстанции запросил у оператора связи МТС (МТС, ПАО "Мобильные  ТелеСистемы", Смоленская область) информацию о детализации звонков директора  общества за апрель 2021 года. Суду поступил ответ с приложенным компакт-диском с  детализацией звонков, который приобщен к материалам дела.  

ООО «Дивинка» указывает в письменных пояснениях от 28.04.2023 на то, что  05.04.2021 был осуществлен вызов из-за аварийной ситуации по дежурным номерам  Починковского участка РЭС ПАО «Россети Центра». Однако суду не представлено  доказательств того, что указанные ООО «Дивинка» телефонные номера являются  номерами Починковского участка РЭС ПАО «Россети Центра» по которым можно  сообщить об аварийной ситуации.  

ПАО «Россети Центр» предоставило в материалы дела копию реестра по  аварийным режимам в апреле 2021 года, при анализе которого следует вывод о том, что  аварийные режимы энергоснабжения потребителя отсутствовали, поскольку не  подтверждаются обращениями в сетевую организацию, звонки на горячую линию не  поступали от ООО «Дивинка». Таким образом, ООО «Дивинка» не представлено  доказательств, свидетельствующих о наличии аварийных режимов в энергопринимающих  устройствах ООО «Дивинка» в период апреля 2021 года.  

Довод АО «АтомЭнергоСбыт» о наличии у гарантирующего поставщика  информации (которая не была представлена для обозрения и приобщения к материалам  дела) о ежемесячном личном осмотре работниками ПАО «Россети Центр» приборов учета  у ООО «Дивинка» и потребителей, по тем основаниям, что передающие симкарты в  приборы учета не были установлены, подлежит отклонению, поскольку конструкция  спорного прибора учета не предусматривает установку в них симкарт, что следует из  представленного в материалы дела паспорта.  

Технология PLC (Power Line Communication) - это передача данных по силовой  сети 0,4 кВ. На трансформаторной подстанции (ТП) стоит УСПД (Устройство сбора и  передачи данных) и оно подключено к серверу через канал GSM, а к счетчикам по PLC  сети через провода воздушной линии (ВЛ). Это УСПД в определенный момент времени  (настраивается) собирает информация со счетчиков и потом передает ее на сервер.  

Технологии PLC обеспечивает передачу данных по силовым линиям  электропитания. Существует несколько разных технологий PLC: для передачи данных по  высоковольтным линиям электропередачи (ЛЭП), для передачи данных телеметрии и  широкополосной передачи данных по низковольтным сетям.  

Для построения систем автоматизированной системы контроля учета  электроэнергии (АСКУЭ) используются технологии PLC, обеспечивающие узкополосную  передачу данных в диапазоне частот CENELEC A (35-91 кГц, Россия и Европа),  CENELEC B (98¬122 кГц, некоторые страны Европы), FCC (155-487 кГц, США).  

На настоящий момент на рынке существуют стандартизованные технологии  передачи данных PLC PRIME, G3PLC, обеспечивающие сравнимые характеристики.  

Преимущества технологий PLC: крайне низкие затраты на развертывание и  эксплуатацию. Фактически, если есть линия электропитания, значит есть и канал связи со  счетчиком.  

Особенности PLC:чувствительность к помехам, генерируемым некачественным  оборудованием потребителей (некачественные блоки питания, несоответствующие  нормам электромагнитной совместимости, частотные приводы без использования  обязательных для них фильтров радиопомех и т.п.)  

Применительно к настоящему спору УСПД размещено на трансформаторной  подстанции ТП 10/0,4 кВ и предназначено для сбора информации со счетчиков  электрической энергии по интерфейсам и передачи накопленной информации на  удаленный сервер сбора по электронным каналам.  

Установленный у потребителя прибор учета KNUM-2023, № KNUM110253,  осуществляет передачу показаний прибора учета в автоматическом режиме с  использованием системы контроля учета электроэнергии. При этом не требуется очное  присутствие представителей сетевой организации в месте установки прибора учета, для  снятия показаний прибора учета.  

Информация о количестве потребляемой ООО «Дивинка» электроэнергии была  получена из программного модуля Пирамида и передавалась сетевой компанией  гарантирующему поставщику.  

Представленная АО «АтомЭнергоСбыт» выгрузка датируется мартом 2023, в тоже  время ПАО «Россети Центр» представило выгрузку из программного модуля Пирамида за  период 26.03.- 02.04.2021.  

С учетом вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу, что при  наличии установленной законом обязанности потребителя по обеспечению сохранности и  целостности прибора учета, зафиксированного факта отсутствия пломб сетевой  организации на вводном рубильнике и камере установки трансформаторов тока и при  

отсутствии доказательств принятия ООО «Дивинка» необходимых мер для надлежащего  исполнения своих обязанностей, акт № 6700НУЮЛ- № 000268 от 13.04.2021 подлежал  принятию для расчета объема безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем  признал обоснованными требования ПАО «Россети Центр» о взыскании с АО  «АтомЭнергоСбыт» стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021  года в размере 430 385 руб. 61 коп.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой  инстанции в связи с чем, жалоба АО «АтомЭнергосбыт» удовлетворению не подлежит.  

Также между сторонами возникли разногласия по акту, составленному в  отношении ООО «Профтехком».  

17 ноября 2020 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»  было выявлено неучтенное потребление электрической энергии на объекте ООО  «Профтехком» (АЗС) по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Архиповка  вследствие отсутствия возможности определения подлинности пломб Госповерителя,  повреждения стикеров, галограммы завода-изготовителя на ПУ № 10723337, а также  подозрение на вмешательство в работу ПУ с целью искажения данных об объемах  электропотребления.  

В ходе проверки произведена фотофиксация на смартфон MiA2 № 19246/08 UP  12804, оформлены: акт обследования прибора учета, акт о неучтенном потреблении  электрической энергии от 17.11.2020 № 6700НУЮЛ-000451, акт проверки состояния  схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 17.11.2020 № 6700СМ092670.  Потребителю выдано предписание о направлении прибора учета на экспертизу заводу-изготовителю. Предыдущая инструментальная проверка прибора учёта проводилась  08.11.2017г., о чем был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической  энергии и работы прибора учёта № 6700СМ-067098.  

Комплект документов был своевременно направлен гарантирующему поставщику.  Письмом от 24.11.2020 № 67-1/4768 АО «АтомЭнергоСбыт» вернуло без исполнения  документы со ссылкой на отсутствие в акте неучтенного потребления электрической  энергии признаков безучетного потребления, а также отсутствие подтверждения  указанных нарушений материалах фотовидеофиксации.  

Суд области, пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической  энергии юридическим лицом (гражданином) № 6700НУЮЛ- № 000451 от 17.11.2020 в  отношении ООО «Профтехком» не подлежит принятию для расчета объема безучетного  потребления электроэнергии, в связи с чем удовлетворил требования АО  «АтомЭнергоСбыт» в части взыскания с сетевой организации стоимости потерь  электрической энергии в электрических сетях за апрель 2021 года в размере 12 842 руб. 10  

коп. При этом, суд области исходил из того, что факт совершения ООО «Профтехком»  умышленных действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, или  действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления  электрической энергии, материалами дела не подтвержден, заключение экспертизы по  вопросу оценки корректности работы прибора учета, наличия следов вмешательства в его  работу в материалы дела не представлено, оснований полагать, что подписавший  спорный акт ФИО8 действовал как представитель ООО «Профтехком» в  соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ не имеется.  

Суд второй инстанции не может согласиться с данными выводами в силу  следующего.  

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень  действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав  безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия  потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в  работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей  технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с  целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом  энергоснабжающей организации.  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической  энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем  различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками сетевой организации в отношении  ООО «Профтехком» в лице арендатора ФИО8 составлен акт о неучтенном  потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим  электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №  6700НУЮЛ- № 000451 от 17.11.2020.  

В данном акте сотрудниками сетевой организации указано, что на принадлежащем  ООО «Профтехком» объекте – автомобильная заправочная станция по адресу: Смоленская  область, Смоленский район, д. Архиповка, нет возможности определить подлинность  пломб гос. поверителя, повреждены стикеры голограммы завода-изготовителя на приборе  учета № 10723337; имеется подозрение на вмешательство в работу прибора учета с целью  искажения данных об объемах электропотребления. Акт составлен в присутствии  арендатора ФИО8 и подписан ею.  

17.11.2020 сотрудниками сетевой организации произведен демонтаж прибора учета  электрической энергии № 10723337, который был упакован в коробку и опломбирован для  направления в адрес завода-изготовителя с целью производства экспертизы.  

Указанный прибор учета электрической энергии был передан ФИО8 на  ответственное хранение.  

Сотрудниками сетевой организации выдано предписание о направлении прибора  учета в адрес завода-изготовителя для проведения экспертизы на предмет вмешательства  в работу прибора учета с целью искажения данных об объемах электропотребления.  

Прибор учета электрической энергии в адрес завода-изготовителя по состоянию на  28.02.2022 не поступал (т. 3 л.д. 116).  

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности  несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к  недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки  зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим  требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от  несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является  условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его  результатов измерений при расчетах.  

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является  достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного  потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие  признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не  освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.  

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения  объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению  функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно  возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии  принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, а также не информирование  об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией, как это предусмотрено ст. 543 ГК, приводит к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с  пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление  электрической энергии.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.  

В соответствии с осуществленным технологическим присоединением, именно на  потребителя ООО «Профтехком» возложена обязанность и ответственность за  сохранность и эксплуатацию принадлежащих им приборов учета, в том числе и за  сохранность нанесенных пломб госповерителя.  

Потребителем не выполнены требования установленные пунктами 2.11.6 и 2.11.17  Правил № 6, в части обеспечения сохранности расчетного счетчика, его пломб и  соответствия цепей учета электроэнергии установленным требованиям.  

Суд второй инстанции два раза откладывал рассмотрение жалобы и 

определениями от 12.01.2023, 22.02.2023 предлагал ООО «Профтехком» представить  письменные пояснения по обстоятельствам спора: 17.11.2020 сотрудниками сетевой  организации произведен демонтаж прибора учета электрической энергии № 10723337,  который был упакован в коробку и опломбирован для направления в адрес завода-изготовителя с целью производства экспертизы. Указанный прибор учета электрической  энергии был передан ФИО8 на ответственное хранение. Сотрудниками сетевой  организации выдано предписание о направлении прибора учета в адрес завода-изготовителя для проведения экспертизы на предмет вмешательства в работу прибора  учета с целью искажения данных об объемах электропотребления. Почему указанное  предписание не исполнено? Где прибор находится в настоящее время? Когда прибор учета  передан ООО «Профтехком»?  

Вместе с тем, пояснения от ООО «Профтехком» почему им не исполнена  обязанность по направлению прибора учета заводу изготовителю, суду второй инстанции  не представлены.  

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что потребителем  обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломб и знаков визуального  контроля прибора учета не исполнена, как и не исполнена обязанность по своевременному  уведомлению о выявленных нарушениях.  

Само по себе нарушения (повреждения) пломб и знаков визуального контроля  является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий)  основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность  прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления,  поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и  недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.  

Аналогичный правовой подход изложен в судебных постановлениях Арбитражного  суда Центрального округа по следующим судебным делам: № А36-10330/2018; № А62-  

4762/2021; № А62-11223/2018; № А48-4567/2020; № А62-8366/2020; № А64-446/2020; №  А64-8492/2019; № А14-1317/2017; А09-11315/2020.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  применения к потребителю ООО «Профтехком» особого порядка расчета,  предусмотренного для случаев безучетного потребления, сделан с нарушением норм  материального права: судом не применены нормы ст. 539, 543 ГК РФ, пункт 145  Основных положений, п. п. 2.11.16 и 2.11.17 Правил № 6.  

В обжалуемом решении суд области пришел к выводу об отсутствии оснований,  полагать, что ФИО8 в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ действовал  как представитель ООО «Профтехком» из обстановки.  

Вместе с тем , судом области не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из  обстановки, в которой действует представитель.  

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 3170/12 и N 3172/12, следует,  что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны,  подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление  интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.  

В материалы дела был предоставлен договор аренды автозаправочной станции  (АЗС) № 01/19 от 01.06.2019, заключенный между ООО «Профтехком» и ИП ФИО6.  

В соответствии с п. 2.3.9. заключенного договора Арендатор (ИП ФИО6)  обязуется содержать в надлежащем состоянии все объекты электросетевого хозяйств на  арендуемой АЗС, включая непрерывное обслуживание надлежащей работы  электрического счетчика. Арендатор обязуется в течение 1 месяца с момента подписания  настоящего договора заключить договор на потребление электрической энергии  напрямую с сетевой организацией.  

 Согласно п. 2.3.10. договора Арендатор обязуется незамедлительно оплачивать все  штрафы и пени налагаемые государственными и муниципальными органами, которые  возникают или могут возникнуть у Арендодателя из деятельности Арендатора по  эксплуатации АЗС.  

ФИО6 заключила договор энергоснабжения на арендуемый объект  только 01.02.2021, то есть после выявления факта безучетного потребления.  

Исходя из содержания договора аренды и при отсутствии отдельно заключенного  договора энергоснабжения, Арендатор был уполномочен на представление интересов  

Арендодателя (ООО «Профтехком») в отношениях с третьими лицами по вопросам  касающимся энергоснабжения арендуемого объекта.  

Из материалов дела следует, что акт безучетного потребления подписан без  разногласий представителем потребителя ФИО8, который, во- первых,  допустил проверяющих к энергоустановкам; во-вторых, не сделал каких-либо оговорок  относительно отсутствия у него соответствующих полномочий; в третьих участвовал в  проверке прибора учета и подписал от имени потребителя соответствующие документы.  Также без замечаний представителем потребителя был подписан Акт обследования  (изъятия) прибора учета от 17.11.2020 и принят им прибор учета для отправки на завод-изготовитель.  

Обстоятельство подписания акта безучетного потребления представителем  потребителя (родственником арендатора ФИО8) при условии обеспечения  доступа сетевой организации к прибору учета, расположенному на территории  потребителя, его энергопринимающим устройствам, явствует из обстановки.  

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой  свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и  подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени потребителя, обеспечить сетевой  организации доступ к прибору учета, расположенному в границах балансовой  принадлежности потребителя, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у  такого лица необходимых полномочий.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях: Арбитражного суда  Центрального округа от 04.02.2020 по делу № А36-10555/2018; Арбитражного суда  Центрального округа от 12.05.2021 по делу № А62-4462/2020; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021 по делу № А43-3659/2020.  

Сам факт не направления ООО «Профтехком» прибора учета электрической  энергии в адрес завода-изготовителя для производства экспертизы не может служить  основанием для не признания факта безучетного потребления ООО «Профтехком»  электрической энергии. Это обусловлено обстоятельством составления работниками ПАО  «Россети Центр» Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором  отражены выявленные нарушения, подпадающие под понятие безучетного потребления  электрической энергии.  

Следовательно выводы суда первой инстанции о том, что не имеется оснований 

полагать, что ФИО8 в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ действовал  как представитель ООО «Профтехком» из обстановки и демонтированный прибор учета  был передан сотрудниками сетевой организации неуполномоченному на то  собственником лицу сделан при не полностью выясненных обстоятельствах, имеющих  

значение для дела и с нарушением норм материального права, судом области не  правильно истолкована норма части 1 статьи 182 ГК РФ.  

Пунктом 186 основных положений № 442 установлено, что расчет объема  безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии  осуществляется сетевой организацией в соответствии с 12 пунктом 187 или 189  настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном  потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов  учета), а также на основании документов, представленных потребителем,  осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом,  осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема  безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему  поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему  потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном  потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего  документа. В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 объем безучетного  потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за  исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с  применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1  приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с  даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была  проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она  должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления  факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии  произведен сетевой организацией в соответствии с требованиями пункта 187 Основных  положений № 442 с даты последней инструментальной проверки (08.11.2017) с  применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1  приложения № 3 к Основным положениям, с учетом величины максимальной мощности  16 кВт, за период с 09.11.2020 по 17.11.2020.  

 Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту № 6700НУЮЛ- №  000451 от 17.11.2020 объем недоучтенной электроэнергии составил 3456 кВтч (16 кВт х  256 ч.; т. 1 л.д. 59).  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ПАО «Россети» подлежит  удовлетворению, а решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2022 по  

делу: № А62- 5273/2021 подлежит отмене в части удовлетворении заявленных требований  АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 12 842,10 рублей и отказа в удовлетворении заявленных  ПАО «Россети Центр» требований о взыскании в размере 14 566,84 рубля, в части  взыскания и распределения судебных расходов решение подлежит изменению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе  расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

АО «АтомЭнергосбыт» первоначально заявило требования о взыскании потерь в  сумме 606 915 руб. 34 коп., в связи с чем им была уплачена государственная пошлина в  сумме 15 138 руб. (л.д.95, т.1).  

Впоследствии, АО «АтомЭнергосбыт» уменьшило исковые требования и просило  взыскать 315 151руб. 56 коп. (л.д.139, т.3) в связи с чем 9 303 руб. госпошлины, с учетом  отказа в иске полностью, остаются на нем, а 5 835 руб. подлежат возврату из  федерального бюджета. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2022  по делу № А62-5273/2021 в части возврата Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 5 835 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.06.2021 №  7515 изменению не подлежит.  

ПАО «Россети» первоначально заявило требования о взыскании суммы услуг в  сумме 860 324 руб. 60 коп., в связи с чем им была уплачена государственная пошлина в  сумме 20 206 руб. (л.д.159, т.2).  

Впоследствии, ПАО «Россети» уменьшило исковые требования и просило взыскать  444 952 руб. 45 коп. (госпошлина 11 899 руб.), с учетом удовлетворения иска полностью,  указанная сумма подлежит взысканию с АО «АтомЭнергосбыт» в пользу ПАО «Россети»,  а 8307 руб. подлежат возврату из федерального бюджета. В связи с чем, решение  Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2022 по делу № А62-5273/2021 в части  возврата Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 307  руб., уплаченной по платежному поручению от 13.07.2021 № 87324 подлежит оставлению  без изменения.  

Поскольку жалоба АО «АтомЭнергосбыт» оставлена без удовлетворения расходы  по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей (л.д.144, т.5) остаются на нем.  

С учетом удовлетворения жалобы ПАО «Россети» госпошлина, уплаченная им в  

сумме 3000 рублей (л.д.113, т.5) подлежит возмещению ему АО «АтомЭнергосбыт». 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2022 по делу № А625273/2021 в части удовлетворения заявленных требований АО «АтомЭнергоСбыт» в  размере 12 842,10 рублей и в части отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Россети  Центр» требований о взыскании в размере 14 566,84 рубля, в части произведенного судом  по делу судебного зачета отменить.  

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.  

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2022 по делу № А625273/2021 в части взыскания с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу  Публичного акционерного общества «Россети Центр» денежных средств и в части  взыскания и распределения судебных расходов изменить.  

Встречный иск Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимость услуг по передаче электрической энергии за  апрель 2021 года в размере 444 952 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины по иску и по жалобе 14 899 руб.  

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2022 по делу № А625273/2021 в части возврата Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственной пошлины в  размере 5 835 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.06.2021 № 7515, и в  части возврата Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственной пошлины в  размере 8 307 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.07.2021 № 87324  оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья И.Г. Сентюрина 

Судьи Н.В. Егураева  Т.В. Бычкова