ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47432/2020

19 марта 2021 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 19 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации» 

на определение от 02 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой»,

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУЗ «ЦКБ МВД России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – ООО «Югстрой», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 922 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 ФКУЗ «ЦКБ МВД России» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 02.12.2020, ФКУЗ «ЦКБ МВД России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Срок апелляционного обжалования резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 по рассматриваемому делу истек 03.06.2020.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ФКУЗ «ЦКБ МВД России» подана в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2020, то есть со значительным пропуском установленного Кодексом срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФКУЗ «ЦКБ МВД России» не обосновало и не доказало уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда (резолютивная часть) изготовлено 13.05.2020, опубликовано в сети «Интернет», в Картотеке арбитражных дел 14.05.2020. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФКУЗ «ЦКБ МВД России» надлежащим образом было извещено о начавшемся рассмотрении спора, поскольку является истцом, также в материалы дела представлены материалы, доказывающие направление и получение ответчиком судебной корреспонденции 20.04.2020.

Как правомерно указано апелляционным судом, истец, 20.04.2020 как лицо, инициирующее исковое производство, вправе и должно было отслеживать ход движения настоящего дела. В связи с этим направление истцом заявления в суд первой инстанции о сообщении сведений о принятии решения 18.06.2020, то есть по истечении месяца после принятия обжалуемого акта, и заявления о составлении мотивированного решения 18.08.2020, по истечении трех месяцев после принятия решения, не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основе принципа диспозитивности производства в арбитражных судах лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ФКУЗ «ЦКБ МВД России» своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. 

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А40-47432/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

СудьяД.И. Дзюба