ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8510/2016

г. Киров

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАН»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 по делу № А17-8510/2016, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

 

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А17-8510/2016 до 01.10.2018,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «СТАН», 

 

установил:

открытое акционерное «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», завод, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А17-8510/2016.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу № А17-8510/2016 на срок до 01.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее – ООО «СТАН», общество, заявитель жалобы, истец) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в дело представлены доказательства получения исполнительного листа серии ФС 015239107 от 13.04.2018 и направления его 08.05.2018 по почте в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Судом данные факты не приняты во внимание, не получены сведения от УФССП по Ивановской области о наличии/отсутствии исполнительного производства. Судом указано, что на дату рассмотрения заявления ОАО «ИЗТС» исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 015239107 от 13.04.2018 не возбуждено. Однако данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как еще до вынесения судом обжалуемого решения постановлением от 05.06.2018 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника суммы в размере 35 009 442 руб. 62 коп. Судом полностью не дан анализ, как возможности устранения указанных обстоятельств, так и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Реализация земельных участков будет производиться в рамках исполнения решения по делу № А17-1653/2014 от 28.04.2016 в пользу АКБ «Авангард». Реализация указанных земельных участков, при этом не должником, а в рамках исполнительного производства, будет проведена не в пользу взыскателя по данному спору – ООО «СТАН», а по ранее возникшим обязательствам перед АКБ «Авангард». Более того, сумма к погашению за земельные участки в размере 51 млн.руб., на которую указывает должник является явно недостаточной для удовлетворения всех требований АКБ «Авангард», ранее установленных решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.08.2012 по делу № 2-5746/2012 в сумме 314 562 605 руб. 87 коп. Таким образом доводы ОАО «ИЗТС», положенные в основу обжалуемого определения суда о том, что: «Денежные средства, полученные от реализации земельных участков на торгах, поступят в адрес ОАО «ИЗТС». Даже с учетом возможного снижения начальной цены продажи, вырученных денежных средств будет достаточно для погашения требований ООО «СТАН» - являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. В представленных должником материалах значится только письмо от ИП ФИО2 с намерением рассмотреть возможность покупки после предоставления акта независимой оценки. При этом со стороны ИП ФИО2 не дается предварительное/окончательное согласование на заключение сделки купли-продажи указанных объектов, сроки проведения сделки, а также итоговую стоимость выкупа. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие реальную возможность осуществления сделки (покупки) со стороны ИП ФИО2 (выписки по расчетным счетам, банковские гарантии и пр.) имущества ОАО «ИЗТС» по цене предложения 95 584 000 руб. Со стороны ОАО «ИЗТС» не представлены доказательства, подтверждающие проведение процедуры организации торгов указанных нежилых помещений, в том числе обоснование, что на проведение указанных процедур потребуется срок 3 месяца. Таким образом, считает, что судом на момент вынесения указанного обжалуемого определения не проведена оценка реальной возможности совершения указанной сделки в параметрах, на которые ссылается ОАО «ИЗТС»: сроки, объекты, стоимость. Согласно представленным самим должником документам (справки из налогового органа, справки банков, выписки их бухгалтерского баланса и пр.) у ОАО «ИЗТС» на текущую дату имеются обязательства на сумму 63 840 994 руб. 50 коп., которые образовались до предъявления требований ООО «СТАН» и очевидно должны быть погашены первыми в порядке приоритетности. Таким образом, ОАО «ИЗТС» не представило достаточных и подтвержденных документами возможных источников поступления денежных средств, достаточных для погашения, как требований иных кредиторов, так и предъявленных в данном деле требований ООО «СТАН». У должника отсутствуют достаточные средства для погашения требований ООО «СТАН», как в настоящий момент, так и после окончания срока, на который предоставлена отсрочка. При указанных обстоятельствах, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый период не будет отвечать принципу соблюдения интересов сторон, и способствовать надлежащему исполнению судебного акта.

ОАО «ИЗТС» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, указывает, что она не подлежит удовлетворению, податель жалобы необоснованно утверждает, что реализация трех земельных участков во исполнение решения суда от 13.12.2017 по делу № А17-1209/2017 будет проводиться в пользу взыскателя – АКБ «Авангард», решением Замоскворецкого районного суда от 15.08.2012 было обращено взыскание на три принадлежащие ОАО «ИЗТС» здания, земельные участки не были предметом залога, указанное лицо не будет иметь никаких прав на получение денежных сумм от продажи участков, податель жалобы также не обосновал, как выводы суда об отсутствии возбужденного исполнительного производства повлияли на законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что истец осознает, что введение процедуры банкротства не только отодвигает погашение задолженности на длительный срок, но и не гарантирует погашение долга в полном объеме. Предоставление отсрочки не нарушает баланс интересов сторон, позволит погасить долг в полном объеме через непродолжительное время. Более подробно доводы ОАО «ИЗТС» изложены в отзыве на жалобу.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2017 по делу № А17-8510/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «СТАН» о взыскании с ОАО «ИЗТС» 34 808 442 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 33 000 000 руб. вексельного долга и 1 808 442 руб. 62 коп. процентов отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2018, решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2017 отменено, по делу был принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «СТАН» удовлетворены, с ОАО «ИЗТС» взыскано 34 808 442 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 33 000 000 руб. вексельного долга и 1 808 442 руб. 62 коп. процентов, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 198 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

13.04.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 015239107 о взыскании с ОАО «ИЗТС» указанных выше денежных средств.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ивановской области за отсрочкой исполнения вышеназванного судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа по истечении испрашиваемого срока.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, предусматривая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя право суду разрешать данный вопрос в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Суду, при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя, не получившего причитающиеся ему в соответствии с судебным актом денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.10.2018 представил следующие документы:

- справку из налогового органа о наличии расчетных счетов у ОАО «ИЗТС» в подтверждение отсутствия на данных счетах достаточных денежных средств,

- справку от 10.01.2018 Б/Н АКБ «Иваново» (АО), согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 77 руб. 28 коп., имеются очередь документов, ожидающих акцепта на сумму 16 450 383 руб. 24 коп. и на сумму 12 529 150 руб. 57 коп. распоряжений не оплаченных в срок,

- справку от 18.01.2018 № ОРО-ОО/Ив//2018 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о наличии в очереди не исполненных в срок распоряжений по причине недостаточности средств в размере 34 861 460 руб. 87 коп.,

- письмо Государственной корпорации по страхованию вкладов от 01.03.2017 с выпиской по счету об отсутствии денежных средств на счете.

В соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «ИЗТС», составленным на последнюю отчетную дату у завода имеется значительная кредиторская задолженность.

Как следует из распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении ОАО «ИЗТС» как должника имеется большое количество возбужденных исполнительных производств.

Ответчик в качестве доказательств наличия источников поступления денежных средств, в объеме достаточном для погашения долга, указал на то, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.08.2012 обращено взыскание на заложенные ОАО «ИЗТС» три здания. В отношении ОАО «ИЗТС» 23.01.2013 возбуждено исполнительное производство.

Арбитражный суд Ивановской области решением по делу № А17-1653/2014 обратил взыскание на три земельных участка.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2017 по дело  № А17-1209/2017, вступившим в законную силу 16.03.2018, установлена рыночная стоимость земельных участков в целях их реализации на торгах - свыше 51 млн.руб.

Денежные средства, полученные от реализации земельных участков на торгах, поступят в адрес ОАО «ИЗТС». Даже с учетом возможного снижения начальной цены продажи, вырученных денежных средств будет достаточно для погашения требований ООО «Стан».

Также ответчик указал, что готовится сделка по купле-продаже нежилых помещений с ИП ФИО2, принадлежащих заводу, в подтверждение чего им представлена выписка из отчета об оценке №09/10-816/2 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, согласно которой стоимость объектов составляет 95 584 000 руб.

ОАО «ИЗТС» пояснило, что для процедуры организации торгов по продаже недвижимого имущества, для оформления сделки по купле-продаже нежилых помещений потребуется около трех месяцев, соответственно испрашивает отсрочку исполнения судебного акта на срок до 01.10.2018.

В пункте 17 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» разъяснено, что если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком под зданием.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, в том силе судебные акты по делам Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.08.2012, которыми обращено взыскание на заложенные ОАО «ИЗТС» три здания, судебные акты по делам № А17-1653/2014 и № А17-1209/2017, посчитал, что вышеперечисленные представленные доказательства свидетельствуют о возможности ответчика по окончании периода предоставленной отсрочки исполнить судебный акт.

Правовых оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств того, что денежных средств, полученных заводом в результате реализации вышеназванных мероприятий, будет недостаточно для погашения требований истца, не представлено.

Данные доводы носят предположительный характер.

Само по себе наличие иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО «ИЗТС» не свидетельствует о невозможности завода погасить задолженность по требованиям ООО «СТАН».

Документального подтверждения того, что договор между ответчиком и ИП ФИО2 не будет заключен на указанных условиях, в дело также представлено.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ОАО «ИЗТС» не сможет погасить задолженность перед истцом после окончания срока, на который предоставляется отсрочка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убедительных доводов о том, что при установленных судом обстоятельствах отказ в отсрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы интересы взыскателя в большей степени, не представлено.

Взыскатель не доказал наличия в действиях должника признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения решения.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 015239107 от 13.04.2015 в данном случае не имеет правого значения.

Иные возражения заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции.

Из представленных документов следует, что у должника в связи с тяжелым финансовым положением отсутствует реальная возможность погасить задолженность перед взыскателем и для исполнения своих обязанностей должнику необходимо время.

С учетом представленных доказательств, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый период не нарушит баланс интересов сторон и будет способствовать надлежащему исполнению судебного акта, при этом не приведет к прекращению деятельности должника и введению в отношении заявителя процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчику отсрочку исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А17-8510/2016.

Апелляционный суд отмечает, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 по делу № А17-8510/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАН» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2018 № 2885.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова