Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3918/2019

г. Петрозаводск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   09 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества  «Прионежская сетевая компания» 

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада»  

о взыскании 5 236 915 руб. 56 коп.,

третьи лица: акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Тепломир Сервис», федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Оборонэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Хелюльские коммунальные сети», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Прионежский», муниципальное унитарное предприятие «Лоухский коммунальный центр», муниципальное унитарное предприятие «Надвоицкая управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом»; индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Топаз», Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория»,  общество с ограниченной ответственностью «Компания РТ»,  закрытое акционерное общество «Норд Интер Хауз»;

при участии представителей:

истца, акционерного общества  «Прионежская сетевая компания», - Парамоновой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности  № 37-19 от 01.10.2019;

ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада», - ФИО5, действующей на основании доверенности  № 79-20 от 06.07.2020 (до перерыва);

третьего лица, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.01.2020;

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д.22; далее – истец, АО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3 литер А, помещение 16Н; далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо – Запада») о взыскании 5 236 915 руб. 56 коп.  задолженности  по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК за период с 01.12.2018 по 28.02.2019.

Определением суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по данному спору, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепломир Сервис» (далее – ООО «Тепломир Сервис»), федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго»), муниципальное унитарное предприятие «Хелюльские коммунальные сети» (далее – МУП «Хелюльские коммунальные сети»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Прионежский» (далее – МУП «Водоканал Прионежский»), муниципальное унитарное предприятие «Лоухский коммунальный центр» (далее – МУП «Лоухский коммунальный центр»), общество с ограниченной ответственностью «Сорта» (далее – ООО «Сорта»), муниципальное унитарное предприятие «Надвоицкая управляющая компания» (далее – МУП «Надвоицкая управляющая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – ООО «Управляющая компания Дом»).

Определением суда от 01.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сорта» исключено  из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Топаз» (далее – ООО ПК фирма «Топаз»), Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» (далее – СНТ «Виктория»), общество с ограниченной ответственностью «Компания РТ» (далее – ООО «Компания РТ»), закрытое акционерное общество «Норд Интер Хауз» (далее – ЗАО «Норд Интер Хауз»).

Определением суда от 02.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 764 371 руб. 07 коп., принято к рассмотрению требование в сумме 3 764 371 руб. 07 коп. -  задолженность  по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК за период с 01.12.2018 по 28.02.2019. Этим же определением суда  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленного спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом»).  

В судебном заседании 31.08.2020 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  3 139 064 руб. 02 коп. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено. 

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях. 

Представитель третьего лица, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», поддержал свои  доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях.

Третьи лица,  ООО «Тепломир Сервис», ФГУ  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Оборонэнерго», МУП «Хелюльские коммунальные сети», МУП «Водоканал Прионежский», МУП «Лоухский коммунальный центр», МУП «Надвоицкая управляющая компания», ООО «Управляющая компания Дом»; ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО производственно – коммерческая фирма «Топаз», Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория»,  ООО «Компания РТ»,  ЗАО «Норд Интер Хауз»,  явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили; ходатайств не заявили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей  вышеуказанных третьих лиц.

В судебном заседании  31.08.2020 было вынесено определение о перерыве до  03.09.2020 до 09 час. 30 мин. Сведения о перерыве по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в «Картотеке арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и АО «ТНС энерго Карелия», оценив представленные доказательства, суд установил.  

АО «Прионежская сетевая компания» и ПАО «МРСК Северо-Запада» являются смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии. 

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, далее - Правила №861). 

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861). 

Между акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2015 № 15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. 

Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение №1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение №2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015 – том 5) объём электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учёта электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4. 

Итоговые объёмы электрической энергии, переданной исполнителем за расчётный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя. 

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. 

В случае возникновения разногласий к Акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. 

В целях согласования оспариваемого объёма, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5). 

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объёмы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика (пункт 4.6). 

В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту об оказании услуг от 31.12.2018, акту №ПР000000473 от 31.12.2018 и расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям АО «Прионежская сетевая компания», истец в декабре 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику в объеме  71 586 958 кВт.ч. на общую сумму  298 060 761 руб. 20 коп. Из акта  №ПР000000473 от 31.12.2018 в редакции филиала «Карелэнерго» следует, что ответчиком признаны оказанные услуги на сумму 297 296 404 руб. 18 коп. Данная сумма оплачена ответчиком. Задолженность по данным истца составила  764 357 руб. 02 коп. 

В январе 2019 года согласно акту об оказании услуг от 31.01.2019, акту №ПР000000021 от 31.01.2019 и расчету стоимости услуг истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 77 139 353 кВт.ч. на сумму 246 073 301 руб. 85 коп. 

Ответчиком оплачено  245 079 379 руб. 38 коп. и 64 310 руб. 09 коп. (платежное поручение от 22.07.2019№ 24416) , задолженность по данным истца составила  929 612 руб. 38 коп. 

В феврале  2019 года по акту об оказании услуг от  28.02.2019, акту № ПР000000050 от 28.02.2019 истец оказал ответчику услуги в объеме  75 115 221 кВт.ч. на сумму  239 616 353 руб. 14 коп. истцом проведены корректировки объемов по объемам безучетного потребления, в результате чего стоимость оказанных в феврале 2019 года услуг составила  234 692 622 руб. 45 коп. 

Ответчиком оплачено  236 137 717 руб. 07 коп., задолженность составила  1 445 094 руб. 62 коп.  

Общий размер задолженности ПАО «МРСК Северо – Запада» за услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2018 года по февраль  2019 года, не оплаченной в претензионном порядке,  составил 3 139 064 руб. 02 коп. 

Согласно расчету истца предъявленная к взысканию  задолженность основана на наличии между сторонами разногласий по объемам услуг по передаче электрической энергии по следующим блокам: 

- Разногласия по объемам электрической энергии переданной в МЖД, признанные аварийными, ветхими, подлежащими сносу: к взысканию предъявлено за февраль 2019 года 110 127 руб. 82 коп. (с учетом зачета истцом оплаты за декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года); 

- Разногласия в отношении д.8а по ул.Мира в г.Сортавала: к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года – 20697 руб. 35 коп., за январь 2019 года – 45 921 руб. 21 коп., за февраль 2019 года  - 15 949 руб. 92 коп., всего на сумму  - 82 568 руб. 48 коп.;   

- Разногласия по МЖД, в отношении которых объем переданной электрической энергии определен за несколько месяцев (неверное отражение перерасчета): к взысканию предъявлено за август 2018 года – 77626 руб. 49 коп., за январь 2019 года – 53 537 руб. 51 коп., за февраль 2019 года  - 27 408 руб. 33 коп., всего на сумму  - 158 572 руб. 33 коп.; 

- Разногласия по д.7а по ул.ФИО11 в г.Медвежьегорск: к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года  - 5537 руб. 61 коп., за январь 2019 года  - 4194 руб. 83 коп., за февраль 2019 года  - 4577 руб. 62 коп., всего на сумму  14310 руб. 06 коп.; 

- по МЖД, в отношении которых АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо – Запада» лицо не учитывают размер потерь (Деревянка п, Мира ул, дом № 10, Деревянка п, Мира ул, дом № 14, Деревянка п, Мира ул, дом № 2, Деревянка п, Мира ул, дом № 4, Деревянка п, Мира ул, дом № 8): к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года – 2102 руб. 62 коп, за январь 2019 года – 1483 руб. 35 коп. , за февраль 2019 года  - 1595 руб. 00 коп., всего на сумму  - 5180 руб. 97 коп.; 

- Разногласия связанные с уменьшением АО «ТНС энерго Карелия» объема полезного отпуска на объем, потребленный объектами физических лиц, не имеющими технологического присоединения к сетям АО «Прионежская сетевая компания» (ЖСК «Сорта»): к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года  - 139 223 руб. 04 коп., за январь 2019 года  - 18 597 руб. 59 коп., всего на сумму  157 820 руб. 63 коп. (с учетом частичной оплаты); 

- по МЖД, при расчете объема оказанных услуг по которым ПАО «МРСК Северо – Запада» и АО «ТНС энерго Карелия» не учитывают коэффициент трансформации трансформаторов тока, через которые подключен общедомовой прибор учета (Финский проезд, 9): к взысканию предъявлено за  февраль 2019 года  4 995 руб. 51 коп.;  

- Разногласия по точкам поставки, по которым АО «ТНС энерго Карелия» включает объемы в полезный отпуск ПАО «МРСК Северо-Запада»  к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года  (Амбулатория врачебная Бесовецкая, Детский сад № 51"Чебурашка", ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Кондор", ФГБУ "ЦЖКУ"  Минобороны России) – 132686 руб. 2о коп., за январь 2019 года  (ИП ФИО7) – 4252 руб. 25 коп, за февраль 2019 года  (ИП ФИО7) – 3473 руб. 89 коп., всего на сумму  140412 руб. 34 коп.; 

- Разногласия по факту признания ПАО «МРСК Северо – Запада» и АО «ТНС энерго Карелия» только части объема при расчете истцом по показаниям ОДПУ: к взысканию предъявлено  за декабрь 2018 года  (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) – 4121 руб. 99 коп., за январь 2019 года  (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) – 16733 руб. 25 коп., за февраль 2019 года (Сегежа, Антикайнена, 13, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> п. Верхний, 1а) – 35925 руб. 60 коп., всего на сумму  56780 руб. 84 коп.; 

- Разногласия по безучетному потреблению ООО «Компания РТ» - январь 2019 года на сумму  135 721 руб. 06 коп., СНТ «Виктория» - январь 2019 года  на сумму  64 310 руб. 08 коп., ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ПКФ «Топаз», ЗАО «Норд Интер Хауз» - февраль 2019 года на сумму  1 006 379 руб. 33 коп., всего на сумму  1 206 410 руб. 47 коп.; 

- Разногласия по потреблению электроэнергии потребителем ФИО10: к взысканию предъявлено за январь 2019 года  91 769 руб. 46 коп.; 

- Разногласияпообъемамэлектроэнергии,отпущенной потребителямМУП «Водоканал Прионежский», МУП «Хелюльские коммунальные сети», МУП «Лоухский коммунальный центр»: к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года – 382 361 руб. 72 коп., за январь 2019 года – 493 091 руб. 79 коп., за февраль 2019 года  - 234 руб. 61 коп., всего на сумму  1 110 115 руб. 11 коп.    

В ходе рассмотрения дела разногласия по факту потребления электроэнергии потребителем ФИО10 за январь 2019 года  91 769 руб. 46 коп., ипо объемамэлектроэнергии,отпущенной потребителямМУП «Водоканал Прионежский», МУП «Хелюльские коммунальные сети», МУП «Лоухский коммунальный центр» на сумму  1 110 115 руб. 11 коп. сторонами урегулированы, ПАО «МРСК Северо – Запада» возражений по существу указанных блоков разногласий не предъявляет, факт отсутствия оплаты не оспаривает, в связи с чем суд  считает требования АО «Прионежская сетевая компания»  в указанной части обоснованными.    

Рассмотрев иные разногласия сторон, суд установил.  

1) Разногласия по объемам электрической энергии переданной в МЖД, признанные аварийными, ветхими, подлежащими сносу: к взысканию предъявлено за февраль 2019 года 110 127 руб. 82 коп. (с учетом зачета истцом оплаты за декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года). 

Указанные разногласия сводятся к различному порядку определения объёме полезного отпуска со стороны АО «Прионежская сетевая компания» и гарантирующего поставщика (АО «ТНС энерго Карелия»), истец определяет объем полезного отпуска по ОДПУ, гарантирующий поставщик – с использованием норматива потребления коммунальной услуги на ОДН.    

Факт признания спорных домов аварийными подтвержден представленными в материалы дела актами органов местного самоуправления, предписаниями Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, и судебными актами судов общей юрисдикции, содержащих ссылки на соответствующие акты органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. 

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

В силу пункта 4 Правил № 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии. В соответствии с абзацем 1 пункта 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений № 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в указанные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. 

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов (определения Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2018 № 310-ЭС18-4828, от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1211, от 03.06.2019 №303-ЭС19-6821). 

Весь объем электроэнергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электроэнергии, не является полезным отпуском электрической энергии. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованной позицию АО «ТНС энерго Карелия», согласовавшего объем полезного отпуска в аварийные дома, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Поскольку, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии в аварийные дома, рассчитанного по нормативу потребления коммунальной услуги, ПАО «МРСК Северо – Запада» оплачена,  основания для взыскания задолженности сверх оплаченной суммы отсутствуют, требование АО «Прионежская сетевая компания» о взыскании 110 127 руб. 82 коп. за февраль 2019 года по данному блоку разногласий не подлежит удовлетворению

2) Разногласия в отношении д.8а по ул.Мира в г.Сортавала: к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года – 20697 руб. 35 коп., за январь 2019 года – 45 921 руб. 21 коп., за февраль 2019 года  - 15 949 руб. 92 коп., всего на сумму  - 82 568 руб. 48 коп.   

Между сторонами в спорном периоде имеются разногласия в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По данным гарантирующего поставщика объем полезного отпуска в отношении данного здания в спорном периоде составил 0 кВт/ч, поскольку здание является нежилым, находится в оперативном управлении ФГУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны; в отсутствие договора энергоснабжения потребление электроэнергии в отношении указанной точки поставки является бездоговорным и не подлежит включению в объем полезного отпуска.

АО «Прионежская сетевая компания», возражая по доводам гарантирующего поставщика, указало, что спорное здание имеет статус общежития, наличие 5-ти открытых физическим лицам лицевых счетов не оспаривается гарантирующим поставщиком, таким образом, бездоговорное потребление отсутствует и объем электрической энергии, поставленный в спорное здание, и определенный на основании показаний общедомового прибора учета, должен быть отнесен в объем полезного отпуска.

Судом установлено, что балансовая принадлежность объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих энергоснабжение дома по указанному адресу, отнесена к АО «Прионежская сетевая компания». Следовательно, услуги по передаче электрической энергии фактически оказывались истцом, что не оспаривается сторонами.

Объем этих услуг не согласован гарантирующим поставщиком.

По сведениям ЕГРН спорное здание поставлено на кадастровый учет 22.11.2011 как нежилое, общежитие; 15.01.2009 зарегистрировано право оперативного управления ФГУ «Петрозаводская КЭЧ».

09.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Петрозаводская КЭЧ» в результате присоединения к ФГУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны.

ФГУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны в отзыве на иск указало, что приняло от Петрозаводской КЭЧ по акту приема-передачи первичный объект «Общежитие», но не располагает информацией об общем количестве комнат в общежитии в связи с отсутствием технической документации. Третье лицо также сообщило об отсутствии у него информации о наличии специализированного жилого фонда по адресу спорного объекта, а также о наличии управляющей организации.

Вместе с тем, согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 31.05.2011 дом 8А по ул. Мира в г. Сортавала (военный городок №1) передавался от Петрозаводской КЭЧ в адрес ФГКУ «СЗТУ имущественных отношений» как общежитие с назначением жилое здание (позиция 412 акта).

Из акта 93/Сорт от 14.06.2019 проведения инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса следует, что общедомовой прибор учета, установленный в доме, отнесен к балансовой принадлежности АО «ПСК», исправен. В справке имеется информация о наличии договоров энергоснабжения между пятью потребителями – физическими лицами и АО «ТНС энерго Карелия». 

АО «ТНС энерго Карелия» в ходе рассмотрения дела подтвердило информацию о пяти открытых лицевых счетах для расчетов с физическими лицами, однако, указало, что в течение значительного периода времени показания индивидуальных приборов учета гарантирующему поставщику не передавались, платежи не начислялись.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается первоначальное назначение помещений в здании по ул. Мира, 8А – общежитие, а также наличие открытых лицевых счетов физических лиц.

Доказательств перевода жилых помещений в нежилые в установленном статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованной позицию АО «ТНС энерго Карелия» о наличии бездоговорного потребления электроэнергии и, как следствие, об отсутствии полезного отпуска электроэнергии. 

На основании изложенного, иск АО «Прионежская сетевая компания» в данной части является обоснованным, а услуги по передаче электрической энергии в размере 82 568 руб. 48 коп. подлежат оплате ответчиком.

3) Разногласия по МЖД, в отношении которых объем переданной электрической энергии определен за несколько месяцев (неверное отражение перерасчета): взысканию предъявлено за август 2018 года – 77626 руб. 49 коп., за январь 2019 года – 53 537 руб. 51 коп., за февраль 2019 года  - 27 408 руб. 33 коп., всего на сумму  - 158 572 руб. 33 коп. 

Данные разногласия связаны с разным порядком расчета объема полезного отпуска: истец определяет объем полезного отпуска на основании показаний общедомового прибора учета (исходя из последних зафиксированных показаний общедомовых приборов учёта до показаний расчётного прибора учета за месяц, в котором они предоставлены), АО «ТНС энерго Карелия» определяет объем полезного отпуска исходя из показаний индивидуальных приборов учета: за месяц, в котором показания ОДПУ ответчиком не были представлены, и за следующий месяц, в котором не были приняты, определяется гарантирующим поставщиком как суммарные объемы по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ), не учитывающее потребление электроэнергии на общедомовые нужды и потребление электроэнергии потребителями, не сообщившими показания приборов учета, или у которых расчет должен быть произведен расчетным методом.

АО «ТНС энерго Карелия» указывает, что собственником общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в указанных многоквартирных домах, является АО «Прионежская сетевая компания», обязанность по снятию и передаче показаний приборов учета отнесена к его компетенции; истец не произвел снятие показаний в соответствующие числа декабря 2018 года, января и февраля 2019   года и не представил их в адрес гарантирующего поставщика, в связи с чем  АО «ТНС энерго Карелия» производит   применение расчетного способа определения объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически потребленное количество электрической энергии. В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно объяснениям АО «Прионежская сетевая компания» общедомовые приборы учета в спорных домах расположены в ВРУ, принадлежащих потребителю. Несвоевременное предоставление показаний ОДПУ связано с отсутствием доступа к ним.

В случае если собственник прибора учета не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то собственник энергопринимающих устройств несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, по снятию, хранению и предоставлению его показаний (абзац 5 пункта 145 Основных положений № 442).

Установленные подпунктом «е» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 сроки снятия показаний ОДПУ и направления их ресурсоснабжающей организации установлены для исполнителя коммунальной услуги и не обязательны для сетевой организации, не являющейся исполнителем коммунальной услуги.

Вследствие не принятия к расчету фактического объема электрической энергии, зафиксированного сетевой организацией в следующем расчетном периоде, сетевая организация оплачивает фактически потребленный МКД объем электроэнергии (за минусом объема, зафиксированного ИПУ) как потери в ее сетях без всяких к тому правовых оснований. 

Ссылка АО «ТНС энерго Карелия» на то, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность корректировки объемов электрической энергии, выставляемой потребителям, не обоснована, поскольку отсутствие прямого указания в законе не означает невозможность последующего перерасчета объемов полезного отпуска после представления гарантирующему поставщику показаний общедомовых приборов учета с целью соблюдения принципа произведения расчета на основании фактически потребленного объема электроэнергии.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной позицию истца, иск в данной части подлежит удовлетворению.

4) Разногласия по д.7а по ул.ФИО11 в г.Медвежьегорск: к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года  - 5537 руб. 61 коп., за январь 2019 года  - 4194 руб. 83 коп., за февраль 2019 года  - 4577 руб. 62 коп., всего на сумму  14310 руб. 06 коп.

Разногласия сторон сводятся к отказу гарантирующего поставщика принимать расчет полезного отпуска по указанному дому на основании общедомового прибора учета электрической энергии.  

Спорный прибор учета принят в эксплуатацию совместно с представителем третьего лица, представителем МУП «Жилсервис» и представителем Администрации Медвежьегорского городского поселения, что подтверждается представленным в материалы дела справкой-актом от 03.02.2017.

В соответствии с пунктом  137 Основных положений №442  приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Исходя из пунктов 153 и абзаца 15 пункта  154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверяется соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных разделом X Основных положений №442, в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.

Спорный прибор учета допущен в эксплуатацию 03.02.2017, что свидетельствует о соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных разделом X Основных положений №442.

Из проектной документации усматривается, что первоначально при строительстве планировался 1 многоквартирный дом - дом 10/2 по ул.К.Маркса. После завершения строительства, указанный адрес спорного многоквартирного дома аннулирован, и дому присвоен адрес - дом 7а и дом 7б по ул.ФИО11 в г.Медвежьегорске. При этом фактически объект является единым сооружением исходя из схемы подключения; места общего пользования, а именно: кровля, подвал, фундамент, стены, инженерные коммуникации, дворовая территория, тепловой узел представляют собой единый объект. Согласно разделу 1 «Система электроснабжения» проектной документации, кабельные линии прокладываются от РУ-0,4 кВ ТП-44 и ТП 44а до ВРУ здания. ВРУ установлено в электрощитовой 14-и квартирного жилого дома (№7б ФИО11), ВРУ в жилом доме 7а по ул.ФИО11, отсутствует. Дом 7а и дом 7б по ул.ФИО11 в г.Медвежьегорске находится в управлении одной управляющей компании.

От управляющей компании не поступало предложений по изменению схемы электроснабжения и установке второго общедомового прибора учета.

Учитывая изложенное, у АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо – Запада» отсутствуют правовые основания для отказа в принятии спорного прибора учета для расчетов по указанным домам. 

Иск АО «Прионежская сетевая компания» в данной части подлежит удовлетворению. 

5) по МЖД, в отношении которых АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «МРСК Северо – Запада» лицо не учитывают установленный размер потерь (Деревянка п, Мира ул, дом № 10, Деревянка п, Мира ул, дом № 14, Деревянка п, Мира ул, дом № 2, Деревянка п, Мира ул, дом № 4, Деревянка п, Мира ул, дом № 8): к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года – 2102 руб. 62 коп, за январь 2019 года – 1483 руб. 35 коп. , за февраль 2019 года  - 1595 руб. 00 коп., всего на сумму  - 5180 руб. 97 коп. 

Разногласия сторон в указанной части сводятся к тому, что гарантирующий поставщик определяет величину полезного отпуска без учета величины потерь, в то время как АО «Прионежская сетевая компания» рассчитывает объем полезного отпуска с учетом указанной величины, применительно к тому, что приборы учета по указанным МКД расположены ниже согласованных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442  (в редакции, действовавшей в спорный период,   далее - Основные положения) в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Аналогичная норма закреплена в пункте 148 Основных положений № 442 в редакции, вступившей в силу с 01.07.2020.

Во всех вышеперечисленных многоквартирных жилых домах приборы учета установлены ниже согласованных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что усматривается из представленных АО «Прионежская сетевая компания» однолинейных принципиальных схем электроснабжения, согласованных с управляющей организацией ООО «Наш дом» в 2010 году.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае приборы учета установлены в ВРУ МЖД, тогда как граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на контактах присоединения кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ (далее - КЛ-0,4 кВ) заявителя в кабельном шкафе КЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции №168. Кабельные линии 0,4 кВ от МКД до кабельных шкафов сетевой организации, где установлены соответствующие границы, принадлежат потребителям, от имени которой в настоящее время выступает соответствующая управляющая компания.

О согласовании таких границ свидетельствуют ранее оформленные сетевые документы в отношении указанных домов (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейные схемы, подписанные с ООО «Наш дом» в 2010 году и с ЗАО «Карелия-сети» в 2012 году, а также приложение № 2 (величины потерь) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №б/н от 09.01.2013, заключенному между истцом и ЗАО «Карелия-сети»). Смена собственников не влечет пересмотра ранее установленных границ, в связи с чем довод АО «ТНС энерго Карелия» об отсутствии согласования границ с действующей управляющей компанией судом отклоняется. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, суд признает обоснованным расчет истца по  указанному блоку разногласий, в связи с чем удовлетворяет иск в указанной части. 

6) Разногласия связанные с уменьшением АО «ТНС энерго Карелия» объема полезного отпуска на объем, потребленный объектами физических лиц, не имеющими технологического присоединения к сетям АО «Прионежская сетевая компания» (ЖСК «Сорта»): к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года  - 139 223 руб. 04 коп., за январь 2019 года  - 18 597 руб. 59 коп., всего на сумму  157 820 руб. 63 коп. (с учетом частичной оплаты).

Между АО «ТНС энерго Карелия» и ЖСК «Сорта» был заключен договор энергоснабжения № 01619 от 24.06.2009 в отношении точки поставки - «строящиеся жилые дома (РК, 

<

...> МТП-148 абонентская, ТМН-100/6/04/)» (приложение № 2 (лист 1) к договору энергоснабжения № 01619 от 24.06.2009).

При заключении указанного договора энергоснабжения ЖСК «Сорта» были предоставлены, в том числе, документы, подтверждающие права владения энергопринимающими устройствами: договоры аренды земельных участков № 1099 от 27.07.2007 (заключенный с ФИО12), № 1291 от 30.04.2008 (заключенный с ФИО13); от 02.08.2007 (заключенный с ФИО14); № 1284 от 18.04.2008 (заключенный с ФИО15).

В настоящее время с гражданами, осуществлявшими строительство вышеуказанных частных жилых домов, у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения (открыты лицевые счета), в том числе, со следующими физическими лицами:

1. ФИО12, л/сч 

<

***>;

2. ФИО13, л/сч 

<

***>;

3.Дудникова Валентина Владимировна, л/сч 

<

***> (право собственности наздание перешло к ФИО16, ФИО17 от ФИО14 16.04.2013);

4.Афанасьев Денис Сергеевич, л/сч 

<

***>.

В соответствии с однолинейными схемами внешнего электроснабжения жилых домов, составленными между ЖСК «Сорта» и гражданами ФИО16, ФИО13, ФИО12 и ФИО15, энергопринимающие устройства указанных граждан надлежащим образом присоединены к объекту электросетевого хозяйства (ТП-148Г), принадлежащему ЖСК «Сорта».

Таким образом, с учетом того, что фактическими владельцами энергопринимающих устройств - индивидуальных жилых домов являются граждане, с которыми у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения,  гарантирующий поставщик относил часть объема электрической энергии за период с  декабря 2018 года по январь 2019 года на потребление физических лиц.

Объем электрической энергии, потребленной за декабрь 2018 года (12 013 кВт.ч.) и январь 2019 года (5 924 кВт.ч.) был оплачен в адрес котлодержателя - ПАО «МРСК Северо-Запада» в качестве объема полезного отпуска АО «Прионежская сетевая компания» по физическим лицам: ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15 В остальной части оплаты не было.

Ответчик считает, что произведенная АО «ТНС энерго Карелия» оплата за объемы физических лиц должна учитываться в счет оплаты объемов по ЖСК «Сорта». Суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика. 

В материалах дела нет доказательств оплаты услуг по потребителю  ЖСК «Сорта»; вышеуказанные физические лица не были надлежащим образом присоединены к сетям истца, что сторонами не оспаривается; доказательства, дающие основания полагать, что ответчик произвел оплату услуг за физических лиц, также отсутствуют. Односторонние корректировки АО «ТНС энерго Карелия» без согласования с АО «Прионежская сетевая компания» не влекут правовых последствий для ПАО «МРСК Северо – Запада» и истца в силу пункта 3.3. заключенного между ними договора и не подтверждают оплату по потребителю  ЖСК «Сорта». 

Довод ответчика об обязанности истца учесть оплату по физическим лицам, не имеющим надлежащего технологического присоединения, к сетям АО «Прионежская сетевая компания», в счет исполнения обязательства по ЖСК «Сорта» противоречит  пункту  3.6 договора о необходимости подтверждать непоименованные в приложении № 2 точки поставки надлежащими документами о технологическом присоединении. 

Наличие у ответчика переплаты в период с декабря 2018 года по  февраль 2019  является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела № А26-6204/2020 по иску ПАО «МРСК Северо – Запада» к АО «Прионежская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения. 

В связи с изложенным требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.  

7) Разногласия по точкам поставки, по которым АО «ТНС энерго Карелия» включает объемы в полезный отпуск ПАО «МРСК Северо-Запада»:  к взысканию предъявлено за декабрь 2018 года  (Амбулатория врачебная Бесовецкая, Детский сад № 51"Чебурашка", ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Кондор", ФГБУ "ЦЖКУ"  Минобороны России) – 132686 руб. 20 коп., за январь 2019 года  (ИП ФИО7) – 4252 руб. 25 коп, за февраль 2019 года  (ИП ФИО7) – 3473 руб. 89 коп., всего на сумму  140412 руб. 34 коп.; 

Разногласия сторон связаны с сетевой принадлежностью оборудования, посредством которого оказываются услуги по передаче электрической энергии данным потребителям. 

АО «ТНС энерго Карелия» относит указанный полезный отпуск, не на АО «Прионежская сетевая компания», а на ПАО «МРСК Северо – Запада», полагая, что ПАО «МРСК Северо – Запада» в декабре 2018 года оказывало услуги по передаче электроэнергии вышеуказанным потребителям  опосредованно через объекты АО «Оборонэнерго», в 2018 году не имевшего статуса сетевой организации  Республики Карелия. 

Суд находит данную позицию гарантирующего поставщика ошибочной. 

В обоснование факта владения объектами электросетевого хозяйства  для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям, технологически присоединенным  к ТП-123, ТП-120 (Госкорпорация по ОВД в РФ, Амбулатория врачебная Бесовецкая, детский сад № 51 «Чебурашка», ИП ФИО7, ИП ФИО9, ООО «Кондор», ФИО18, ФБГУ «ЦЖКУ Минобороны России») истец представил  заключенный с Министерством природных ресурсов  Республики Карелия договор аренды имущества, находящегося в собственности  Республики Карелия № 21 от 21.04.2008, в приложении № 1а к которому поименованы трансформаторные подстанции  ТП-120, ТП-123.  

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Карелия  на запрос суда от 21.12.2018 №АБ-15 и выписки №2511 от 20.12.2018 года (приложенному к ответу) следует, что ТП-120, ТП-123 находятся в законном владении государственной казны Республики Карелия. 

Согласно ответу Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2019 №877/14-4/КЦТ-и на запрос суда, трансформаторные подстанции  ТП-120 гарнизон Бесовец и ТП-123 п. Бесовец учитывались в тарифно-балансовом решении  Государственного комитета при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для АО «Прионежская сетевая компания».

Договор аренды №21 от 21.04.2008, на который ссылается истец, не оспорен в надлежащем порядке и не признан недействительным в части аренды ТП-120, ТП-123. 

Как следует из однолинейных схем к актам об осуществлении технологического присоединения №2421 от 20.09.2017 и №2415 от 13.09.2017, выданных и подписанных Филиалом «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго», ТП-123 отнесено  к владению АО «Прионежская сетевая компания».

Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №ССО 003-17 от 17.04.2017, №ССО 0004-17 от 17.04.2017, подписанным со стороны АО «Оборонэнерго» ТП-120 указана, как принадлежащая АО «Прионежская сетевая компания».

В представленном ПАО «МРСК Северо-Запада» договоре №ДОУ-2015/01 от 15.02.2015, заключенном с АО «Оборонэнерго», и приложении №2 к нему содержится указание на ТП-123 РУ-04 кВ, ТП-120 РУ-04 кВ, как точки присоединения смежных сетей (в разрезе АО «Прионежская сетевая компания» - АО «Оборонэнерго»).

В отзыве на исковое заявление АО «Оборонэнерго» принадлежность ему ТП -120, ТП-123 не подтверждает.  

Доказательств принадлежности ТП-120, ТП-123 АО «Оборонэнерго», равно как и доказательств наличия сетей ПАО «МРСК Северо – Запада» между ТП-120, ТП-123 и сетями потребителя для обоснованного отнесения на ПАО «МРСК Северо – Запада» спорного полезного отпуска, ни истец, ни третье лицо не представило.  

Учитывая, что у АО «Оборонэнерго» не имелось статуса сетевой организации в  Республике Карелия  в 2018 году, суд приходит к выводу, что  объем полезного  отпуска в отношении потребителей, технологически присоединенных  к ТП-123, ТП-120, должен быть отнесен на владельца данных трансформаторных подстанций – АО «Прионежская сетевая компания», в тарифе которого учтены расходы на содержание указанного электросетевого оборудования.

В 2019 году спор касается потребителя ФИО7 

Из представленных АО «Прионежская сетевая компания» сетевых документов следует, что ФИО7 имеет непосредственное присоединение к ТП -123,  находящейся в аренде у истца, что влечет необходимость отнесения полезного отпуска на АО «Прионежская сетевая компания». 

Указанное обстоятельство также подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № ПР0023-17 (Б) от 06.06.2019, подписанным между АО «Прионежская сетевая компания» и   АО «Оборонэнерго», в котором не содержится указания на ФИО7, как потребителя АО «Оборонэнерго».

Довод ПАО «МРСК Северо – Запада» о том, что объемы, потребленные ФИО19, были оплачены посредством односторонних корректировочных писем АО «ТНС энерго Карелия», судом отклоняется ввиду того, что  указанные действия, совершенные после истечения значительного периода времени после отнесения истцом спорных денежных средств на погашение задолженности, в отсутствие согласования с АО «Прионежская сетевая компания» не соответствуют пункту 3.3. договора. 

С учетом изложенного исковые требования по данному блоку разногласий подлежат удовлетворению. 

8) Разногласия по МЖД, при расчете объема оказанных услуг по которым ПАО «МРСК Северо – Запада» и АО «ТНС энерго Карелия» не учитывают коэффициент трансформации трансформаторов тока, через которые подключен общедомовой прибор учета (Финский проезд, 9) на сумму 4 995 руб. 51 коп.;  разногласия по факту признания ПАО «МРСК Северо – Запада» и АО «ТНС энерго Карелия» только части объема при расчете истцом по показаниям ОДПУ, на сумму  56780 руб. 84 коп.; разногласия по безучетному потреблению ООО «Компания РТ» - январь 2019 года на сумму  135 721 руб. 06 коп., СНТ «Виктория» - январь 2019 года  на сумму  64 310 руб. 08 коп., ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ПКФ «Топаз», ЗАО «Норд Интер Хауз» - февраль 2019 года на сумму  1 006 379 руб. 33 коп., всего на сумму  1 206 410 руб. 47 коп.  

В указанной части между сторонами отсутствуют объемные разногласия за исключением разногласий по 

<

...> в пос. Чална на сумму  453 руб. 84 коп. (декабрь 2018 года). 

ПАО «МРСК Северо – Запада» считает, что указанные разногласия оплачены путем направления в адрес АО «Прионежская сетевая компания» корректировочных актов об оказании услуг в 2020 году на основании писем АО «ТНС энерго Карелия» от 22.03.2019, от 15.08.2019, от 16.10.2019, от 30.01.2020 в адрес АО «Прионежская сетевая компания» с предложением подписать корректировочные сводные ведомости за 2016- 2019 годы.

Суд находит данную позицию ошибочной.  

В соответствии с пунктом 16 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерством Финансов от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы.

Названными письмами ответчик после истечения значительного периода времени после отнесения истцом спорных денежных средств на погашение задолженности ответчика за предшествующий период фактически внес исправления в платежные документы.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было. Суд признает обоснованным довод истца о несоответствии пункту 3.3 договора действий ПАО «МРСК Северо-Запада» по корректированию назначения платежей на основании данных АО «ТНС энерго Карелия», не согласованных АО «Прионежская сетевая компания».

Рассмотрев разногласия сторон по 

<

...> в пос. Чална, суд установиил.  

09.01.2017 филиалом «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 09.01.2017 № 1850-БП в отношении энергопринимающих устройств ООО «ГУЖФ» (РК, Пряжинский район, п. Падозеро, в/г № 1 -ДОС-1 д. № 81; ДОС-2 д. №56; ДОС-4 д.№55).

Согласно приложению №1 к указанному акту относительные потери в КЛ-0,4 кВ (АВВГ 4*50, L=80 м), принадлежащей сетевой организации, составляют - 3,12 % от потребления.

Исходя из полученных сведений и надлежащего согласования величины  потерь, АО «ТНС энерго Карелия» производит расчет объема потребления электрической энергии с учетом указанного размера потерь.

В свою очередь, АО «Прионежская сетевая компания» производит расчет объема потребления электрической энергии, отпущенной в МЖД № 1 по ул. Армейская в п. Чална, без учета относительных потерь в линии, ссылаясь на то, что в перечне точек поставки (точек учета электроэнергии), являющемся приложением  Договору энергоснабжения №90051 от 01.02.2018, не содержится непосредственного указания на величину потерь электроэнергии по МЖД Чална, Армейская, д.1.

Суд полагает обоснованной позицию АО «ТНС энерго Карелия». 

В силу  пункта 34 Основных положений № 442  при заключении договора энергоснабжения заявителем предоставляются документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. 

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Технологическое присоединение осуществляется в соответствии с  правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 N 861, и носит однократный характер. 

Доказательств внесения изменений в документы о технологическом присоединении АО «Прионежская сетевая компания»  не представило, сведения о величине относительных  потерь, содержащиеся в приложении к акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 09.01.2017 № 1850-БП, не опровергло.  

Учитывая, что для гарантирующего поставщика, объем обязательств которого перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии, потребителя и сетевой организации надлежаще составленные документы о технологическом присоединении являются обязательными, суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца, учитывающего при определении объема потерь согласованной в АРБП от 09.01.2017 № 1850-БП величины относительных потерь. 

Таким образом, по данному блоку разногласий требования истца подлежат удовлетворению за вычетом 453 руб. 84 коп. – разногласия по 

<

...> в пос. Чална. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требования АО «Прионежская сетевая компания»  подлежат удовлетворению на сумму    3 028 936 руб. 20 коп. (1110115,11 + 82568,48+158572,33+56780,84+135721,06 +64310,08+1006379,33+ 4995,51+14310,06+140412,34+157820,63+5180,97+91769,46 – 453,84). В остальной части иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 028 936 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК в период с 01.12.2018 по 28.02.2019, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме  37 337 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.03.2019 № 3224 государственную пошлину в сумме 10 490 руб. 00 коп.  

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

  Судья

Погосян А.А.