СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А27-7597/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Афанасьевой Е.В.,         

                                                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (07АП-9596/2020) на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7597/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317420500034648, ИНН 

<

***>, г. Кемерово) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 413) об обязании зачесть перечисленные денежные средства в виде переплаты в счет оплаты арендной платы за период с 01.01.2020 по договорам аренды земельных участков, и по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4 199 685,59 руб. задолженности по договорам аренды земельных участков, 800 509,78 руб. пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, г. Анжеро-Судженск.  

В судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО3: ФИО5 (до перерыва) по доверенности от 04.06.2020,паспорт,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа: ФИО6 по доверенности от 18.09.2020, паспорт. 

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – Комитет, КУМИ ответчик) об обязании зачесть денежные средства в виде переплаты на 01.01.2017 в счет оплаты будущих периодов пользования земельными участками (в редакции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 9 л. д. 87-89).

Исковые требования мотивированы переплатой по договорам аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 17.03.2009 № 4482, от 14.10.2002 № 468 (далее – договоры) за период 2015-2016 годы, в связи с чем, предприниматель полагает, что указанные платежи могут быть зачтены в счет оплаты будущих периодов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам в размере 4 199 685,59 руб., пени в размере 800 509,78 руб. (в редакции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2018 дело № А27-8133/2018 по иску предпринимателя к комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 370,74 руб. в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды от 17.03.2009 № 4482 объединено с делом № А27-7597/2018, принято встречное исковое заявление Комитета к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договорам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Кемеровского областного суда по административным делам № 3а-310/2018 и № 3а-423/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2018 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебных актов Кемеровского областного суда по административным делам № 3а-310/2018 и № 3а-423/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по административному делу № 3а-427/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по административному делу № 3а-427/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2019 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения № 4848/6- 3-19 Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2020 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены – суд обязал Комитет зачесть денежные средства в размере 284 289,06 руб. в счет оплаты арендной платы за период с 01.01.2020 по договорам аренды земельных участков от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 17.03.2009 № 4482, от 14.10.2002 № 468. В удовлетворении встречных исковых требований Комитета отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, на то, что учет сумм от арендной платы за землю осуществляется на основании сведений, представляемых в электронном виде в Комитет Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области на основании копий платежных поручений и иных платежных документов, подтверждающих произведенную оплату, истцом, таких доказательств оплаты не представлено. В результате проведенной проверки в КУМИ установлено, что представленные ФИО3 первичные документы  в регистрах бухгалтерского учета КУМИ отсутствуют, в составе отчетности они также не отражены. По результатам поведенной судебной экспертизы по делу установлено, что акты сверки ФИО6 не подписывались, акты сверки по состоянию на 31.12.2016, на 31.12 2015 06.12.016 подписаны ФИО4, то есть ни один из актов не подписан руководителем, а право на подписание документов ФИО4 Комитет не предоставлял, доверенности не выдавал. Апеллянт считает, что подпись главного бухгалтера в актах сверки не может подтверждать факт поступления денежных средств. Помимо этого, апеллянт указывает на ненадлежащее оформление приходно-кассовых ордеров, актов сверки взаимных расчетов (с нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»), что делает их недопустимыми доказательствами. В частности указывает на отсутствие в ряде платежных документов расшифровки подписи бухгалтера, ссылок на договор, отсутствие подписи ФИО3, неразборчивую печать, совпадение номеров, подписи в квитанциях не идентифицируются с подписью ФИО4 или ФИО7; выводы экспертизы о наличии в актах сверки подписи ФИО4 – бывшего бухгалтера ФИО3, бывшего бухгалтера Комитета не подтверждает факта поступления денежных средств в бюджет муниципального образования, а лишь подтверждают недобросовестность указанного лица. Апеллянт также указывает, что 09.10.2019 в судебном заседании ФИО3 представлена справка от 02.10.2017 № 784, исполненная на бланке КУМИ о задолженности по договору № 468, на которой имеется оттиск печати и подписи председателя КУМИ ФИО8, главного бухгалтера ФИО4, однако в журнале исходящей корреспонденции КУМИ  отсутствует справка от 02.10.2017 № 784, за данным номером зарегистрировано другое письмо

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что денежные средства в счет исполнения по договорам аренды уплачивал наличными, они получены главным бухгалтером  КУМИ, по итогам расчетов выдавались акты сверки с указанием оплат арендатора и перезаключались договоры аренды без каких-либо претензий по задолженности. Полагает доводы апеллянта о том, что денежные средства не поступили в бюджет, необоснованными, поскольку арендатор на может проверять поступили ли его платежи в бюджет; полагает, что совокупностью доказательств подтвержден факт оплаты.

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность наличных расчетов.

Представитель ИП ФИО3 (до перерыва) утверждал, что денежные средства были переданы главному бухгалтеру КУМИ, полномочия которой явствовали из обстановки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ИП ФИО3 заключены договоры аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 14.10.2002 № 468, от 17.03.2009 № 4482.

В соответствии с договором аренды от 02.04.2009 № 4468 (т. 1 л. д. 89-95), Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор ФИО3 принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 525 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад № 6, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4468, на земельном участке расположены склад № 6, ЛЭП воздушная. 

По договору аренды от 02.04.2009 № 4469 (т. 1 л. д. 78-84), Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 653 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад № 10, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4469, на земельном участке расположен склад.

По договору аренды от 02.04.2009 № 4470 (т. 1 л. д. 56-62), Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 154 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4470, на земельном участке расположен склад.

По договору аренды от 02.04.2009 № 4471 (т. 1 л. д. 100-106), Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 335 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад № 12, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4471, на земельном участке расположен склад № 12.

По договору аренды от 02.04.2009 № 4472 (т. 1 л. д. 67-103), Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 522 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, нежилое помещение/склад, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4472, на земельном участке расположен склад.

По договору аренды от 02.04.2009 № 4473 (т. 1 л. д. 111-117), Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 143 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, нежилое помещение/магазин, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4473, на земельном участке расположено административное помещение/магазин.

По договору аренды от 17.03.2009 № 4482 (т. 1 л. д. 122-127), Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 2827 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад, имеющий кадастровый номер 42:20:0102068:10, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4473, на земельном участке расположен склад.

По договору аренды от 14.10.2002 № 468 (т. 1 л. д. 42-46), Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок, площадью 7055,5 кв.м, находящийся по адресу: Кемеровская область, гор. Анжеро-Судженск, ул. Шоссейная, здание склада № 6, имеющий кадастровый номер 42:20:0102068:0012, для торговой деятельности. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 14.10.2002 № 468, на земельном участке расположено здание склада № 6.

Земельные участки переданы во владение и пользование арендатора, на основании пунктов 8.1 договоров аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 02.04.2009 № 468, от 17.03.2009 № 4482, поскольку договор имеет силу акта приема-передачи. По договору аренды от 14.10.2002 № 468 земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося приложением к договору.

Обращаясь с первоначальным иском, истец, ссылаясь на то, что арендная плата за пользование земельными участками является регулируемой величиной, заявлял о взыскании с КУМИ суммы неосновательного обогащения, исчисленной как разность между той суммой, которая подлежала начислению и той, которая была фактически уплачена. В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил взыскать с Комитета неосновательное обогащение в сумме 2 194 362 руб. 23 коп., обязав зачесть переплату по состоянию на 01.01.2017 в счет будущих платежей (т. 1 л. д. 87-89).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске,  суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил факт уплаты арендной платы в размере большем, чем подлежало оплате, исходя из того, что арендная плата за земельные участки является регулируемой величиной; представленные истцом доказательства в подтверждение внесения арендной платы признаны судом надлежащим доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531).

Порядок внесения арендной платы установлен пунктами 3.2 договоров. Арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно до 10 числа первого месяца, за который производится оплата. 

В соответствии с пунктами 3.5 – 3.7 договоров размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с даты, предусмотренной в нормативно-правовом акте.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Как установлено пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Решению Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 26.11.2010 № 586 «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа», Комитет является специальным органом, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений на территории Анжеро-Судженского городского округа, соответственно является надлежащим представителем интересов муниципального образования в сфере использования земельных участков. 

Истец на основании квитанций и актов сверки взаиморасчетов просит зачесть в счет арендной платы денежные средства в виде переплаты по договорам аренды за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 4 001 369,03 руб., а также оплаты по платежным поручениям № 307 от 31.12.2019, № 308 от 31.12.2019, № 30 от 17.02.2020, учтенные Комитетом 30 000 руб., 85 360 руб. и поступившие соответственно 18.11.2019 и 31.12.2019, а также 274 880 руб., оплаченные в апреле 2020 года и учтенные Комитетом. Разница между фактически оплаченными денежными средствами и начисленными, по расчету истца составляет 2 194 362,23 руб. и подлежит зачету (т. 9 л. 

<

...> 126-148).

Обращаясь со встречным иском, и требуя произвести оплату по указанным выше договорам, Комитет рассчитал задолженность в сумме 4 199 685,59 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 по договорам аренды земельных участков, и 800 509,78 руб. пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, не приняв платежи арендатора по квитанция к приходным кассовым ордерам.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 2.5 Постановления от 05.02.2010 № 47, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы. При определении размера годовой арендной платы за земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности и иного специального назначения) применяются коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2016, 2017 и последующие годы. При определении размера годовой арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов применяются коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2017 и последующие годы.

Расчет истца произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:20:0102068:10, 42:20:0102068:12, 42:20:0103046:16. В отношении указанных земельных участков представлены выписки их Единого государственного реестра недвижимости. 

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102068:10, разрешенное использование – для размещения коммунальных и складских объектов (склады, код 6.9), является предметом договора аренды от 17.03.2009 № 4482.

Как следует из расчета неосновательного обогащения, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 кадастровая стоимость установлена в размере 786 408,29 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 988536,37 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 1 145 000 руб.;

коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,064 подпункт 9.16 Приложения № 1 «Земельные участки баз и складов» за период с 01.01.2015 по 31.12.2019;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в размере «0,97» за период с 20.05.2016 по 31.12.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2019;

коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка, не применяется;

коэффициент инфляции применяется в размере 1,4787 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, не применяется за период с 01.01.2016 по 07.06.2017, применяется за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 в размере 1,058, не применяется за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, применяется за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1,043.

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102068:12, разрешенное использование – Автомобильные дороги, гаражи, автостоянки, склады, коммунальные объекты в СЗЗ, является предметом договора аренды от 14.10.2002 № 468.

Как следует из расчета неосновательного обогащения, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 кадастровая стоимость установлена в размере   7 719 189 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 15 806 603,51 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 163 000 руб.;

коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,064 подпункт 9.16 Приложения № 1 «Земельные участки баз и складов» за период с 01.01.2015 по 31.12.2019;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в размере «0,97» за период с 20.05.2016 по 31.12.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2019;

коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9.1 Порядка в размере 0,37163 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в размере 0,4884 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в размере 0,8153 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018;

коэффициент инфляции в размере 1,4787 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, не применяется за период с 01.01.2016 по 07.06.2017, применяется за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 в размере 1,058, применяется за период с 01.01.2018 по 01.02.2019 в размере 1,1003, применяется за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1,043.

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103046:16, разрешенное использование – для размещения складских помещений, является предметом договора аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473.

Как следует из расчета неосновательного обогащения, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 кадастровая стоимость установлена в размере  7 632 558, 55 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 7 887 242,88 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 168 000 руб.;

коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,064 подпункт 9.16 Приложения № 1 «Земельные участки баз и складов» за период с 01.01.2015 по 31.12.2019;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в размере «0,97» за период с 20.05.2016 по 31.12.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2019;

коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9.1 Порядка, не применяется.

коэффициент инфляции в размере 1,4787 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, не применяется за период с 01.01.2016 по 07.06.2017, применяется за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 в размере 1,058, не применяется за период с 01.01.2018 по 01.02.2019, применяется за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1,043.

Пунктом 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075; на 2016 год в размере 1,129, на 2017 год в размере 1,058, на 2018 год в размере 1,04, на 2019 год в размере 1,043.

Вместе с тем, принимая во внимание положения Постановления № 47 в совокупности и взаимосвязи с положениями Закона об оценочной деятельности, а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что коэффициенты инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, когда был установлен новый размер арендной платы, и предшествующих годах, обусловлено тем, что в году установления новой кадастровой стоимости произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Кроме того, из материалов дела следует, что Решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу № 3а-608/2017-М-434/2017 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.5 Порядка № 47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.08.2015 № 269, 29.04.2016 № 168, 07.07.2016 № 277) в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемые в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 решение Кемеровского областного суда от 17.01.2018 изменено. Пункт 2.5 Порядка № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы, признан не действующим с 01.01.2016. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102068:10 в размере 988536,37, 42:20:0102068:12 в размере 15 806 603,51, 42:20:0103046:16 в размере 7 887 242,88, утверждены на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 25.11.2015 №4-2/3904.

Пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, применение уровня инфляции к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только к году, следующему за годом установления кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает произведенный судом первой инстанции перерасчет основного долга по договору от 14.10.2002 № 468 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102068:12, осуществленный судом, с учетом изменений кадастровой стоимости, применением коэффициента инфляции только со следующего года после установления новой кадастровой стоимости, с учетом чего размер задолженности составляет 2 333 574,67 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019.

С учетом перерасчета по договору от 14.10.2002 № 468, исковые требования по встречному иску в части основного долга составят сумму 4 000 544,8 руб.

Как следует из апелляционной жалобы, несогласие с принятым по делу судебным актом обусловлено тем, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств оплаты акты сверки задолженности за 2016, 2016 годы, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Так в подтверждение внесения платы за землю предпринимателем представлено пять актов сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг; двадцать пять квитанций к приходному кассовому ордеру за 2015, 2016 и 2017 годы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитетом было заявлено о фальсификации указанных доказательств.

Определением суда от 30.10.2019 по делу назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

Кем, ФИО6, или иным лицом, выполнены подписи в: 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016 в строке руководитель, в которой указано ФИО6; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 в строке руководитель, в которой указано ФИО6; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 в строке руководитель (справа)? 

Кем, ФИО4, или иным лицом, выполнены подписи в: 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 в строках: «Гл. бухгалтер» и «Представитель»; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 в строках: «Гл. бухгалтер» и «Представитель»; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016 в строке: «Гл. бухгалтер»; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 в строке: «Гл. бухгалтер»; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 в строке: «Гл. бухгалтер» (справа);

Квитанциях к приходному кассовому ордеру за 2015, 2016, 2017 год.

По результатам экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

- запись «ФИО6», расположенная в акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, в левой средней части листа, в строке «Руководитель», выполнена не ФИО6, а другим лицом;

- ответить на вопрос, кем, самой ФИО6 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, в строке «Руководитель», не представилось возможным;

- ответить на вопрос кем, самой ФИО6 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, в правой средней части листа, в строке «Руководитель», не представилось возможным;

- запись «ФИО4.», расположенная в Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 в строке «представитель», выполнена ФИО4;

- запись «ФИО4.» расположенная в Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016, в средней левой части, в строке «Гл. бухгалтер», выполнена ФИО4;

- подписи, расположенные в акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016, в средней левой части, в строке «Гл. бухгалтер», акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, в правой средней части листа, в строке «Гл. бухгалтер», выполнены ФИО4;

Эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по вопросам, кем, ФИО4, или иным лицом, выполнены подписи в Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 в строках: «Гл. бухгалтер» и «Представитель», в строке «Главный бухгалтер» Акта сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 2015 по 2017. 

Таким образом, по результатам экспертизы установлено, что акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 подписаны ФИО4.

Из акта сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 следует, что предпринимателем внесены следующие платежи: оплата на сумму 200 000 руб. от 28.04.2015, 293 344 руб. от 01.05.2015, 246 672 руб. от 13.07.2015, 246 672 руб. от 04.09.2015, 67 000 руб. от 24.09.2015, 67 000 руб. от 28.09.2015, 134 000 руб. от 27.10.2015, 267 000 руб. от 04.12.2015, 200 000 руб. от 23.12.2015, 267 000 руб. от 29.12.2015, 267 000 руб. от 30.12.2015, 246 672 от 14.07.2015, всего на сумму 2 502 360 руб. Также указано, что внесена сумма 457 709, 03 руб., сальдо на 31.12.2015 составляет ноль. 

Из акта сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016 следует, что предпринимателем внесены следующие платежи: 133 400 руб. 29.04.2016, 133 400 руб. 23.06.2016, 133 400 руб. 15.07.2016, 67 500 руб. 25.08.2016, 67 500 руб. 21.10.2016, 67 500 руб. 07.09.2016, 13300 руб. 17.03.2017, 67 500 руб. 12.10.2016, 133 400 руб. 06.12.2016, 80 000 руб. 30.12.2016, 13300 руб. 13.02.2017, 13 300 руб. 27.03.2017, 40000 руб. 13.01.2017, 13300 руб. 19.04.2017, 64 500 руб. 18.07.2017, всего на сумму 1 041 300 руб. Также указано, что сальдо на 31.12.2016 составляет 808 165, 35 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 следует, что предпринимателем внесена сумма 803 600 руб., сальдо на 06.12.2016 составляет 1 046 047,22 руб.

Принимая в качестве надлежащих доказательств оплаты представленные истцом квитанции и акты сверок, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае акт сверки может быть принят в качестве доказательства оплаты, с учетом полномочий главного бухгалтера.

При этом судом было учтено, что в актах сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, по состоянию на 31.12.2015, по состоянию на 06.12.2016 между комитетом и предпринимателем указано на внесение денежных средств в размере 4 001 369,03. Акты подписаны главным бухгалтером комитета с проставлением оттиска печати юридического лица. При этом подпись главного бухгалтера исследовалась экспертом на предмет достоверности, экспертом установлено, что подпись принадлежит главному бухгалтеру комитета ФИО4.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при исследовании по заявлению КУМИ о фальсификации доказательств в материалы дела были представлены подлинники квитанций и актов сверки (т. 8 л. д. 20-49). Акты сверок заверены печатью КУМИ.

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии со статьей 1 Закона № 402-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Представитель  апеллянта в судебном заседании пояснял, что как таковая касса у Комитета отсутствует, и арендатор не мог вносить денежные средства наличными, поскольку предусмотрен безналичный порядок расчетов.

Однако, изложенное выше подтверждает иное.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер предприятия, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

В материалах дела имеются объяснительные главного бухгалтера ФИО4 на имя руководителя КУМИ ФИО6, в которых она указывает, что не готовила акты сверок № 6 от 06.12.2016, № 8 от31.12.2016 и № 10 от 31.12.2015. Указанные акты ей на подпись принесли специалисты отдела арендных отношений, подписывая их с базой доходов она данные актов сверок не сверяла, акты сверок к бухгалтерскому учету не принимала, в главной книге не отражала (т. 9 л. д. 94-95).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные истцом доказательства оплаты, с учетом сделанного Комитетом заявления о фальсификации и результатов судебной экспертизы, отклоняет доводы апеллянта.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в рамках данного дела принять представленные истцом документы об оплате в качестве доказательств исполнения своей обязанности.

То обстоятельство, что акты сверок не подписаны руководителем, в данном случае не имеет правового значения с учетом изложенного выше, полномочий главного бухгалтера.

Объяснительные главного бухгалтера суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данные документы составлены уже после того, как стали известны результаты судебной экспертизы. 

Относительно доводов апеллянта о несоответствии представленных квитанций предъявляемым к ним требованиям с точки зрения правильности оформления и наличия всех необходимых реквизитов, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные недочеты допущены не арендатором, а лицом, принимавшим платежи.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обстоятельства внесения денежных средств наличными являются предметом разбирательства компетентных органов. В следственном отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на доследсвенной проверке находится материал, представленный УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается письмом от 22.04.2020 № 4/1959. Как пояснил представитель Комитета, в настоящее время решение по данному материалу не принято (т. 10 л. д. 8-9).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение заявления о фальсификации и принятие представленных доказательств оплаты, что не лишает Комитет права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления фактов сговора и отсутствия фактической оплаты со стороны арендатора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает установленным, что в актах сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, по состоянию на 31.12.2015, по состоянию на 06.12.2016 между комитетом и предпринимателем указано на внесение денежных средств в общем размере 4 001 369,03.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

С учетом произведенной фактической оплаты по состоянию 31.12.2019 переплата ИП ФИО3 составила 284 289,06 руб. Указанная сумма обоснованно признана судом подлежащей зачету в счет платежей по арендной плате 2020 года.

Поскольку задолженность арендатора отсутствует, оснований для начисления пени у Комитета также не имелось.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2020 по делу № А27-7597/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.      

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1