ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №

А33-29505/2018к45

г. Красноярск

12 февраля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дигор» ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2025 года по делу № А33-29505/2018к45,

установил:

в рамках дела о настоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (уточненное в судебном заседании 16.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, в соответствии с которым просил:

- признать недействительным договор купли-продажи 47/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0101001:484, площадью 12 325 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> от 24.07.2017, заключенный между ООО «Дигор» и ФИО3,

- признать недействительной сделку по передаче ФИО3 ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 24:56:0101001:484, площадью 12 325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

- признать недействительным договор купли-продажи от 03.02.2021 земельного участка с кадастровым номером 24:56:0101001:484, площадью 12 325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Управление ресурсами»,

- применить последствия недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Дигор» 47/100 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:56:0101001:484, площадью 12 325 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2025 по делу

№ А33-29505/2018к45 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина:

для физических лиц - 10 000 рублей;

для организаций - 30 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в виду тяжелого имущественного положения заявителя и отсутствия на счетах общества денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель приложил к апелляционной жалобе сведения налогового органа о счетах ООО «Дигор» по состоянию на 30.01.2026, согласно который у общества имеется два счета в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и один счет в Акционерном обществе «Банк Акцепт».

Сведения об остатках денежных средств на счетах общества в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» приложены к ходатайству.

Документ об остатках денежных средств на счете в Акционерном обществе «Банк Акцепт», несмотря на указание на получение денных сведений в ходатайстве, в материалы дела не представлен.

Указанные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции в рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам: ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу //УФК по Тульской области, г. Тула;

БИК банка получателя средств: 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; № Номер казначейского счета: 03100643000000018500;

КБК: 18210801000011050110.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителям по делу о банкротстве - обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер», акционерному обществу «Банк Акцепт», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» и кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый Центр Капитал».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором он указывает на то, что не был извещен о рассмотрении в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем узнал об обжалуемом судебном акте по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 233-О-П, суд апелляционной инстанции рассмотрит заявленное ходатайство в судебном заседании в случае устранения заявителем обстоятельств, послужившим основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дигор» ФИО1 без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «13» марта 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, следующих документов:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителям по делу о банкротстве - обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер», акционерному обществу «Банк Акцепт», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» и кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый Центр Капитал».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья

В.В. Радзиховская