АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19337/2022

г. Нижний Новгород                                                                       10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-488),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску потребительского общества «Большемурашкинский Хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Большое Мурашкино, Большемурашкинский район, Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 15 674 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 председатель правления,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось потребительское общество «Большемурашкинский Хлеб» (далее – ПО «Большемурашкинский Хлеб») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл»  о взыскании 15483 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара, 191 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 29.09.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что полученный товар фактически взвешивается при передаче со склада в производство.

Ответчик с иском не согласился, указав, что в соответствии с условиями договора приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, от 25.04.66 № П-7. Крайний срок для предъявления претензии по УПД № 16501 - 30.11.2021, по УПД № 16676- 06.12.2021. В указанный срок истцом не было заявлено никаких претензий по количеству поставленного товара. В связи с нарушением процедуры приемки продукции и сроков предъявления претензий, оснований для взыскания стоимости недопоставленного товара не имеется.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 236/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по продаже, по заявке покупателя, продуктов питания, муки, на именование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого отдельными партиями, формируются в спецификациях либо в соответствии с отгрузочными документами, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар. Подтверждением согласования сторонами наименования, количество, ассортимента, цены товара является принятие товара, подписание накладных, оплата выставленных счетов, а также иные действия свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора приемка товара по количеству, качеству производится уполномоченными представителями сторон в месте его фактической передачи поставщиком покупателю.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет приемку товара по количеству, качеству в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7, а также осуществляет погрузо-разгрузочные работы своими силами и за свой счет. Подписание покупателем любых сопроводительных (отгрузочных) документов на товар  является подтверждением приемки товара покупателем по количеству и качеству.

ООО «Торговый Дом «Кристалл» по универсальным передаточным документам от 28.11.2021 № 16501, от 10.10.2021 № 14147, от 02.12.2021 № 16676 поставило в адрес ПО «Большемурашкинский Хлеб» товар – мука в количестве 9 650 кг на общую сумму 241 250 руб. 00 коп., в количестве 10 000 кг на общую сумму 249 000 руб., в количестве 9 900 кг на общую сумму 223 650 руб. соответственно, который был оплачен истцом.

Вместе с тем, при передаче муки со склада в производство истцом была обнаружена недопоставка товара в размере 653 кг на общую сумму 15 483 руб. 50 коп., о чем составлен акт контрольного взвешивания от 17.02.2022.

17.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2022 с предложением компенсировать данную недостачу, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец повторно направил в адрес ответчика требование от 19.05.2022 с просьбой осуществить допоставку товара.

Ответчик на требование от 19.05.2022 направил ответ от 25.05.2022 № 113/юр, в котором указал на несоблюдение инструкций П-6, П-7, в связи с чем отклонил претензию.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Суд установил, что по универсальным передаточным документам от 28.11.2021 № 16501, от 10.10.2021 № 14147, от 02.12.2021 № 16676  ответчик поставил истцу товар (мука) в общем количестве 29 550 кг. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что им установлена недопоставка товара в количестве  653 кг на общую сумму 15 483 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если договором поставки предусмотрена приемка товара по количеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-6 (далее - Инструкция), то приемка товаров по количеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями № П-6, № П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 соответственно.

Согласно пункту 7 Инструкции № П-6 приемка продукции, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя.

Согласно пункту 9 той же Инструкции приемка продукции производится в следующие сроки: продукции, поступившей в исправной таре по весу брутто и количеству мест - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их; по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В пунктах 17, 17а Инструкции № П-6 предусмотрено, что одновременно с приостановлением приемки получатель в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре, обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя. Уведомление о вызове представителя отправителя должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Однако в нарушение требований Инструкции П-6 ПО «Большемурашкинский Хлеб» после получения товара по универсальным передаточным документам от 28.11.2021 № 16501, от 10.10.2021 № 14147, от 02.12.2021 № 16676  в установленные инструкцией сроки не провело проверку товара по количеству. Фактически взвешивание муки было произведено истцом в феврале 2022 года, акт контрольного взвешивания от 17.02.2022 составлен в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика. Истец пояснил, что недопоставка товара была установлена при передаче муки со склада ПО «Большемурашкинский Хлеб» в производство. 

Таким образом, ПО «Большемурашкинский Хлеб» не были соблюдены требования пунктов 7, 9, 16, 17, 17а Инструкции П-6 о приемке продукции по количеству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что ПО «Большемурашкинский Хлеб» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт недопоставки товара по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 15 483 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании 15 483 руб. 00 коп. стоимости недопоставленного товара отказано, то акцессорное требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева