И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60303/19-19-555

24 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»

третьи лица: ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИ №16», временный управляющий ФИО2

о взыскании 24 441 649 руб. 52 коп.

с участием

от истца – ФИО3 по дов. от 07.02.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 24 441 649 руб. 52 коп. на основании договора поручительства от 30.07.2014 №4 по договору субподряда от 30.07.20144. 

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу  ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители  ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца требования поддержал.

По телекоммуникационным каналам связи от ответчика поступил отзыв. Ответчик признает заявленные истцом требования, считает их законными и обоснованными, однако поясняет, что возможности погасить образовавшуюся задолженность не имеет. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. 

Третьи лица по телекоммуникационным каналам связи передали отзывы, в которых поясняют, что возражений в отношении заявленных требований не имеют, считают их законными и обоснованными, также заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. 

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ООО «Северо-Западное Строительное Монтажное Управление №16» и ООО «Зодчий» заключен Договор субподряда на выполнение работ по строительству жилых помещений в многоэтажном многоквартирном доме.

Между ООО «Зодчий» и ООО «ТТСК» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Северо-Западное СМУ №16» перед ООО «ЗОДЧИЙ», заключен Договор поручительства от 30 июля 2014 года №4.

На основании договора ООО «ТТСК»  обязуется отвечать перед ООО «Зодчий» в полном объеме за исполнение всех обязательств принятых на себя ООО «Северо-Западное СМУ №16» в соответствии с договором субподряда от 30.07.2014 заключенного между ООО «Северо-западное СМУ 16» - Генеральным подрядчиком и ООО «Зодчий» - Субподрядчиком, а именно по оплате выполненных работ, по строительству жилых помещений в многоквартирном доме, в размере 24 4741 руб. 52 коп. на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Согласно условиям Договора  субподряда от 30 июля 2014 года ООО «Зодчий» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на сумму 2 390 181 руб.87 коп.

ООО «Северо-Западное СМУ №16» своих обязательств по Договору субподряда от 30.07.2014 не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженности перед ООО «ЗОДЧИЙ», в размере 24 441 649 руб. 52 коп.

ООО «ТТСК», как поручитель, согласно п. 1.3. Договора поручительства №4 от 30 июля 2014, несет перед ООО «Зодчий» солидарную ответственность с ООО «Северо-Западное СМУ №16» за исполнение обязательств по договору субподряда. Субподрядчик вправе требовать исполнения обязательств от ООО «Северо-Западное СМУ №16» как совместно, так и любого из них в отдельности.

В адрес ООО «ТТСК» направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в пределах ответственности поручителя установленных Договором поручительства от 30.07.2014 №4 в размере 24 441 649 руб. 52 коп. До настоящего времени обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование истца о взыскании 24 441 649 руб. 52 коп. на основании договора поручительства от 30.07.2014 №4 по договору субподряда от 30.07.2014 обоснованно.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» 24 441 649 руб. 52 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 145 209 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      С.В. Подгорная