АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39611/19

05 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского кооператива «Русь-Фарма», ОГРН 

<

***>, ИНН6143013256

к Администрации г. Волгодонска, ОГРН 

<

***>, ИНН6143032957

о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 27.09.2019 №52.6-09/7285,

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности совершить определенные действия,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 27.08.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 28.10.2019, 

 

установил:

Потребительский кооператив «Русь-Фарма» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Волгодонска о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 27.09.2019 №52.6-09/7285, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А53-34844/2018, об обязании выдать разрешение на строительство «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)» по адресу: ул. К. Маркса, д. 56 в г. Волгодонске в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, представил дополнительные документы.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

05.09.2018 ПК «Русь-Фарма» обратился в Администрацию города Волгодонска с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)» по адресу: 

<

...>.

Письмом от 17.09.2018 №2365.52.6.112 Администрация города Волгодонска сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу №А53-34844/2018 упомянутый отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным. В части обязания Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска выдать разрешение на строительство было отказано. 16.05.2019 постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции от 14.02.2019 было изменено в части.   На Администрацию города Волгодонска возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)» по адресу: 

<

...>.

Письмом от 24.06.2019 №78 ПК «Русь-Фарма» обратился в Администрацию города Волгодонска с заявлением об исполнении требований постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)», по адресу: 

<

...> течение 7 дней с момента получения указанного заявления.

19.07.2019 по итогам рассмотрения заявления ПК «Русь-Фарма», осуществляется на основании заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением к нему полного комплекта документов, предусмотренного частью 7 статья 51 Градостроительного кодекса. В связи со вступлением в силу с 01.07.2019 изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для получения разрешения на строительство указанного объекта необходимо представить комплект документов согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (с учетом документов, уже сданных 24,06.2019), а именно:

- результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации, если указанные документы отсутствуют в едином государственном реестре заключений (оригинал):

1) пояснительная записка;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

3) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

4) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Полагая, что Администрация города Волгодонска не вправе требовать предоставления дополнительных документов со ссылкой на пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 №342-Ф3 и ссылаясь на постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, ПК «Русь-Фарма» 30.08.2019 повторно направил заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением оригиналов и копий документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по состоянию на 05.09.2018.

27.09.2019 в адрес Кооператива Администрацией города Волгодонска направлено письмо об отказе в выдаче разрешения на строительство. Причиной отказа послужило то, что заявитель не предоставил документы в дополнение к тем, которые были представлены ранее для получения разрешения на строительство, указанные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 27.09.2019 №52.6-09/7285 не соответствует действующему законодательству, Администрацией допущено бездействие, выразившееся в неисполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А53-34844/2018, кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 27.09.2019 №52.6-09/7285, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А53-34844/2018, об обязании выдать разрешение на строительство «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)» по адресу: ул. К. Маркса, д. 56 в г. Волгодонске в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведённых процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16.05.2019 по делу №А53-34844/2018 (15АП-4496/2019)  Администрация обязана рассмотреть заявление от 05.09.2018 года о выдаче разрешения на строительство с приложенным к нему пакетом документов и в связи с отсутствием оснований для отказа, выдать разрешение на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом исполнительной власти в течение 7 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, обращения заявителя (от 24.06.2019 исх. №78, от 30.08.2019 исх. №98) Администрация рассматривала в течение 30 дней, то есть с нарушением установленного срока.

Администрация обязана была исполнить требование судебного акта в течение 7 дней после его вступления в силу и рассмотреть заявление о выдаче разрешения по нормам законодательства, действующим на момент обращения, то есть 05.09.2018.

Довод Администрации о том, что переданные 30.08.2019 для рассмотрения документов на выдачу разрешения на строительство вновь поданные заявлением, судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16.05.2019 по делу №А53-34844/2018 (15АП-4496/2019) не была установлена обязанность ПК «Русь-Фарма» вновь обращаться с заявлением о выдаче разрешения на строительство или передавать какие-либо документы для исполнения Администрацией требований судебных актов. Вместе с тем, письмом от 30.08.2019 исх. №30 заявитель передал Администрации ранее возвращенные документы, приложенные к заявлению от 05.09.2018.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, заявитель не обязан был обращаться к Администрации с требованием повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство. Побуждением к данным действиям являлся судебный акт.

Письмо от 30.08.2019 исх. №30 не содержало обращения к Администрации о выдаче нового разрешения на строительство, а имело характер сопроводительного письма.

Расценив направленное письмо от 30.08.2019 исх. №30 в качестве заявления о выдаче разрешения на строительство Администрация города Волгодонска тем самым не исполнило требование Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 года по делу №А53-34844/2018 (15АП-4496/2019).

Следовательно, заявление от 05.09.2018 до настоящего времени Администрацией не рассмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в неисполнении Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А53-34844/2018 (15АП-4496/2019) и отказ, изложенный в письме от 27.09.2019 №52.6-09/7285 в выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)», по адресу: 

<

...>» является недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные кооперативом требования о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 27.09.2019 №52.6-09/7285 в выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)», по адресу: 

<

...>»о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А53-34844/2018 (15АП-4496/2019) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу необходимости обязать Администрацию города Волгодонска повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)», по адресу: 

<

...>».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение от 25.10.2019 №1993)  за рассмотрение двух требований подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Признать недействительным отказ  Администрации г. Волгодонска, изложенный в письме от 27.09.2019 №52.6-09/7285, в выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)», по адресу: 

<

...>».

Признать незаконным бездействие Администрации города Волгодонска, выразившееся в неисполнении Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу №А53-34844/2018 (15АП -4496/2019).

Обязать Администрацию города Волгодонска повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)», по адресу: 

<

...>».

Взыскать с Администрации г. Волгодонска, ОГРН 

<

***>, ИНН6143032957 в пользу Потребительского кооператива «Русь-Фарма», ОГРН 

<

***>, ИНН6143013256 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                Ф.Ф. Ерёмин