Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31034/2023

19 февраля 2024 г.

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403114, 

<

...>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

              Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно - канализационное хозяйство" (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ГУ МЧС по Волгоградской области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодной воды за  период с июля по октябрь 2023г. в размере 12 520,32 руб.,  судебных расходов.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты потребленного ресурса.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Доводы мотивирует тем, что договор заключен между сторонами не был.

            В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении суммы задолженности до 16 628,557 руб. в связи с увеличением периода задолженности за  ноябрь, декабрь 2023г. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен проект   договора холодного водоснабжения и водоотведения №23 от 09.01.2020 (далее – договор).

          В соответствии с указанным  договором истец обязался подавать ответчику  (заказчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

          Местом исполнения обязательства по договор является задние по адресу: 

<

...>.

            Датой начала подачи воды является 01.01.2020 (п.4 договора)

            Расчетным периодом является календарный месяц.

            Согласно пункту 7 договора абонент вносит плату за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Данный экземпляр договора ответчик  истцу не вернул, продолжив потребление поставляемого истцом коммунального ресурса.

  В период с июля по декабрь 2023 г. истец поставил  на объект ответчика холодную воду  общую сумму 16 628,55 руб.

  На оплату ответчику выставлены счета – фактуры за спорный период.

  Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного в его адрес энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

   В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

   Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. 

            По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

   Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

        В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

         Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, относительно отсутствия в спорный период заключенного с истцом государственного контракта и, как следствие, отсутствия правовых оснований для оплаты стоимости холодной воды, подлежат отклонению судом.

Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (п. 20 указанного Обзора).

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п. 21 Обзора).

Истец является единственной ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной воды в здание, принадлежащее ответчику. Таким образом, к правоотношениям сторон применяется ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ответчик (заказчик) мог осуществить закупку у единственного поставщика. Истец вправе требовать оплатить оказанные услуги при отсутствии контракта.

Указанная позиция подтверждена судебными актами по делам №№А12-8216/2021, А12-29158/2022, А12-15712/2023. 

           Факт поставки холодной воды за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком счетами-фактурами, представленными самим ответчиком срочными донесениями о показаниях водосчетчиков ХВС,  за  спорный период.                

           Ответчиком не представлено доказательств потребления иного объема холодной воды, заключения договора водоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией или подключения к сетям иной организации.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной холодной воды. 

Задолженность составляет 16 628,55 руб. за период с июля по декабрь 2023г.

         Доводы ответчик о не заключение  контракта и как следствие отсутствие основания для оплаты потребленного ресурса, суд находит несостоятельными.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

         Факт получения в спорный период холодной воды надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403114, 

<

...>) 16 628,55 руб. основной задолженности, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина