АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4886/2024

г. Владивосток

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, возложении обязанности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.06.2024, с/у, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно" (далее – ООО «Зерно», общество):

 - о взыскании задолженности по арендной плате в размере 359 130 рублей 44 копейки, 8 023 рубля 22 копейки пени;

- о расторжении договора от 06.04.2022 № 03-28703-001-Н-АР-10326-00 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:03:030012-6327, 

- об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:03:030012-6327, площадью 139,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и передать его управлению муниципальной собственности г.Владивостока нежилое помещение  по акту приема- передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее 

06.04.2022 между УМС г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Зерно» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №03-28703-001-Н-АР-10326-00 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2022) (далее – договор), по условиям которого в соответствии с настоящим договором и на основании протокола от 22.03.2022 №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества Арендодатель сдает, а Арендатор  принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 139,4 кв.м., этаж цокольный, кадастровый №25:28:030012:6327, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В силу п.1.3 договора Арендодатель предоставляет Арендатору объект во временное пользование на срок 5 лет с даты подписания настоящего договора. 

Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 55 849,50 руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно. 

Согласно п.5.5 договора расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки (штрафа, пени). 

Уведомлением №28/2209-их от 24.01.2023 истец уведомил ответчика о том, что ООО «Зерно» изменен размер арендной платы на уровень инфляции 5,5 %, установленный Федеральным от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в связи с чем, ООО «Зерно» надлежит уплачивать арендную плату за пользование объектом с 06.04.2023 в размере 58 921,23  руб. в месяц без учета НДС. 

Претензией №28/25817-исх от 22.09.2023 истец уведомил ответчика о том, что по договору образовалась задолженность, которую необходимо уплатить в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии по указанным реквизитам. Также уведомлял о том, что в случае неуплаты задолженность в указанный срок, истец предлагал ответчику в течение 15 дней с момента истечения срока оплаты задолженности: расторгнуть договор по соглашению сторон, для чего направил проект соглашения о расторжении, а также освободить объект, передав его представителю УМС по акту приема-передачи. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по Договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 359 130 рублей 44 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договор определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 023 рубля 22 копейки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами п.4.1 договора, из которого следует, что при неуплате арендатором платежей, в установленные п.3.1 договором сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере - 8 023 рубля 22 копейки.

Истцом так же заявлено требование о расторжении спорного договора.

В силу пункта 5.2 договора, Арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующих случаях:

а) невнесения арендной платы в размере, указанном в пункте 3.1 договора (полный объём) в течение 2-х месяцев;

б) разрушения арендуемого Объекта или приведения его в состояние, непригодное для его дальнейшей эксплуатации;

в) сдачи Объекта или его части в субаренду без согласия Арендодателя;

г) использования Объекта Арендатором не по целевому назначению;

д) неисполнения пунктов 2.4.6, 2.4.8, 2.4.9 настоящего Договора;

е) нарушения иных существенных условий настоящего Договора, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В этом случае Арендодатель направляет Арендатору по адресу, указанному в пункте 7.2 договора, заказным письмом уведомление об отказе от договора аренды и необходимости освобождения занимаемого Объекта в течение трёх дней с момента получения уведомления.

Арендатор обязан освободить занимаемый Объект в течение трех дней с момента получения уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил арендную плату по договору за период с 01.01.2023 по 31.08.2023.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства погашение задолженности перед истцом.

Также материалам дела подтверждается, что претензией (требованием) от 22.09.2023 № 28/25817-исх истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пеню, а в случае неоплаты расторгнуть договор аренды от 06.04.2022 № 03-28703-001-Н-АР-10326-00 и освободить арендованное имущество.

Факт отправки претензии подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статьей 450, 452, 619 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении спорного договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения ответчиком объекта аренды истцом в материалы дела не представлено.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт прекращения договорных отношений, у ответчика не имеется оснований для использования и удержания недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:03:030012-6327, площадью 139,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и передать его управлению муниципальной собственности г.Владивостока нежилое помещение  по акту приема- передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, при этом истец как орган местного самоуправления от ее оплаты освобожден на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор от 06.04.2022 № 03-28703-001-Н-АР-10326-00 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:03:030012-6327.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Зерно" освободить нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:03:030012-6327, площадью 139,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и передать его управлению муниципальной собственности г.Владивостока нежилое помещение  по акту приема- передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерно" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 359 130 рублей 44 копейки основного долга, 8 023 рубля 22 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зерно" в доход федерального бюджета 16 343 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.