ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20015/2020

Дело № А40-286666/19

г. Москва

11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-286666/19, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "ННК-Транс" (ОГРН 1027700544376) о взыскании 36 252 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд к АО "ННК-Транс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 252 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-286666/19 исковые требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов в части судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части оставления без удовлетворения суммы требований в размере 3 444,77 руб., удовлетворить предъявленные требования ОАО «РЖД» в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями судов с АО «ННК-Транс» в пользу ОАО «РЖД» были взысканы денежные средства.

Денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя с просрочкой. Периоды пользования чужими денежными средствами указаны в расчете в исковом заявлении.

В силу части 1 ст. 16 АПК РФ. вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК ФР, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами задолженность составила в сумме 36 252,37 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу не подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, которые в силу норм ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (понятие судебных издержек определено в ст. 106 АПК РФ), в размере 3444 руб.77 коп., т.к. не связаны с гражданскими правоотношениями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года  по делу № А40-286666/19 изменить.

Взыскать с АО «ННК-ТРАНС» в пользу ОАО «РЖД» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 252,37 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5000 руб.

Произвести зачет уплаченной ОАО «РЖД» госпошлины на основании платежного поручения №1912956 от 25.10.217 в размере 3000 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 377 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.