АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года

Дело №

А42-411/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,             Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская Перерабатывающая Компания» ФИО1 (доверенность от 04.10.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская Перерабатывающая Компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2022 по делу и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А42-411/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская Перерабатывающая Компания», адрес: 185003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район, адрес: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании ничтожными договоров аренды земельных участков от 02.03.2021 № 27-к, 28-к и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.03.2022 и постановление от 06.07.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что в судебном порядке подтверждено право Общество на заключение договора аренды земельных участков без проведения торгов.

Общество указывает, что заключение оспариваемых договоров являлось для него вынужденной мерой.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2006 на основании постановления главы муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией от 30.11.2006 № 900 между администрацией муниципального образования город Кандалакша (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Дорожно-строительное управление № 3» (далее - арендатор) был заключен договор аренды от 11.12.2006 № 105 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду следующие земельные участки, находящиеся в районе ул. 1-я Линия в г. Кандалакше, для использования в целях обслуживания полигона твердых бытовых отходов:

- из земель поселений участок общей площадью 7691 кв.м с кадастровым номером 51:18:020110:0006;

- из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения участок общей площадью 66 000 кв.м с кадастровым номером 51:18:020110:0007.

При заключении Договора срок его действия установлен с 30.11.2006 по 30.11.2011.

Пунктом 4.3, 4.3.2 Договора предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 24.10.2011 к Договору срок аренды продлен по 30.11.2016.

На основании соглашения от 20.01.2015 права и обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 19.02.2015 срок аренды по Договору продлен по 30.11.2020.

Письмом от 23.10.2019 № 1259 Общество уведомило главу муниципального образования города Кандалакша о намерении продолжить правоотношения по аренде земельных участков, в связи с чем в целях своевременного рассмотрения и согласования просило направить в его адрес проект дополнительного соглашения о пролонгации действующего договора аренды или проект нового договора аренды земельных участков.

В письме от 11.11.2019 № 5617 Администрация указала на невозможность оформления нового договора аренды без проведения торгов, вместе с тем, со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указала на отсутствие возражений относительно использования Обществом земельных участков при условии соблюдения заключенного договора аренды.

В дальнейшем письмом от 03.11.2020 № 3086 Администрация уведомила Общество о том, что в связи с истечением срока действия Договора, в соответствии с распоряжением Министерства от 08.10.2020 № 927 с 01.12.2020 будет прекращена аренда земельных участков, расположенных по адресу:                  

<

...> с кадастровыми номерами 51:18:0020110:7, 51:18:0020110:6, под полигон ТБО, и осуществлена государственная регистрация прекращения аренды.

Посчитав распоряжение Министерства от 08.10.2020 № 927 и уведомление Администрации от 03.11.2020 № 3086 незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, истец оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от  09.04.2021 по делу № А42-10695/2020 в удовлетворении соответствующих требований Общества было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А42-10695/2020 решение от 09.04.2021 отменено, распоряжение Министерства от 08.10.2020 № 927 и уведомление Администрации от 03.11.2020 № 3086 признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем заключения (продления) без проведения торгов договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 51:18:020110:0006 и  51:18:020110:0007.

29.12.2020 было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды в отношении двух земельных участков, имеющих, соответственно, кадастровые номера 51:18:0020110:6 (лот № 1, цель использования: для обслуживания полигона твердых бытовых отходов (подъездная дорога)) и 51:18:0020110:7 (лот № 2, цель использования: для обслуживания полигона твердых бытовых отходов).

Общество подало заявки на участие в указанных аукционах и по результатам торгов было признано их победителем по лотам № 1 и 2.

На основании протоколов об итогах торгов Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды в отношении названных земельных участков от 02.03.2021 № 27-к и 28-к.

В дальнейшем Общество, ссылаясь на результаты рассмотрения спора по делу № А42-10695/2020, в письме от 02.11.2021 предложило признать договоры от 02.03.2021 № 27-к и 28-к ничтожными.

Указывая на наличие у Администрации возражений относительно недействительности договоров, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суда первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания для признания сделок недействительными установлены параграфом 2 главы 9 названного Кодекса.

В данном случае Общество в качестве основания недействительности договоров от 02.03.2021 ссылалось на положения статьи 179 ГК РФ.

Пунктами 1 - 3 названной нормой предусмотрено, что по иску потерпевшего может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также сделка, на крайне невыгодных условиях, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав обстоятельства, на которые ссылалось Общество, суды правомерно посчитали, что истец не подтвердил наличие предусмотренных статьей 179 АПК РФ правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

При этом суды обоснованно отметили, что договоры были заключены Обществом добровольно, по результатам торгов, в которых Общество приняло участие и заявляло ценовые предложения, условия договоров были ему известны.

Применительно к доводам истца относительно его нарушения его права на заключение договора аренды без проведения торгов во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А42-10695/2020, суды верно указали, что Администрацией в адрес Общества были направлены для подписания соглашения о расторжении договоров от 02.03.2021 № 27-к и 28-к, а также договор аренды земельных участков. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела суды исследовали и установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А42-411/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская Перерабатывающая Компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева