1071/2024-115(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71698/2023

09 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39031/2023) общества с ограниченной ответственностью «Просперити» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.11.2023 по делу № А56-71698/2023, принятое  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (ПАО «ТГК № 1», истец, Компания) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» (ООО  «Просперити», ответчик, Общество) с требованием о взыскании 1 050 567,25 рублей  задолженности и неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой  энергии по договору теплоснабжения от 16.12.2022 № 7770900097100.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.10.2023 (мотивированный судебный акт изготовлен 03.11.2023)  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права, просит решение отменить, в иске отказать.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что задолженность не  могла возникнуть, поскольку подача ГВС и теплоносителя была прекращена в мае  2023 года, представителями сторон подписан акт об отключении систем  теплопотребления от 15.06.2023. Кроме того, объект передан в безвозмездное  пользование по договору от 20.03.2023.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Территориальная  генерирующая компания № 1» и ООО «Просперити» был заключен договор  теплоснабжения от 16.12.2022 № 7770900097100, в соответствии с условиями  которого Компания обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и  теплоносителя на нужды отопления и ГВС нежилого помещения, расположенного в  МКД, а общество – своевременно оплачивать потребленный коммунальный ресурс.  

Ссылаясь на надлежащее оказание услуг по договору в отсутствие встречного  исполнения обязанности по оплате поставленного объема тепловой энергии,  Компания, после соблюдения претензионного порядка, обратилась в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.  

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме,  правомерно руководствуясь следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 2 названной статьи).  

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в нарушение  требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения  дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств»).  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса.  

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление с  приложенными к нему документами направлено истцом посредством АИС «Мой  арбитр», документы размещены, доступ к ним носит открытый характер для  ответчика с учетом предоставления ему кода доступа.  

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на  справедливое судебное разбирательство, имел возможность ознакомиться со всеми  материалами дела посредством информационной сети «Интернет» на сайте  http://kad.arbitr.ru, в предоставленном ему доступе.  

Однако в суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного  несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и  дополнительные документы, которые приложены к жалобе и не приняты во  внимание ввиду действия статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлял.  

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный  суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика  свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены  истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат  процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

Каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и  документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до  истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые  им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные  документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких  документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем  доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно, учитывая, что  доказательств погашения долга не имеется, иск удовлетворил, как в части ее  взыскания, так и в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения,  отмечает, что ссылки подателя жалобы на то, что задолженность не могла  возникнуть, поскольку подача ГВС и теплоносителя была прекращена в мае 2023  года, представителями сторон подписан акт об отключении систем  теплопотребления от 15.06.2023, объект передан в безвозмездное пользование по  договору от 20.03.2023, не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства  не относятся к исковому периоду.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих  доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального  бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.11.2023 по делу № А56-71698/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просперити» в доход  федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей расходов по оплате  госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова