АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11403/2021

г. Архангельск

04 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12,19 и 26 апреля 2023 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163011, 

<

...>; почтовый адрес: 163015, 

<

...>)

к ответчикам:

1.        государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

2.        обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третьи лица:

1.        общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163069, 

<

...>, офис 1122; почтовый адрес: 163002, 

<

...>),

2.        администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>;             адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5),

3.        администрация муниципального образования «Талажское» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163530, 

<

...>),

4.        администрация муниципального образования «Островное» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163520, 

<

...>),

5.         администрация муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» (ОГРН 

<

***>, адрес: 164070, 

<

...>),

6.        государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>),

7.        Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>),

8.        индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312290110100020)

об обязании исполнить обязательства,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

от 1-го ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.01.2023),  12 апреля 2023 года - ФИО5 (доверенность от 12.01.2023),

от 2-го ответчика – ФИО6 (доверенность от 30.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее - первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (далее – второй ответчик) с требованием об обязании надлежащего ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного  суда Архангельской области:

- произвести врезку подающей в трубопровод ХВС для холодного водоснабжения дома по адресу: 

<

...> до общедомового прибора учета ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,

- произвести установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета ХВС дома по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были  привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», администрация городского округа «Город Архангельск.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022                               в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 31.05.2022 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 по делу            № А05-11403/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация муниципального образования «Талажское», администрация муниципального образования «Островное», администрация муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое», государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы», Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования  и окончательно просил : 

- для обеспечения раздельного учета холодного водоснабжения обязать надлежащего  ответчика, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области произвести подключение (врезку) трубопровода холодного водоснабжения  дома 55/5 по пр.Московский до общедомового прибора учета ХВС многоквартирного дома 55/4 по пр.Московский в г.Архангельске. 

        - обязать надлежащего  ответчика, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области произвести установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета ХВС дома по адресу: 

<

...>.

Заявленное уточнение исковых требований на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.  

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель первого   ответчика в заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель второго  ответчика в заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения         судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили,                       в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 13.02.2018 № 43-рп «О заключении долгосрочного государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартиного дома по пр.Московскому в г.Архангельске», установлено осуществить закупку на выполнение работ по строительству 300-квартиного дома по пр.Московскому в г.Архангельске, заказчиком  по данному долгосрочному  государственному  контракту определено государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства».

Между  первым  ответчиком  (далее - Заказчик) и вторым  ответчиком  (далее -Подрядчик) заключен государственный контракт от 26.06.2018 № 0124200000618002037_246648, согласно условиям, которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске. Строительство объекта осуществлялось в два этапа.

1.   Срок окончания работ по 1 этапу - 28.11.2018.

2.   Срок окончания работ по 2 этапу - 01.01.2021.

Согласно п. 1.3. контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получены поэтапные заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного этапа объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из пояснений ответчиков, в целях реализации объекта были выделены средства в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» и государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014 - 2020 годы)», в связи с чем выявлена необходимость строительства в две очереди.

В 2018 году была  выполнена модификация проектной документации 300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске ИП ФИО2 (шифр 02/18) в части деления объекта на две очереди (без фактического разделения). Согласно модифицированной проектной документации, требуется устройство одного водомерного узла для двух очередей объекта. Ответчиками  получено заключение государственной экспертизы о признании проектной документации модифицированной проектной документацией от 12.04.2018 №29-1-1-3-0318-16-02 и положительное заключение повторной государственной экспертизы № 29-1-1-2-008012-2018 от 19.12.2018.

Работы в рамках контракта выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. В отношении объекта получены заключения Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 24.12.2018 № 42/18А, от 20.07.2020 № 12/20А.

26 ноября 2018 года Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» было принято  постановление  № 1439 «О присвоении адреса объектам капитального строительства и жилым помещениям», которым постановлено :

1.  Присвоить адрес объекту капитального строительства - многоквартирному жилому дому (I этап), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060401:2833, в соответствии с план-схемой, приложенной к настоящему постановлению:

Российская Федерация, Архангельская область, муниципальное образование «Город Архангельск», 

<

...>.

2.    Присвоить адрес объекту капитального строительства - многоквартирному жилому дому (II этап), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060401:2833, в соответствии с план-схемой, приложенной к настоящему постановлению:

Российская Федерация, Архангельская область, муниципальное образование «Город Архангельск», 

<

...>.

3.Присвоить адреса всем расположенным в объекте капитального строительства, указанном в пункте 1 настоящего постановления, жилым помещениям (квартирам) нумерацию с 1 по 120 включительно.

4. Присвоить адреса всем расположенным в объекте капитального строительства, указанном в пункте 2 настоящего постановления, жилым помещениям (квартирам) нумерацию с 121 по 300 включительно».

Первый  этап - блок секция 10 БС 2.1 (левая) и 10 БС 2.1 (правая) в осях 1-3  был введен в эксплуатацию          на           основании          разрешения          от          24.12.2018 № RU 29-301000-216-2018-71. ( адрес : 

<

...>).

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 26.12.2018 № 548-рп жилые помещения переданы в собственность муниципального образования «Город Архангельск» (акт приема-передачи от 29.12.2018), распоряжения Правительства Архангельской области от 06.02.2019 № 36-рп - в собственность муниципального образования «Островное» (акт приема-передачи от 06.02.2019) и муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» (акт приема-передачи от 06.02.2019).

Второй   этап - блок секции 10 БС 2.2 (левая), 10 БС 2.2 (правая) в осях 4-6; блок-секции 10БС 2.3. в осях 7-8 был  введен в эксплуатацию на основании разрешения от 21.07.2020 №RU 29-301000-217-2018-14.  ( адрес : 

<

...>).

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 07.08.2020 № 315-рп жилые помещения переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Архангельск» (акт приема-передачи от 14.08.2020), распоряжения Правительства Архангельской области от 07.08.2020 № 316-рп -в муниципальную собственность сельского поселения «Талажское» Приморского муниципального района Архангельской области (акт приема-передачи от 10.08.2020).

По результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации, проводимого администрацией МО «Город Архангельск», с 01.09.2019 года ООО УК «Деком-1» стало  управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

...> (договор управления многоквартирными домами от 27.08.2019) и по распоряжению администрации МО «Город Архангельск» от 28.08.2020 г. № 2946р является временной управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

...>.

Истцом   при обследовании домов было установлено, что к системе холодного водоснабжения (далее -ХВС) многоквартирного дома № 55, корп. 4 но пр. Московский, который имеет общедомовой прибор учета холодной воды, после данного прибора учета, подключен также соседний дом № 55 корп. 5 по пр. Московский в г. Архангельске.  (акт обследования от 05.11.2020)

Ссылаясь, на положения части 1 статьи 13, части 6 статьи 11   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», абзац 7 пункта  2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2011  №354, полагая, что в каждом   доме должен быть установлен прибор учета холодной воды отдельно, истец направил ответчикам требование  произвести врезку подающей в трубопровод ХВС для холодного водоснабжения дома 55/5 по пр. Московский до общедомового прибора учета ХВС многоквартирного дома 55/4 по пр. Московский в .гАрхангельске, а также произвести установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета ХВС дома № 55/5 по пр. Московский в г. Архангельске.

Поскольку претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд (с учетом уточнения).

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Часть 6 статьи 11 указанного Федерального закона устанавливает, что не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В отношении многоквартирных домов (далее- МКД)  обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), возлагается на собственников этих помещений.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание МКД и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении независимо от действий собственников МКД. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета  (далее-ОПУ) холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ.

В  Постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022  указано:  «судам следовало проверить экономическое соотношение затрат на проведение указанных мероприятий с достигаемым результатом установки ОПУ ХВС в рамках рассматриваемого дела, установить экономические последствия его установки, а также оценить разумность действий сторон по оснащению (не оснащению) спорного дома прибором учета (в том числе с учетом пункта 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом указанного, выводы судов об отсутствии технической необходимости установки ОПУ ХВС и, соответственно, об отказе в иске, преждевременны.

При этом в силу статьи 11 Закона № 261-ФЗ именно застройщик должен представить доказательства отсутствия необходимости в установке ОПУ ХВС, поскольку обязанность установки ОПУ ХВС нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников и управляющую организацию».

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В данном случае предъявляя требования к ответчикам, истец указывает, что в домах по адресу : 

<

...> и  

<

...> при строительстве  установлен один прибор учета ХВС  на два дома, поэтому  ООО «РВК-Архангельск» (ресурсоснабжающая организация) предъявляет требования к истцу об уплате стоимости потребленного ресурса исходя из установленного  норматива его потребления.

Вместе с тем,  в соответствии с пунктом 5 «Правил присвоения изменения и  аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее- Правила № 1221 ), объектом адресации является здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено. Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления (пункт 6 указанных Правил).

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона  от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, к признакам единства здания отнесены, в частности, следующие: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Суд соглашется с позицией ответчиков, подтвержденной материалами дела, что     согласно разработанному проекту 300-квартирного дома (разработчик 000 «Институт проектирования технологического развития и инноваций», шифр проекта 1364-20/16), получившему  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 28 октября 2016 года № 29-1-1-3-0318-16 и положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости от 28 октября 2016 года № 29-1-206с-16, устройство ленточного ростверка выполняется по единому свайному полю для всего здания, что отражено на л. 5-9 вышеуказанной проектной документации. Выполняется единый фундамент под секции с устройством деформационного шва между ростверками в осях 86-1 в, в осях 8г-1д. При проведении модификации проектной документации, выполненной ИП ФИО2 (шифр 02/18) в части деления объекта на две очереди, изменение в части конструкции фундамента не вносились, для секций также предусматривается единый фундамент.

Судом также принимается во внимание пояснения третьего  лица -    государственного  автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы», указывающего, что объект капитального строительства - десятиэтажный многоквартирный жилой дом на 300 квартир в соответствии с заданием на проектирование и проектной документацией имел название «Строительство (создание «под ключ») многоквартирных домов для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции. Позиция 3» и однозначно представляет одно здание. В соответствии с пунктом 8.4 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» два ввода и более следует предусматривать для жилых зданий с числом квартир более 400. Аналогичная норма содержалась в пункте 5.4.3. СП 30.13330.2016 и пункте 5.4.2  СП 30.13330.2012 .  Пункт 7.2.1 СП 30.13330.2012 содержит норму о том, что приборы учета следует устанавливать на вводах трубопроводов  холодного водопровода  в каждое здание.

Следовательно, в  данном случае,  исходя из материалов дела,  проектной документации,  в том числе модифицированной, приложения к Постановлению № 1439 от 26.11.2018 (т.2 л.д.47), суд приходит к выводу, то  построенный 300-квартирный дом (в два этапа) является частями одного здания, которые соединены деформационным швом,  образует единое архитектурно-градостроительное, объемно-пространственное, функциональное, инженерно-техническое и технологическое целое ( на земельном участке  в одну линию, на одном фундаменте).

Все  два  корпуса (4 и 5 дома 55  по пр.Московский) зарегистрированы как отдельные строения с разными уникальными регистрационными номерами адреса объекта. Тем не менее, наименование адреса, а именно - корпуса, не указывает на то, что это отдельные  дома, при этом часть здания не может относиться  к объекту адресации (пункт 5 Правил № 1221).

В указанном едином здании,   в соответствии с договорами № 600 от  04 сентября 2018 года и № 27-В от 14.10.2019, заключенными между первым ответчиком и  ресуроснабжающими  организациями, составлены Акты о подключении (технологическом присоединении) объекта от 15.12.2018 и от  18.05.2020 (спорного дома- корпус 4 и 5 дома 55  по пр. Московский), в которых указано, что узел учета допущен к эксплуатации  по результатам проверки узла учета от 16.11.2018 и  25.12.2018.

Согласно составленному Акту обследования № 0457-23 от 14.02.2023 на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета, составленного ООО «РВК-Архангельск» и истцом, «ввод ХВС расположен в 3 подъезде корп 5. На вводе организован узел учета воды, который учитываст расход воды в двух МЖД: пр.Московский, д.55 корп 4 и пр.Московский, д.55 корп 5. В состав узла учета входит ОДПУ Питерфлоу РС-50-36-А-С №144865, опломбирован пломбой №0072284 Арх-Водоканал, межповерочный интервал истек 10.11.2022г. Обводная линия Ду 80 мм(пп), задвижка в закрытом состоянии, опломбирована пломбой №0072285  Арх-Водоканал. После УУ расположены повышающие насосы с водопроводными линиями, идущими в разные стороны (на 2 МЖД)».

Исходя из содержания данного Акта,  установление отдельного узла учета по каждому корпусу дома № 55 по проспекту Московский,  возможно.

Как следует  из пояснений  ИП ФИО2, осуществлявшего модификацию проектной документации дома, устройство второго прибора учета холодной воды технически возможно, но требует ряда мероприятий. Для этого необходимо выполнить расчет водопотребления по потребителям с учетом вероятности действия санитарно-технических приборов, гидравлический расчет системы водоснабжения на гарантированный напор у диктующего прибора потребителя с учетом потерь в приборе учета, проверить напорные характеристики насосного оборудования, выполнить расчет подбора диаметра и типа счетчика, получить технические условия на прибор учета от ресурсоснабжающей организации, разработать проект узла учета, согласовать с заинтересованными организациями.

В материалы дела  также представленных  истцом и вторым ответчиком локальные сметные расчеты установки второго узла учета  на сумму 663 833 руб. 47 коп. и 1 961 260 руб. соответственно. С учетом изложенного, возможность установки общедомового прибора учета  только  по адресу пр.Московский д. 55 корп. 5   без значительных затрат,   реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем или без создания новых, отсутствует.

Вместе  с тем, оснований возложения  такой реконструкции на ответчиков, учитывая, что  два корпуса 4 и 5 дома № 55 по пр.Московский,   являются, по сути, одним зданием, суд не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание  изложенное, неразумности действий в данном случае со стороны ответчиков суд не усматривает, правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет первого ответчика  (заказчика строительства) и второго ответчика    (подрядчика), осуществляющего строительство 300-квартирного жилого дома, не имеется.

Кроме того, при вынесении решения  суд учитывает, что  в подтверждение своей позиции истец ссылается на определение  ресурсоснабжающей организацией -  обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», количества потребленного ресурса   на два дома  по нормативу из-за неустановки второго прибора учета ХВС. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ООО «РВК-Архангельск» в судебном заседании, в том числе в письменном виде, истец сам долгое время  не передает показания имеющегося  прибора учета ресурсоснабжающей организации, в связи с этим начисления производятся по нормативу потребления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, в иске к ответчикам суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ИНН 

<

***>)   отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова