Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13146/2022

13 октября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г. В. Лядовой,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее, истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 14» (далее, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 081-15Т от 12.11.2015 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в сумме                                                                           3 257 943 руб. 06 коп., пени за период с 16.03.2020 по 21.04.2021 в сумме 125 006 руб. 19 коп. с последующим начислением на сумму основного долга  до момента фактического погашения долга. 

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2022 по 30.06.2022 в сумме 4 379 771 руб. 98 коп., пени за период с 16.09.2021 по 05.07.2022 в размере 243 752 руб. 62 коп. 

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование ходатайства указано, что заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения дела в суде (дело № А50-31812/2021).

Определением суда от 12.07.2022, в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, поскольку в связи с принятием уточненных требований у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.11.15 №081-15Т (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 29.10.15 по 28.10.25 земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:1713158:1398, площадью 8013 кв. м., по адресу                       г. Пермь, Кировский район, ул. 2-я Сокольская, 15 – Судозаводская 34/2-я Сокольская, 19 для строительства, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости и в качественном состоянии как он есть (л. д. 13).

Земельный участок передан арендатору по акту от 29.10.15                                     (л. д. 15 оборот).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению задолженности в сумме 4 379 771 руб. 98 коп., пени за период с 16.09.2021 по 05.07.2022 в размере 243 752 руб. 62 коп. 

К правоотношениям между сторонами применяются нормы                                 главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.3 Договора ежегодный размер арендной платы, указанный в п. 4.2 договора, за первые три года вносится арендатором в течение 30 дней с момента подписания договора за вычетом задатка, внесенного для участия в аукционе. В последующем ежегодный размер арендной платы, указанной в п. 4.2 договора вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2 договора суммы, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года, а также подлежит индексации на уровень инфляции, установленный в федеральном законе на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины задолженности по арендной плате за каждый день                                   просрочки (л. д. 14).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Факт использования имущества подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты со стороны ответчика в суд не представлено. Как и не представлено доказательств возврата имущества истцу ранее периода за который происходит взыскание.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Пермского края 28.05.19 поступило заявление, в котором Федеральная налоговая служба просила признать публичное акционерное общество «Строительно-Монтажный трест № 14» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.19 по делу А50-17261/2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.21                                        ПАО «СМТ №14» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ПАО «СМТ №14» утвержден ФИО2                                      (614068, г. Пермь, а/я 9).

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,                         п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Учитывая дату принятия к производству заявления о признании                       ПАО «СМТ №14» банкротом (30.05.19), срок внесения платежей, предусмотренный п. 4.3 договора, требования Департамента являются текущими, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд не усматривает.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом, в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания заявленной истцом неустойки требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

С 01.04.2022  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора                                      (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежит взысканию  проценты, за исключением текущих платежей. 

При таких обстоятельствах, учитывая период заявленных требований по основной сумме долга и период взыскиваемой неустойки, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 119 851 руб. 42 коп. за период с 16.09.2021 по 05.07.2022 за исключением мораторного периода начисления неустойки по обязательствам возникшим до 3103.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика. Но поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» (614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми                       (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 4 379 771 руб. 98 коп. основного долга,  неустойку в размере 119 851 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» (614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 44 882 руб. 13  коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Г. В. Лядова