﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18519/2019

г. Красноярск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс»: Титова Ю.В., представителя по доверенности от 29.04.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» (ИНН 3812110958 , ОГРН 1153850002570)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года по делу №А33-18519/2019,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» (ИНН 5405441154, ОГРН 1115476106833, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» (ИНН 3812110958, ОГРН 1153850002570, далее - ответчик) взыскании 1 711 510 рублей 50 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик» (ИНН 3811046097, ОГРН 1153850044908).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» взыскано 1 711 510 рублей 50 копеек основного долга, а также 30 115 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. 

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая следующее: суд первой инстанции неверно оценил доказательства, посчитав доказанным факт полного уничтожения груза; истцом нарушен порядок приема груза, отсутствует сообщение в разумный срок о непринятии груза и необходимости оформления соответствующего акта (истец сообщил о непринятии груза только 26.02.2019, т.е. спустя 4 дня после оформления документов, которые были в одностороннем порядке оформлены и служат основанием требований по настоящему делу);  сюрвейерский отчет 36.2-24.02.2019 не может быть положен в основу доказывания факта утраты груза (ответчик не был уведомлен о времени и месте проведения, составлен с нарушением требований ГОСТа Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические  условия.»); судом первой инстанции взысканы убытки в размере, существенно превышающем стоимость груза.

От истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.10.2019 14:06:09 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 17.01.2018 №03П/18 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался за счет клиента по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом\любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов (далее – услуги) (пункт 1.1). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в целях выполнения обязанностей по договору экспедитор принимает к перевозке у клиента (грузоотправителя, указанного клиентом) грузы на основании экспедиторской расписки (расписка). Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, с момента их принятия от клиента (грузоотправителя, указанного клиентом), до момента сдачи надлежащему грузополучателю. Под грузом понимаются материальные ценности (имущество), указанные в соответствующем письменном поручении клиента.

Экспедитор оказывает услуги по договору на основании письменного поручения клиента (поручение), форма которого согласована в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

 

Пунктом 1.7.1 договора установлено, что клиент направляет в адрес экспедитора оформленное в письменном виде поручение. В поручении указываются тип заказываемого транспорта, температурный режим, время, адрес подачи транспортных средств под загрузку, адрес доставки груза, телефоны и иные контактные данные ответственных лиц грузоотправителя и грузополучателя и иные необходимые данные.

Пунктом 4.1 договора установлено, что экспедитор принимает на себя ответственность за сохранность грузов с момента их получения на основании расписки и до доставки надлежащему грузополучателю.

В силу пункта 4.9 договора, в случае утраты, недостачи и/или порчи принятого экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой иной причине, экспедитор обязан возместить клиенту причиненные убытки. Реальный ущерб возмещается в размере объявленной ценности груза либо стоимости груза, указанной в товаросопроводительных или иных первичных учетных документах клиента, если стороны не договорились об ином порядке расчета в отношении конкретного груза.

Недостача, повреждение груза удостоверяется записью в товарно-транспортной накладной и/или актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Груз считается утраченным, если он не был передан грузополучателю по истечение 5 дней со дня истечения срока доставки (пункт 4.11 договора).

Согласно статье 4.12 договора, в случае несоблюдения особых условий перевозки партии груза (в частности, нарушение температурного режима), выявленного в момент его приемки грузополучателем, или после выгрузки, по запросу данных с регистратора температуры, экспедитор возмещает клиенту полную стоимость такой партии.

Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в т.ч. расходами в связи с экспертизой и утилизацией груза, экспедитор по требованию клиента возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а также возмещает иные убытки (пункт 4.14 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момент его подписания обеими сторонами, который определяется датой, указанной на первом листе договора, и действует до 31.12.2017. если ни одна из сторон за 14 дней до истечения срок действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на год.

Согласно пункту 7.4 договора, до передачи спорного вопроса в арбитражный суд стороны обязались соблюдать претензионный порядок размещения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня получения.

На основании поручения экспедитору на перевозку груза от 08.02.2019 №0802/3, экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза (бананы) весом 20 тонн изг. Санкт-Петербурга в г. Иркутск. При этом, условиями поручения были установлены требования к температурному режиму, необходимому для транспортировки груза: РЕФ +13+14С на постоянном поддуве (при движении в мороз повышение +15+12 С). В поручении также указано, что обязательно наличие термописца и предоставление термограммы при выгрузке. Экспедитор в поручении указал номер автомобиля У599ВА138), а также данные водителя, который будет получать груз к перевозке.

12.02.2019, грузоотправитель передал груз - бананы, в количестве 1 000 коробок, весом 19.6 тн, общей стоимостью 1 079 269 рублей 31 копейка представителю ответчика по транспортной накладной №12/120219. 

При погрузке товара в автомобиль, присутствовал независимый представитель (сюрвейер), который зафиксировал надлежащее качество товара и соблюдение температурного режима при погрузке. Так, согласно сювейерскому отчету от 12.02.2019, 1 000 коробок груза (бананы) при температуре пульпы +13,4+15,1С погружены на тягач У599ВА.

Согласно универсальному передаточному документу от 17.02.2019, составленному грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью «Маяк», указанный груз грузополучателем получен не был, составлен отчет сюрвейера, в присутствии водителя составлен акт о порче товара.

При прибытии товара на склад грузополучателя в г. Иркутске, сюрвейер в отчете №36.2-24.02.2019 привел замеры температурного режима. По результатам обследования, было установлено, что температура в плодах (бананах) составляет от +5,4 до +12 С, термограмма водителем не была предоставлена. Установлена застуженность бананов 3-4 степени. Следы чиллинга от слабо выраженного до сильно выраженного. 

В запросе от 26.02.2019 №11357 ответчик просил истца дать указания относительно груза.

В претензиях от 26.02.2019, от 23.05.2019 (направлена ответчику 23.05.52019, согласно квитанции ФГУП «Почта России») истец просил ответчика оплатить711 510 рублей 50 копеек убытков.

В письме от 06.05.2019 №11825 ответчик отказал истцу в возмещении убытков.

На основании договора поставки от 01.07.2016 №157П/16/1 истец обязался поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» бананы в согласованные в дополнительном соглашении от 17.12.2018 №5 к договору сроки и определенными партиями. В целях выполнения данных обязательств истцом приобретены бананы в г. Красноярске по универсальному передаточному документу от 24.02.2019 №539 в количестве 19 950 кг стоимостью 1 711 510 рублей 50 копеек. Бананы приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Север плюс» для грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Маяк».

Платежным поручением от 15.03.2019 №290 истец оплатил 1 711 510 рублей 50 копеек за приобретенные бананы по универсальному передаточному документу от 24.02.2019 №539 (договор от 11.10.2016 №165П/16).

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как правильно установлено судами при рассмотрении дела между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Из приведенных норм следует, что заказчик (в данном случае ООО «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь»), предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного экспедитором, должно было доказать факт порчи груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также размер ущерба.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порча товара (бананов) (товарно-транспортная накладная № 12/120219 от 12.02.2019) произошла по вине экспедитора, необеспечившего его температурный режим в пути следования (температура в плодах (бананах) составляет от +5,4 до +12 С, Установлена застуженность бананов 3-4 степени, следы чиллинга от слабо выраженного до сильно выраженного). При этом суд отмечает, что при погрузке товара было зафиксировано надлежащее качество товара и соблюдение температурного режима. Согласно сювейерскому отчету от 12.02.2019, 1 000 коробок груза (бананы) при температуре пульпы +13,4+15,1С погружены на тягач У599ВА.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прилагаемый к сюрвейерскому отчету акт не соответствует требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в опровержении указанного довода апелляционной жалобы данный акт содержит описание и фактический размер повреждения (порчи) груза, а доказательств иного ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сюрвейерский отчет №36.2-24.02.2019 не является надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за повреждение (порчи) груза, также несостоятельна.

Как следует из сюрвейерского отчета №36.2-24.02.2019 инспектором  производился осмотр всей партии, состояние груза  устанавливалось путем проверки температуры установленным нормам, определения цветности (зрелости) банана, наличия следов подморозки (чиллинга), установления  размягчения. Инспектором установлено, что коробок с желтым бананом не выявлено, выявлена застуженность банана 3-4 степени, следы чиллинга от слабо выраженного до сильно выраженного. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен сюрвейерский отчет №36.2-24.02.2019, из которого следует, что порча товара произошла из-за ответчика.

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Ответчик не был лишен возможности провести экспертное исследование, поскольку истцом в его адрес направлялась претензия, с приложением сюрвейерского отчета и актами. В подтверждение соблюдения температурного режима в процессе перевозки показаниям термографа водителем также не были представлены при составлении сюрвейерского отчета №36.2-24.02.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что грузополучатель необоснованно уклонился от получения груза, не подтверждены материалами дела. Запрос ответчика №11357 с просьбой дать указания относительно груза направлен истцу 26.02.2019, при этом поручением экспедитору от 08.02.2019 №0802/3 срок доставки установлен 20.02.2019, а в пункте 4.11 договора стороны договорились, что недостача, повреждение груза удостоверяется записью в товарно-транспортной накладной и/или актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Груз считается утраченным, если он не был передан грузополучателю по истечение 5 дней со дня истечения срока доставки.

Доказательства того, что утрата потребительских свойств груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком судам не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя  апелляционной жалобе об отсутствии вины ответчика в порче груза и вине истца, не предоставившего сведения о свойствах груза, условиях его перевозки также является необоснованным.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, экспедитор принял к перевозке пищевую продукцию. Приняв груз, ответчик в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи.

Заявленный истцом размер убытков, причиненных ему в связи с повреждением в процессе перевозки 1000 коробок бананов (20 тонн), определен истцом на основании платежного поручения  от 15.03.2019 № 290, как стоимость вновь приобретенных бананов  в количестве 19,95 тонн у ООО «Север плюс» в размере 1 711 510 рублей 50 копеек.

Факт приобретения истцом товара взамен утраченного, а также сам размер убытков ответчиком документально не опровергнут. 

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, документально подтверждены; претензионный порядок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» соблюден; доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено; требования истца о взыскании убытков обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года по делу №А33-18519/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай