/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4510/18 

Екатеринбург

18 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-69562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Гусева О.Г.,  Лукьянова В.А.    

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (далее – управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 по делу № А60-69562/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богдановичские очистные сооружения» (далее – общество) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2016 года.

Решением суда от 26.02.2018 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 24.05.2018 (судья Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы полагает, что общество, не представившее  в установленный срок сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за июль 2016 года на 1 застрахованное лицо, правомерно привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб.

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с реорганизацией государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове и Камышловском районе Свердловской области в форме присоединения к нему Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области, изменилось наименование, новое наименование – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции производит замену заявителя на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное).

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, обществом в управление в установленный срок представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная)  о застрахованных лицах  за июль 2016 года. Позднее, 03.05.2017 обществом  вновь представлены сведения за тот же период на еще 1 застрахованное лицо, в отношении которого сведения первоначально не представлялись.

В ходе проверки пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в предоставлении обществом неполных и недостоверных данных о застрахованных лицах за июль 2016 года, о чем составлен от 10.05.2017 N 075S18170014437 и вынесено решение от 13.06.2017 N 075S19170016658, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  в виде штрафа в размере 500 руб. 

На основании указанного выше решения управлением выставлено требование от 20.07.2017 N 075S01175144532 об уплате финансовых санкций, которое обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996               № 27-ФЗ (редакция, действовавшая на момент представления сведений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, (в редакции                       от 01.01.2017 не позднее 15-го числа месяца) следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения                   о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в спорный период, в соответствии с п. 34 которой, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащимся в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона                           от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее - письмо Пенсионного фонда                                         № КА-09-25/13379), если страхователь самостоятельно выявил ошибку                         и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,                         что исходные сведения обществом представлены в установленный законом срок, впоследствии по которым обществом самостоятельно выявлены недочеты и устранены.

При этом уведомление о необходимости устранения в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений пенсионным фондом в адрес общества не направлялось, а соответствующие ошибки выявлены и исправлены до составления акта и вынесения решения.

При рассмотрении данного спора суды пришли к выводу,                             что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений за тот же период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Данный вывод  судов обеих инстанций  соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

  Все доводы управления, приведенные в кассационной жалобе,                       были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 по делу                 № А60-69562/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Государственного учреждения - управление пенсионного фонда РФ в г. Камышлове Свердловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Г. Гусев    

 

                                                                             В.А. Лукьянов