АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-337/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2025 г.                                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 12 785 275,43 рублей долга, 139 641,73 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» (далее по тексту – истец, ООО «Разрез Кузнецкий Южный») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (далее по тексту – ответчик, ООО «РЭК Сибири») задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи ТМЦ от 24.12.2021 в размере 12 785 275,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 13.01.2025 в размере 139 641,73 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств по взыскиваемым платежам, расходов на уплату государственной пошлины в размере 354 249 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири», публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи ТМЦ от 24.12.2021.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности. Ответчик указывает, что сторонами было согласовано отлагательное условие об оплате, согласно которому оплата производится после получения оплаты за выполненные работы по договору подряда от 22.12.2021, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Энергосервисная компания Сибири». Поскольку в рамках договора подряда оплата от ПАО «Россети Сибирь» не поступила по независящим от ответчика причинам, ответчик полагает, что условие об оплате товара на момент рассмотрения настоящего спора не наступило. По мнению ответчика, требования истца являются преждевременными, считает, что просрочка исполнения обязательства по оплате товара в рамках договора поставки отсутствует. Кроме того, ответчик указывает, что в настоящий момент товар находится на складе истца и не передан ответчику, заявил ходатайство о снижении размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что в силу положений ст. 190 ГК РФ положения договора об оплате товара, ставящие срок оплаты в зависимость от действий третьего лица, не подлежат применению, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений. Факт передачи товара ООО «РЭК Сибири» подтверждается представленными доказательствами. В части снижения размера процентов по ст. 395 ГК РФ в порядке ст. 333 ГК РФ истец возражает.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве указало, что не имеет обязательств перед истцом и ответчиком в связи с заключением ими договора купли-продажи ТМЦ от 24.12.2021.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, представленных дополнениях.

Третьи лица извещены о проведении судебного заседания по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2021 между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и АО «Энергосервисная компания Сибири» (подрядчик) заключен договор подряда. №10.4200.3454.21 по проектированию и строительству четырех КЛ, монтажу четырех реклоузеров и двух КТП для электроснабжения ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

18.02.2022 в целях исполнения обязательств по договору подряда №10.4200.3454.21 АО «Энергосервисная компания Сибири» (подрядчик) заключен договор субподряда №01-СБП/2022 с ООО «РЭК Сибири» (субподрядчик).

В целях реализации указанного договора субподряда между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи ТМЦ от 24.12.2021, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Сторонами также было заключено дополнительное соглашение №1 от 25.01.2022, согласно которому в пункт 3.2 договора были внесены следующие изменения: «оплата товара производится после получения оплаты, за выполненные работы, в рамках договора подряда от 22 декабря 2021 года между ПАО «Россети Сибирь», в интересах филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» и Акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири» по проектированию и строительству четырех КЛ бкВ, монтажу четырех реклоузеров 6кВ и двух КТП 400 кВА 6/0,4 кВ для электроснабжения ООО «Разрез Кузнецкий Южный» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Мысковское лесничество, земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:0000000:2860, 42:09:3605001:169, 42:09:3605001:250».

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи ТМЦ от 24.12.2021 истцом в адрес ответчика 10.01.2022 поставлен товар на сумму 12 785 275,43 рублей.

Судом также установлено, что на дату рассмотрения требований истца оплата по договору подряда от 22.12.2021 не произведена.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар (претензия получена последним 18.12.2024), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт передачи истцом товара ответчику на сумму 12 785 275,43 рублей, возражения ООО «РЭК Сибири» в данной части суд признал необоснованными, опровергаются имеющимися материалами дела.

Факт поставки товара подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №701 от 30.12.2021, со стороны ответчика скреплен печатью организации. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), о фальсификации УПД в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. 

Факт размещения ответчиком ТМЦ на территории, отведенной истцом на время выполнения подрядных работ, данные обстоятельства не опровергает. Представленный в обоснование протокол совещания по вопросу оказания дополнительных услуг ООО «Разрез кузнецкий Южный» от 13.06.2024 не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие факта передачи товара, поскольку указанный документ не может свидетельствовать о переходе права собственности на такой товар к истцу. 

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 12 785 275,43 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

Довод ответчика об отсутствии на момент рассмотрения настоящего спора просрочки оплаты за поставленный товар подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий и не должна противоречить императивным нормам гражданского законодательства. 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Следовательно, срок на оплату товара может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон. Поэтому срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору.

Применительно к рассматриваемому делу, условие договора об оплате поставленного товара противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ. 

Суд отмечает, что обязанность по оплате переданного товара лежит на покупателе в силу статьи 486, 516 ГК РФ и существа обязательства (возмездное отчуждение имущества). 

Учитывая, что наступление срока исполнения обязанности по оплате ТМЦ поставлено в зависимость от получения оплаты по договору №10.4200.3454.21 от 22.12.2021, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Энергосервисная компания Сибири», то есть относится к событию, которое может не наступить, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон в части оплаты задолженности положения статьи 314 ГК РФ.

В силу п. 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно имеющихся материалов дела, товар передан ответчику в полном объеме 10.01.2022, требование об оплате поставленного товара исх. №06-исх-2024/641 направлено ответчику 16.12.2024 и получено последним, что им не оспаривается. 

Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 13.01.2025 в размере 139 641,73 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ с 14.01.2025 до даты фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не ниже суммы, рассчитанной с применением ставок, установленных в соответствующем периоде начисления указанной нормой.

Иными словами, проценты на сумму долга, начисленные исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и не могут быть уменьшены судом по заявлению должника.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера процентов у суда с учетом вышеприведенных положений не имеется.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов на дату принятия решения, по расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 18.06.2025 составил 1 283 661,17 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

12 785 275,43 р.

26.12.2024

31.12.2024

6

21,00

12 785 275,43 ? 6 ? 21% / 366

44 014,88 р.

12 785 275,43 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

12 785 275,43 ? 159 ? 21% / 365

1 169 589,99 р.

12 785 275,43 р.

09.06.2025

18.06.2025

10

20,00

12 785 275,43 ? 10 ? 20% / 365

70 056,30 р.

Сумма основного долга: 12 785 275,43 р.

Сумма процентов: 1 283 661,17 р.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 785 275,43 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 по 18.06.2025 в размере 1 283 661,17 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 249 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 440 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 А.А. Сапрыкина