Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4049/2024

Дело № А78-621/2024

20 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу № А78-621/2024,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) о взыскании 152 771 рубля 08 копеек задолженности за октябрь-ноябрь 2023 года, 5 553 рублей 43 копеек пеней за период с 21.11.2023 по 30.01.2024 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

Отзыв на жалобу не представлен. Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, поводом для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате электрической энергии, отпущенной истцом (гарантирующий поставщик) на объекты ответчика в рамках государственного контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта просрочки оплаты энергоресурса на сумму 152 771 рубля 08 копеек, признали начисление пени обоснованным. При этом суды не усмотрели оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Доводов относительно размера задолженности, на которую начислены пени, примененной банковской ставки, периода начисления пени в жалобе не приведено.

Учреждение ссылается лишь на наличие оснований для освобождения его от ответственности за просрочку внесения соответствующих платежей. По мнению ответчика, взыскание пени является неправомерным, поскольку учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования (в данном случае из-за недофинансирования ответчик не мог своевременно оплатить возникшую задолженность).

Между тем, приведенные заявителем доводы являются несостоятельными.

Правовой статус казенного учреждения, равно как и его недостаточное (несвоевременное) финансирование со стороны собственника имущества не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины потребителя в неисполнении обязательств по договору и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход приведен в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по делу № А78-621/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов