АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62333/2019

22 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ  "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП  г.Екатеринбурга УФССП Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга  ФИО2  

Начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского  районного отдела РОСП г.Екатеринбурга ФИО3  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области  

ФИО4 

о признании недействительным (незаконным) бездействия,  

при участии в судебном заседании  от заявителя: не явился, уведомлен,  от заинтересованного лица: не явился, уведомлен  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением  

- о признании незаконным 

- бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава  Позднякова Николая Михайловича, выразившегося в неосуществлении  контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями своих  должностных обязанностей, не осуществлении контроля за соблюдением  судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований,  содержащиеся в исполнительном листе;  

- бездействие Судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского  РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  ФИО2 выразившегося в несоблюдении сроков исполнения  требований, содержащиеся в исполнительном листе, несовершении всего  перечня исполнительных действий и мер, направленных на принудительное  исполнение решения суда, невынесении постановлений об удовлетворении /  частичном удовлетворении / отказе от удовлетворения ходатайств Взыскателя,  поступивших в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга;  

- об обязании: 

- Начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского  ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3: осуществлять контроль за соблюдением судебным  приставом-исполнителем принципа своевременности совершения  исполнительных действий и принципа правильного и своевременного  исполнение судебного акта;  

- судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского ОСП г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  рассмотреть ходатайства взыскателя:  

- № 18 от 18.01.2019г., - № 74 от 13.05.2019г., - № 118 от 16.08.2019г., - № 119, от 16.08.2019г., - № 120, от 16.08.2019г., - № 121, от 16.08.2019г., - № 122, от 16.08.2019г., - № 123 от 16.08.2019г., - № 224730373105 от 26.08.2019г., 

 - направить в адрес Взыскателя Постановления, содержащие в себе  результат рассмотрения Ходатайств.  

- судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского ОСП г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на  принудительное исполнение решения суда.  

В судебное заседание 08.11.2019 лица, участвующие в рассмотрении  заявления, не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  заявления в отсутствие представителя  

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  подлежит привлечению УФССП России по Свердловской области.  

В судебное заседание 06.12.2019 лица, участвующие в деле не явились,  дополнительных документов не представили.  

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что в случае  оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или  должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве  заинтересованного лица.  

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  подлежит привлечению ФИО4.  

В судебное заседание 17.01.2020 лица, участвующие в рассмотрении  заявления, явку полномочных представителей не обеспечили, дополнительных  документов не направили.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель указывает,  что 03.11.2017 заявителем в адрес Орджоникидзевского районного ОСП  УФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении  исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 011830400, копии  Решений Арбитражного суда Пермского края и Постановление 17  Арбитражного апелляционного суда о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя денежных средств в общем размере 238 455  рублей 41 коп.  

23.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 77525/17/66006-ИП  

На протяжении все срока исполнительного производства взыскатель  многократно обращался с ходатайствами о совершении исполнительных  действий, с жалобами на бездействия СПИ и начальника РОСП (как в УФССП  России по Свердловской области, так и в органы прокуратуры).  

Взыскатель многократно получал ответы УФССП России по  Свердловской области, содержащие в себе заверения, что Начальнику РОСП –  ФИО3 – направляются указания о пресечении незаконного  бездействия как СПИ, ведущими исполнительное производство, так и самим  Начальником РОСП.  

В частности УФССП России по Свердловской области обязывало  начальника РОСП ФИО5:  

- активизировать применения мер принудительного исполнения по  взысканию с Должника денежных средств, в том числе установить адрес места  трудоустройства (ответ № 66418/18/1693 от 18.01.2018г.),  

- принять меры по обращению взыскания на имущество Должника, при  этом УФССП указало на недопустимость нарушения законодательства об  исполнительном производстве (ответ № 66418/18/7366 от 27.02.2018г.),  

- провести оперативного совещания, на котором повторно изучить ФЗ №  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» и предупредить личный  состав о недопустимости нарушений, усилить контроль за действиями СПИ и  организовать работу СПИ (ответ № 66918/18/20590 от 18.05.2018г.).  

При этом Начальник РОСП ни разу не направил в адрес Взыскателя  ответа на поданные обращения, кроме того полностью проигнорировав  указания Управления никоим образом не поспособствовал организации работы  СПИ и не осуществлял контроль за действиями СПИ.  

При таких обстоятельствах заявитель вынужден обратиться в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  бездействий СПИ РОСП и начальника РОСП незаконными в форме  бездействия (дело № А60-12790/2019).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019  требования о признании незаконным бездействий СПИ РОСП и Начальника  РОСП были удовлетворены, суд обязал СПИ РОСП в течение 10 (десяти) дней  с даты вступления решения в законную силу произвести весь перечень  исполнительных действий.  

Решение вступило в законную силу, однако вышеуказанное решение суда  никоим образом не повлияло на фактическое исполнение решения АС  Пермского края и постановления 17 ААС о взыскании с должника денежных  средств в адрес ООО «ТК «Актив».  

21.08.2019 Взыскатель направил в адрес Орджоникидзевского РОСП  ходатайства № 118 от 16.08.2019г., заявления № 119, 120, 121, 122, 123 от  16.08.2019г., копии ранее направленных ходатайств № 74 от 13.05.2019г., № 18  от 18.01.2019г., а так же копию вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12790/2019.  

Все заявления и ходатайства были адресованы судебному приставу, в  чьем исполнении находилось исполнительное производство.  

Согласно отчету почтовых отправлений ценное письмо получено  адресатом 30.08.2019.  

Посредством интернет-приемной 26.08.2019 взыскатель направил  ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства  (через УФССП России по Свердловской области), которое зарегистрировано за   № 224730373105 и перенаправлено в адрес РОСП 03.09.2019г., что  подтверждается письмом Управления № 66918/19/50872 от 03.09.2019г.  

На момент составления настоящего заявления Взыскателем не получено  ни одного ответа на заявление, ни одного Постановления об удовлетворении /  частичном удовлетворении / отказе от удовлетворения ходатайств Взыскателя.  

Кроме того, при мониторинге результата проверок транспортного средства,  принадлежащего должнику – ТОЙОТА ВИСТА 1995 г.в., VIN SV400050652,  цвет Светло-серый (об аресте, поиске и объявлении в розыск которого  неоднократно ходатайствовал Взыскатель) заявителем обнаружено, что  транспортное средство так и не объявлено в розыск.  

Учитывая изложенное, взыскатель повторно обратился в суд с заявлением  о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника РОСП  незаконными.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя  незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

В силу ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком  

подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное  производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в  территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному  судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)  Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии  со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав  субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации  направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных  приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный  документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом  об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах  и иными федеральными законами.  

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный  пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным  законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительного документа.  

В силу п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление  взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов.  

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве 17. Копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать  федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет  нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а  в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав  обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  

предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения  требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать  стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим  лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных  документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа  накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены  настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать  для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее -  оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления  денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного  лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1  статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному  приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Однако, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить  основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано  

бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у  должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех  необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества  должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые  органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу заинтересованными  лицами материалы исполнительного производства не представлены, доводы  заявителя не опровергнуты.  

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В данном случае заинтересованные лица не доказали, что судебным  приставом приняты все установленные законом меры для исполнения  названного документа.  

Таким образом, судебным приставом допущенное незаконное  бездействие, выраженное в несовершении необходимых исполнительных  действий, предусмотренных ФЗ № 223-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном  производстве».  

Заявитель также просит признать незаконным бездействие начальника  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся  в неосуществление контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей, соблюдением судебными  приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащиеся в  исполнительном листе, а также в несоблюдение указаний УФССП России по  Свердловской области о принятии исполнительских действий, контроле за  действиями пристава-исполнителя, контроля за соблюдением приставом- исполнителем сроков совершения исполнительных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший  судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной  службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта  Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах в полномочия старшего  судебного пристава входит организация работы подразделения судебных  приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному  исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных  

приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом  "Об исполнительном производстве".  

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".  

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав  возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных  приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.  Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных  приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному  исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных  приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом  "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия,  предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом  "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами.  

Поскольку старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не осуществил  надлежащего контроля за исполнительными действиями в рамках  исполнительного производства № 77525/17/66006-ИП, что подтверждается  материалами дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником  Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города  Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в  неосуществление контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем  своих должностных обязанностей, соблюдением судебными приставами- исполнителями сроков исполнения требований, содержащиеся в  исполнительном листе, а также в несоблюдение указаний УФССП России по  Свердловской области о принятии исполнительских действий, контроле за  действиями пристава-исполнителя, контроля за соблюдением приставом- исполнителем сроков совершения исполнительных действий..  

Своим бездействием должностные лица нарушили гарантированное  статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную  защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение  судебного акта, своевременное получение информации о ходе исполнительного  производства.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью   "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ" удовлетворить.  

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области, а также бездействие судебного пристава-исполнителя  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области, в производстве которого находится исполнительное производство   № 77525/17/66006-ИП.  

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя, а именно:  

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской  области принять меры по своевременному и полному исполнению судебными  приставом-исполнителем судебного акта.  

- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в производстве  которого находится исполнительное производство № 77525/17/66006-ИП,  произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на  принудительное исполнение судебного акта, рассмотреть ходатайства  взыскателя и направить в адрес взыскателя постановления по результатам  рассмотрения ходатайств.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских