ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3260/2019

г. Киров

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу № А29-3260/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (далее -  истец, ООО «Стройгранит») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании 138000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее – ответчик, ООО «Изьваспецтранс») судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 117858 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Стройгранит» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя, исполнитель по договору на оказание юридических услуг от 20.12.2018 ФИО2 не имеет статуса адвоката и не может в своей деятельности руководствоваться Решениями адвокатской палаты. Все документы от ООО «Стройгранит», направленные как в арбитражный суд, так и другим участникам дела подписаны ФИО3 как директором, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ФИО2 готовил документы, указанные в акте оказанных услуг от 25.05.2020, фактически подтверждается только участие в одном судебном заседании. ООО «Стройгранит» не представлено документального подтверждения наличия финансовой возможности для оплаты вознаграждения ФИО2 в указанном размере - 138000 руб., не представлены документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете ООО «Стройгранит» операции по выдаче денежных средств, нет документального подтверждения получения ФИО2 денежных средств.

Истец в отзыве указывает на то, что в апелляционной жалобе не отражено, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом при вынесении определения, доводы ответчика безосновательны и представляют собой субъективное мнение ООО «Изьваспецтранс». Арбитражный суд первой инстанции снизил стоимость услуг с 138000 руб. до 117858 руб., исключив из стоимости услуги за составление процессуальных ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела, которые большой сложности не представляют.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Стройгранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Изьваспецтранс» о взыскании 1583655 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 152057 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Изьваспецтранс» в пользу ООО «Стройгранит» взыскано 1583655 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 149942 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Изьваспецтранс» - без удовлетворения.

ООО «Стройгранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании 138000 руб. с ответчика по делу - ООО «Изьваспецтранс» судебных расходов.

Для защиты своих интересов истцом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 20.12.2018 с ФИО2 (исполнитель).

В связи с понесенными расходами на оплату услуг представителя истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании данных расходов с ответчика.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных заявителем расходов в сумме 118000 руб. Суд также учел, что исковые требования ООО «Стройгранит» по решению суда удовлетворены частично, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 117858 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 Постановления № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных издержек истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.12.2018, заключенный между ООО «Стройгранит» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

 Согласно пункту 1.2. договора исполнитель подготавливает исковое заявление о взыскании с ООО «Изьваспецтранс» суммы неосновательного обогащения за превышение тарифа, установленного Приказом службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2, в рамках действия договора на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16, заключенного между ООО «Стройгранит» и ООО «Изьваспецтранс», участвует в арбитражном процессе по делу о взыскании неосновательного обогащения, подготавливает необходимые процессуальные документы в рамках судебного дела и осуществляет необходимые действия (составление документов) в рамках взыскания суммы неосновательного обогащения. 

В силу пункта 3.1 договора цена за каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (прейскурант). 

Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение пяти дней со дня подписания акта выполненных (оказанных) услуг наличными денежными средствами на основании расходного кассового ордера либо на банковскую карту (пункт 3.2 договора).

Из акта оказанных услуг от 25.05.2020 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: составление претензии от 21.12.2018 (5000 руб.), составление искового заявления (5000 руб.), составление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 08.04.2019 (5000 руб.) и от 14.05.2019 (5000 руб.), составление возражений относительно срока исковой давности (5000 руб.), составление дополнения к правовой позиции (5000 руб.), составление ходатайств об участии в судебном заседании с использованием средств ВКС от 20.08.2019 (5000 руб.) и от 09.12.2019 (5000 руб.), участие в судебных заседаниях 23.09.2019 (8000 руб.) и 02.10.2019 (8000 руб.), составление отзыва на апелляционную жалобу (7000 руб.), участие в судебном заседании апелляционной инстанции 02.10.2019 (20000 руб.), составление ходатайства о выдаче исполнительного листа (5000 руб.), составление отзыва на заявление об отсрочке исполнения решения суда (5000 руб.), составление отзыва на кассационную жалобу (10000 руб.), участие в судебном заседании кассационной инстанции 15.05.2020 (30000 руб.), составление заявления о взыскании судебных расходов (5000 руб.).

Оплата стоимости оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Стройгранит» от 25.05.2020 № 8, в котором имеется роспись ФИО2 в получении денежных средств, что свидетельствует о наличии у плательщика денежных средств для оплаты оказанных услуг.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО2 подготовлены претензия № 21/12/18, исковое заявление, возражения к пояснениям ответчика от 17.05.2019, возражения на заявление о применении срока исковой давности, дополнение к правовой позиции, уточнение исковых требований, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС, о выдаче исполнительного листа; возражения на апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу; заявление о взыскании судебных расходов по делу; обеспечена явка в качестве представителя истца в судебные заседания арбитражного суда первой инстанции (20.08.2019, 02.10.2019), в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции (23.12.2019) и судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции (15.05.2020).

Подписание документов по делу не самим ФИО2, а директором истца ФИО3 само по себе не исключает их подготовку привлеченным лицом во исполнение заключенного договора оказания юридических услуг.

Ответчик факт завышения истцом стоимости оказанных услуг документально не обосновал, наличие оснований для удовлетворения требований истца в меньшей сумме документально не подтвердил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца  в сумме 117858 руб.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу № А29-3260/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                            

Т.М. Дьяконова