АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000 г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41784/2019

04 февраля 2020 года.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 156 422 руб. 62 коп., 

при участии судебном заседании представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности № 86 от 31.12.2019, личность удостоверена по паспорту

Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз», г. Челябинск (далее - АО «Челябинскгоргаз», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», г. Челябинск (далее – ООО Агрокомплекс «Чурилово», ответчик), с требованием о взыскании задолженности по договору на  техническое  и аварийно-диспетчерское  обслуживание системы  газоснабжения предприятия от 01.10.2014 № 307/15, в том числе основного долга в сумме 141 010 руб. 00 коп. за период  июнь-сентябрь 2019 года и неустойки в сумме 15 432 руб. 93 коп. за период  с 11.07.2019 по 25.11.2019, всего 156 422 руб. 62 коп. (с учетом уточнения суммы  иска  от 23.10.2019 (л.д.33-34).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате предоставленных услуг за период июнь-сентябрь 2019  года. Кроме того, просит взыскать неустойку в сумме 15 432 руб. 62 коп. (л. д. 3-4).

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика  ознакомился с материалами  дела 23.01.2020,  о чем свидетельствует  отметка на  ходатайстве  об ознакомлении с материалами дела.

О времени и месте рассмотрения спора третье лицо считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в т. ч. информацией, размещенной на официальном сайте, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, заслушав пояснения  истца, арбитражный суд,

установил:

между АО «Челябинскгоргаз (далее - Исполнитель) и ООО Агрокомплекс «Чурилово» (далее - Заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению технического обслуживания, аварийно-диспетчерского обслуживания системы газоснабжения  предприятия  от 01.10.2014 № 307/15 (далее – Договор№ 307/15).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 307/15, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на возмездной основе оказание услуг по организации и проведению технического обслуживания, аварийного обслуживания системы  газоснабжения  предприятия, согласно  утвержденному  перечню работ,  определенному  в Приложении № 1  к  договору.

На основании п. 3.1. Договора № 307/15, расходы по организации и проведению технического обслуживания газового оборудования, возмещаются  ответчиком по ценам,  определенным в  прейскуранте цен к  договору  и оплата  производится  не позднее 10 числа месяца, следующего за  отчетным.

Задолженность ответчика за период с июнь – сентябрь 2019 составила 141 010 руб. 00 коп.

Исполнителем, принятые на себя услуги выполнены должным образом, что подтверждается: актами выполненных работ от июня  2019 № 6-19, от июля 2019 № 7-19,  от августа  2019 № 8-19,  от  сентября 2019 № 9-19.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образов. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Необходимо отметить, что Ответчиком неоднократно допускались сроки нарушения платежей, за оказанные услуги.

Таким образом, общая задолженность по двум договорам составляет               141 010 рублей 00 копеек.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 141 010 рублей 00 копеек. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5.3 договора в сумме 15 432 руб. 60 коп. за период с 11.07.2019 по 25.11.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 5.3 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ истец вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки.

Представленный истцом размер неустойки судом проверен и является верным, в связи с, чем заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 15 432 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина с учетом уточнений исковых требований по данному делу составляет 5 693 руб. 91 коп., т.е. исходя из суммы иска                     156 422 руб. 62 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5293 от 27.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 972 руб. 00 коп. (л. д. 4).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части недоплаты государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить..

Взыскать с ответчика – обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу  истца - акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 422 руб. 62 коп., в  том числе  основной долг по договору на  техническое  обслуживание системы  газоснабжения  от 01.10.2014 № 307/15 за период июнь-сентябрь 2019 года, в сумме 141 010 руб. 00 коп., пени в сумме 15 432 руб. 62 коп.,  а также 2972 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Чурилово" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2721руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                             Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.