АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8100/2017

17 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от муниципального унитарного предприятия города Кинешмы 

«Объединенные котельные и тепловые сети»:

Бахаревой Е.Н. по доверенности от 27.06.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия города Кинешмы 

«Объединенные котельные и тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2018,

принятое судьей Рощиной Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., 

по делу № А17-8100/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинешма-жилищник» 

(ОГРН: 1123703001003, ИНН: 3703046188) 

к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы 

«Объединенные котельные и тепловые сети» 

(ИНН: 3703002014, ОГРН: 1023701273639)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении 

договора поставки горячей воды,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кинешма-жилищник» (далее – Общество, абонент) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – Предприятие, энергоснабжающая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки горячей воды от 28.02.2017 № 554.

Разногласия контрагентов сводились, в том числе, к вопросу определения границы эксплуатационной ответственности сторон и порядка передачи информации о количестве отпущенной в расчетном месяце воды. 

Редакция истца

Редакция ответчика

 

Преамбула  договора

 «Граница эксплуатационной ответственности» – линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов.

 –

Пункт 1.2 договора

Границей балансовой принадлежности по сетям горячего водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды является внешняя граница стены многоквартирного дома, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента. 

Местом исполнения обязательств по поставке горячей воды и услуг по передаче (точками поставки) является внешняя стена многоквартирного дома.

Пункт 3.4 договора

Информация о количестве горячей воды, доданной абоненту в расчетном месяце (распечатка показаний расчетных приборов учета), предоставляется энергоснабжающей организации по состоянию на 25 число расчетного месяца. Данная информация предоставляется абонентом энергоснабжающей организации не позднее последнего календарного дня расчетного месяца. 

Информация о количестве горячей воды, доданной абоненту в расчетном месяце (распечатка показаний расчетных приборов учета), предоставляется энергоснабжающей организации по состоянию на 25 число расчетного месяца. Данная информация предоставляется абонентом энергоснабжающей организации не позднее последнего календарного дня расчетного месяца в письменном виде за подлинной подписью руководителя и иного уполномоченного абонента. Данные, не подтвержденные подлинным документом (копии), к учету не принимаются.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.02.2018 урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора, принял, в том числе, пункты 1.2 и 3.4 договора в редакции, предложенной истцом, дополнил преамбулу понятием «Граница эксплуатационной ответственности», исключил из преамбулы договора слова «Точки поставки» или».

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2018 оставил решение от 12.02.2018 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 421, 422, 442  и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.2018 и постановление от 08.06.2018 в части принятия судом пунктов 1.2 и 3.4 в редакции Общества, включения в преамбулу договора понятия «граница эксплуатационной ответственности» и исключения из преамбулы договора слов «точки поставки» или».

Оспаривая пункт 1.2 договора, Предприятие указывает, что граница эксплуатационной ответственности на сетях горячего водоснабжения должна быть установлена на границе балансовой принадлежности, то есть в месте присоединения сетей ресурсоснабжающей организации к сетям абонента, проходящим по внешней стене многоквартирного дома. Многоквартирный дом 7а по улице Правды, находящийся в управлении абонента, оборудован общедомовыми приборами учета горячей воды. Из актов обследования следует, что приборы учета расположены в подвальных помещениях многоквартирных домов, то есть смещены от границы балансовой принадлежности в сторону участков водопроводной сети горячего водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу. Участок сети от внешней стены дома до места установки приборов учета имеет различную протяженность и входит в состав общего имущества. Данный участок сетей Предприятию не принадлежит. Затраты на эксплуатацию и ремонт данных участков в тариф на горячу воду не включены. Возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за содержание внутридомовой инженерной системы неправомерно. 

Заявитель также не согласен с выводами судов о принятии пункта 3.4 в редакции истца. Данный пункт касается предоставления абонентом информации о количестве горячей воды. Ответчик настаивает на том, что направляемые документы, содержащие информацию о количестве потребленного ресурса, должны быть заверены надлежащим образом. По мнению заявителя, отсутствие подписи не позволяет установить, что документ исходит от стороны по договору, а также не подтверждает достоверность содержащихся в нем сведений. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что на Предприятии случались прецеденты, когда абоненты направляли в энергоснабжающую организацию отчеты с показаниями прибора учета за расчетный период без подписи, а впоследствии представляли подписанные отчеты за тот же период, но с другими данными. С целью исключения таких случаев ответчик настаивает на изложении спорного пункта в его редакции.

В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Истец, извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу                          № А17-8100/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество является управляющей компанией ряда многоквартирных жилых домов в городе Кинешме Ивановской области, Предприятие – ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды.

Предприятие 10.03.2017 направило Обществу проект договора поставки горячей воды от 28.02.2017 № 554. 

Общество подписало проект договора с протоколом разногласий, которые не урегулированы сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с  иском в арбитражный суд об урегулировании возникших разногласий.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в части принятия пунктов 1.2 и 3.4 в редакции Общества, включения в преамбулу договора понятия «граница эксплуатационной ответственности». В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Предприятия, суд кассационной инстанции принял постановление с учетом следующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 642 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании; границей эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения).

Точкой подключения (присоединения) является место физического присоединения подключаемого (присоединяемого) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения, расположенное на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды точкой подключения (присоединения) является место подключения (присоединения) коллективных (общедомовых) приборов учета к соответствующим объектам централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводным сетям, входящим в многоквартирный дом. 

В соответствии с пунктом 20 Правил № 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564).

При этом перенос границы эксплуатационной ответственности с границы балансовой принадлежности действующим законодательством урегулирован только для случаев установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома. В данном случае  этот подход возможен лишь только после подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома, путем соответствующего волеизъявления, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491. Данное волеизъявление направлено на включение участка сети в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, во всех предусмотренных законодательством случаях граница ответственности сторон поставлена в зависимость от принадлежности спорного имущества сторонам. 

В силу пункта 2 Правил № 642 при наличии общедомовых приборов учета воды точкой подключения (присоединения) является место подключения (присоединения) приборов учета к соответствующим объектам централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводным сетям, входящим в многоквартирный дом.

Местом подключения (присоединения) общедомовых приборов учета к соответствующим объектам централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводным сетям, входящим в многоквартирный дом по общему правилу является внешняя стена многоквартирного дома. Данная граница может быть перенесена по решению собственников о включении в состав общего имущества дополнительного участка тепловой сети. 

Следовательно, включение судом в пункт 1.2 договора условия о том, что границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, само по себе не противоречит действующему законодательству. 

Границей эксплуатационной ответственности и местом исполнения обязательства будет место присоединения приборов учета к соответствующим объектам централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе и опосредованно, – через внутридомовые сети, как в данном случае, а не место подключения прибора учета к внутридомовым сетям. Соответственно, участок сети от внешней стены многоквартирного дома до прибора учета, если данный участок сети не является транзитным, находится в эксплуатационной ответственности управляющей организации, на что справедливо указал суд апелляционной инстанции.  

Вопреки возражениям Предприятия на него не было незаконно возложено бремя содержания сетей, которые ему не принадлежат.

Местом исполнения обязательств по поставке горячей воды будет являться место подключения внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения дома к соответствующим объектам централизованной системы горячего водоснабжения. Данная точка расположена на границе эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента.

В кассационной жалобе ответчик также не согласен с выводом судов об изложении пункта 3.4. договора в редакции истца. Предприятие настаивает на том, что направляемые документы, содержащие информацию о количестве потребленной горячей воды, должны быть заверены надлежащим образом. 

Действующее законодательство не содержит императивных норм касающихся порядка  представления информации о показаниях приборов учета горячей воды. 

При этом в пункте 8 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 22 Типового договора в области горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643, предусмотрено, что передача абонентом показаний приборов учета организации, осуществляющей горячее водоснабжение, производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Положения пункта 22 Типового договора являются диспозитивными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, общее правило диспозитивной нормы предполагает оптимальный баланс интересов сторон договора, поэтому если стороны не могут договориться о каком-либо условии договора в преддоговорном споре и это условие может быть выведено из диспозитивной нормы, применение которой не исключено соглашением сторон, спорное условие договора следует определять в соответствии с такой диспозитивной нормой.

В этой связи, установив отсутствие договоренности сторон о порядке предоставления информации о количестве потребленной горячей воды, суды правомерно руководствовались общим правилом, содержащимся в пункте 22 Типового договора, и приняли пункт 3.4 в редакции истца. Предусмотренные в указанном пункте способы передачи абонентом показаний не могут отвечать предложенной ответчиком редакции об обязательном заверении информации подлинной подписью руководителя или иного уполномоченного лица.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ответчику в принятии пункта 3.4 договора в его редакции.

Достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Общества составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А17-8100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова