Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19541/2017

15 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 2 566 329 руб. 01 коп. 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, открытое акционерное общество «Информационно-расчетный центр» 

без участия представителей в заседании суда 

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 304 632 руб. 54 коп. задолженности и 261 696 руб. 47 коп. неустойки по договору на отпуск тепловой энергии от 28.08.2015 № 275.

В отзыве и дополнении к нему ответчик считает требования истца частично обоснованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, открытое акционерное общество «Информационно-расчетный центр». 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от требований о взыскании задолженности в размере 2 304 632 руб. 54 коп. за март-апрель 2017 года по договору от 28.08.2015 № 275, уточнил требование о взыскании законной неустойки, увеличив ее размер до суммы 364 119 руб. 65 коп. за период с 15.04.2017 по 04.02.2018.

Лицом, подписавшим ходатайство, указана представитель ФИО3, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 22.12.2017 № 48.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения от 28.08.2015 № 275 (далее - договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию, горячее водоснабжение на объекты, перечисленные в приложениях № 1-3 к договору, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость горячего водоснабжения, обеспечить учет потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения (пункт 1.1.договора).

Сторонами согласованы цена и порядок расчетов (раздел 4 договора), обязанности сторон (раздел 3), ответственность сторон (раздел 5), срок действия договора (раздел 6). 

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период (март-апрель 2017 года) истцом в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ № СБ00000987 от 31.03.2017, № СБ000001478 от 30.04.2017, счета-фактуры на общую сумму 2 304 632 руб. 54 коп. (том 1, л.д. 89-92, том 1).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства оплаты задолженности принятых коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Правоотношения сторон соответствуют обязательствам энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по обеспечению потребителя энергией истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

До принятия решения по делу истец заявил отказ от требований о взыскании суммы основного долга 2 304 632 руб. 54 коп., отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 364 119 руб. 65 коп. за период с 15.04.2017 по 04.02.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт просрочки оплаты установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет истца, представленный с заявлением об уточнении иска, является обоснованным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению в размере 364 119 руб. 65 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 282 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу в сумме 25 550 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

отказ акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» от искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» о взыскании долга 2 304 632 рубля 54 копейки принять.

Производство по делу № А75-19541/2017 в названной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» неустойку 364 119 рублей 65 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 282 рубля 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» из федерального бюджета 25 550 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3963 от 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова