ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-83281/17-58-751

«04» сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Инвест КМ" (ОГРН 

<

***>, 603016, 

<

...>), ООО "ЮниКонс-НН" (ОГРН 

<

***>, 603142, 

<

...>), ООО "СТС" (ОГРН 

<

***>, 603147, 

<

...>), ООО "Скада Сервис" (ОГРН 

<

***>, 603107, 

<

...>), ООО "Джипром" (ОГРН 

<

***>, 603086, 

<

...>), ООО "Абрис" (ОГРН 

<

***>, 603016, 

<

...>), ООО "Капитал" (ОГРН 

<

***>, 603086, 

<

...>), ООО "Нижегородтепломонтаж" (ОГРН 

<

***>, 603005, 

<

...>, корп. Пом., оф. 4), ООО "Приволжская Обслуживающая Компания" (ОГРН 

<

***>, 603064, 

<

...>), ООО "АСТ Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, 606031, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 308524925400034), ООО "Техноклимат" (ОГРН 

<

***>, 607630, Нижегородская обл., Богородский р-н, пос. Кудьма, территория Кудьминская Промзона 1 (П Дружный), стр. 5, оф. 1), ООО "СМП" (ОГРН 

<

***>, 607181, 

<

...>, оф. 8П), ООО "Дор-Горстрой НН" (ОГРН 

<

***>, 603137, 

<

...>), ООО "ЕН Сервис" (ОГРН 

<

***>, 603009, 

<

...>), ООО "Энергонезависимость" (ОГРН 

<

***>, 603009, 

<

...>), ООО "Анфо – Строй - НН" (ОГРН 

<

***>, 603106, 

<

...>), ООО "Дивеево Райгаз" (ОГРН 

<

***>, 607320, 

<

...>), ООО СМО "Энергострой" (ОГРН 

<

***>, 603000, 

<

...>, помю П32), ООО "НЦТИ" (ОГРН 

<

***>, 603000, 

<

...>, нежилое встроенное пом. 4), ООО "Строитель" (ОГРН 

<

***>, 606310, Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский р-н, рабочий 

<

...>), ООО "Нижинжстрой" (ОГРН 

<

***>, 603104, Нижегородская обл., ул. Нартова, д. 6, корп. 2), ООО "Промэнергогаз-2" (ОГРН 

<

***>, 603086, Нижегородская обл., бульвар мира, д. 8Б), ООО "ЖДК-НН" (ОГРН 

<

***>, 603005, 

<

...>, пом. П1), 

к ответчику – Союз СРО "Обинж Строй" (ОГРН 

<

***>, 107023, г. Москва, площадь Журавлева, д. 2, корп. 2, эт. 5 пом. 1), 

третьему лицу – СРО Союз "Строителей Приволжья" (ОГРН 

<

***>, 603116, 

<

...>)  

о взыскании компенсационного фонда,

с участием: представители ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.03.2017г.),

Установил:

определением от 15.05.2017г. принято к производству исковое заявление ООО "Инвест КМ", ООО "ЮниКонс-НН", ООО "СТС", ООО "Скада Сервис", ООО "Джипром", ООО "Абрис", ООО "Капитал", ООО "Нижегородтепломонтаж", ООО "Приволжская Обслуживающая Компания", ООО "АСТ Инжиниринг", индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО "Техноклимат", ООО "СМП", ООО "Дор-Горстрой НН", ООО "ЕН Сервис", ООО "Энергонезависимость", ООО "Анфо – Строй - НН", ООО "Дивеево Райгаз", ООО СМО "Энергострой", ООО "НЦТИ", ООО "Строитель", ООО "Нижинжстрой", ООО "Промэнергогаз-2", ООО "ЖДК-НН" к ответчику – Союз СРО "Обинж Строй", третьему лицу – СРО Союз "Строителей Приволжья" о взыскании компенсационного фонда.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истцов, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В дело поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что  истцы являлись членами НП СРО «Объединение инженеров строителей». 

Истцами внесены взносы в компенсационный фонд СРО в общем размере 9.700.000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истцы  в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1, ч. 3  ст. 55.7 ГрК РФ, п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.), вышли из состава членом  в НП СРО «Объединение инженеров строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.  Данное обстоятельство ответчиком также не отрицается.

Согласно доводам иска, в настоящее время истцы являются членами СРО Союз "Строителей Приволжья".

Вместе  тем, как усматривается из сведений реестра членов СРО, размещенных на официальном сайте НОСТРОЙ, истцы ООО "Нижинжстрой", ООО "Техноклимат", ООО "Абрис",  ООО "Скада Сервис" исключены из состава СРО Союз "Строителей Приволжья"

В установленный законом срок средства компенсационного фонда ответчиком в СРО Союз "Строителей Приволжья" не перечислены. 

В связи с изложенным истцами заявлено требование о взыскании с НП СРО "Объединение инженеров строителей" в пользу третьего лица денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд, в размере 9.700.000руб.

В силу ч. 12 ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 13 указанной статьи, не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях», возврат взносов из компенсационного фонда саморегулируемой организации не допускается.

В силу ч. 4 ст. 55.16 ГрК РФ, не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и конкретных случаев, перечисленных в указанной норме.

В силу п. 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации " №191-ФЗ от 29.12.2004г., юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Таким образом, указанными нормами предусмотрено перечисление средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, в члены которой принят истец в связи с переходом.

По делу установлено наличие предусмотренных ст. 55.16 ГрК РФ оснований перечисления средств компенсационного фонда на счет третьего лица. Вместе с тем, указанное  требование истцами не заявлено.

Истцами заявлено требование о взыскании средств компенсационного фонда в пользу третьего лица, при этом в силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ  суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, заявленные истцами требования не направлены на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, восстановление существовавшего положения, избранный истцами способ защиты права при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав истцов.Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового ООО "Инвест КМ", ООО "ЮниКонс-НН", ООО "СТС", ООО "Скада Сервис", ООО "Джипром", ООО "Абрис", ООО "Капитал", ООО "Нижегородтепломонтаж", ООО "Приволжская Обслуживающая Компания", ООО "АСТ Инжиниринг", индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО "Техноклимат", ООО "СМП", ООО "Дор-Горстрой НН", ООО "ЕН Сервис", ООО "Энергонезависимость", ООО "Анфо – Строй - НН", ООО "Дивеево Райгаз", ООО СМО "Энергострой", ООО "НЦТИ", ООО "Строитель", ООО "Нижинжстрой", ООО "Промэнергогаз-2", ООО "ЖДК-НН" к ответчику – Союз СРО "Обинж Строй", третьему лицу – СРО Союз "Строителей Приволжья" о взыскании компенсационного фонда следует отказать, поскольку требование не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления о взыскании средств компенсационного фонда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н.Жура