Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1203/2024

г. Хабаровск

07 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620142, 

<

...>)

о взыскании 5 688 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – «ответчик») о взыскании пени за нарушение срока поставки в размере 4 624 руб. 70  коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 руб. 73 коп., а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1203/2024. Ответчику предложено в срок до 20.02.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 14.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.02.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 35232) от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по контракту и был намерен осуществить допоставку товара, был готов к штрафным санкциям, предусмотренных контрактом, однако так же ссылался на возможность использования независимой гарантии выпущенной 27.07.2023 г. ПАО «Росбанк» на сумму 11 499 руб. 60 коп., срок действия которой установлен до 31.01.2024. Кроме того ответчик ссылался на неправомерность начисление процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму неустойки и штрафа, поскольку согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции на «02» мая 2024 г. в 15 час. 30 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 по результатам запроса котировок в электронной форме, объявленного извещением от «19» июля 2023 № 0322200006323000179 (Идентификационный код закупки  232272291208827220100103770013250244)  между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - «поставщик») заключен контракт № № 272/23 (далее - «контракта») согласно пункту 1.1 и 1.2 которого, поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической части (приложение 2).

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 229 992 (двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры (может выставляться в электронной форме с использованием единой информационной системы в сфере закупок) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.4.4 контракта, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта. Предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта.

Срок поставки товара составляет - 14 дней с даты заключении контракта. Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта: 30.09.2023 (пункт 5.1 и 5.2 контракта)

Как следует из пункта 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 9.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.5 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, последний в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения контракта уплачивает заказчику неустойку, определенную в соответствии с пунктом 9.3 настоящего контракта (пункт 9.10 контракта).

На основании пункта 13.1, настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 13.02 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 13.3 контракта).

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика/поставщика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44- ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». (пункт 13.4 контракта).

Расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении (пункт 13.5 контракта).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по спорному  контракту Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» осуществило отгрузку товара на сумму 155 400,00 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 291 от 11.08.2023. Товар  был принят и оплачен государственным заказчиком.

Поскольку поставка товара была осуществлена не в полном объёме, истец направил в адрес ответчика  претензию от 12.09.2023 № 1763, согласно которой просил Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» поставить товар в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии, то есть до 19.09.2023, и с уведомлением о начислении неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней.

13.09.2023 года от ответчика в адрес истца было направлено письмо за исх. № 1 от 12.09.2023, согласно которому поставщик предложил расторгнуть контракт в части неисполненных обязательств по причине невозможности исполнения контракта.

В ответ на письмо ответчика о расторжении спорного контракта 13.09.2023 истцом  было подготовлено и направлено в адрес поставщика информационное письмо № 1791 о потребности в закупаемом товаре и с требованием произвести поставку товара в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письма, то есть до 21.09.2023 года, и с уведомлением о начислении неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней.

Поскольку, в дальнейшем, товар в адрес истца не был поставлен, истец, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 13.2.1  контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 272/23 от 31.07.2023г. за исх. № 2029 от 16.10.2023.

Решение об одностороннем отказе истца от исполнения контракта № 272/23 от 31.07.2023 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в день его принятия - 16.10.2023. 27.10.2023 решение об одностороннем отказе истца от исполнения контракта № 272/23 от 31.07.2023 вступило в  законную силу, контракт расторгнут, в ЕИС размещена информация о расторжении контракта.

15.11.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 2232 от 14.11.2023 с требованием об уплате суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 9.3 спорного контракта, а так же об оплате  штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек в срок до 15.12.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые гражданским законодательством, § 3, 4 «Поставка товаров», «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки покупателем (заказчиком) предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждается факт нарушение поставщиком срока поставки товара, установленного условиями контракта.

16.10.2023. исх. № 2029 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки в связи с нарушением срока поставки товара.

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 17.1. статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в части 9 статьи 37 настоящего Федерального закона) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с частью 7 статьи 104 настоящего Федерального закона принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, учитывая, что сообщение об одностороннем отказе было направлено истцом и получено ответчиком 16.10.2023, контракт расторгнут 27.10.2023, то есть по истечении 10 дней, установленных  пунктом 13 статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок исчисления пени предусмотрен пунктом 9.3 спорного контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа (при наличии в настоящем контракте таких обязательств) устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Судом установлено, что поставщик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный контрактом срок, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара  по контракту в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (товары по контракту не поставлены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки товара до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, допущенная поставщиком просрочка поставки товара по контракту не означает невозможность начисления штрафа за фактическое неисполнение обязательства в виду отказа от исполнения от контракта в связи с непоставкой предусмотренных контрактом товаров.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Применение к поставщику только одной меры ответственности (пени за просрочку исполнения обязательства) в рассматриваемом случае не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте, однако, в итоге был вынужден отказаться от контракта ввиду невыполнения поставщиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, начисление и пени, и штрафа представляет собой самостоятельные виды ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение различных обязанностей по одному контракту, то есть за два нетождественных нарушения.

Материалами дела подтверждается факт нарушение поставщиком срока поставки товара, установленного условиями контракта, а так же подтверждается нарушение поставщиком условий контракта в виде непоставки товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 4 624 руб. 70 коп. за период просрочки с 15.08.2023 по 27.10.2023,  размер штрафа составил 1 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки  и штрафа судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае,  если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик не  заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом пени и штрафа, доказательств несоразмерности, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую пени и штраф соразмерным.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени и штрафа в общей сумме 5 624 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 10.0.2024 в размере 63 руб. 73 коп.

Суд, проверив расчёт заявленных процентов, установил отсутствие правомерности заявления данного требования ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, согласно пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае, истец заявляет требование о взыскании процентов в силу статьи 395 АП КРФ за нарушение денежного обязательства, что противоречит пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 руб. 73 коп. за период с 16.12.2023 по 10.01.2024 удовлетворению не полежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 502844 от 23.01.2024  подлежит возмещению  с ответчика в сумме 1 978 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере  4 624 руб. 70 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., итого 5 624 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 978 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева