АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-49471/2017

г. Краснодар

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года

Полный текст определения изготовлен 12 марта  2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл», г. Сочи (ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6588037 рублей 19 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 о доверенности от 15.12.2017 №89/17-РСА по доверенности от 15.12.2017 №90/17-РСА

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2018 №21

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РогСибАл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6588037 рублей 19 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 26 февраля 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  05 марта 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2017 года между ООО «Имеретинский Сервис» (далее - Исполнитель) и МУП Сочи «Водоканал» (далее - Клиент) заключен Договор возмездного оказания услуг № 240/2017 от 23.06.2017 г. (далее - Договор).

По условиям Договора (п. 2.1. Договора) Исполнитель принял на себя обязательство по заявкам Клиента оказать в Порту (специально оборудованная стоянка - порт для судов типа «река-море» ... абз 3 п.1 Договора) услуги по предоставлению в акватории Порта места для размещения Имущества Клиента (Часть трубы глубоководного выпуска, длинной 306,3 метров, абз.2 п.1 Договора), а также иные сопутствующие услуги в соответствии с заявками Клиента и технической возможностью Исполнителя.

Клиент по настоящему Договору принимает на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.2. Договора).

По пункту 2.3 Договора, Клиент обязуется обеспечить круглосуточное нахождение в акватории Порта судна, обеспечивающего безопасность пребывания в ней Имущества (далее по договору Судна-обеспечения) на весь период оказания услуг по настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1 стоимость услуг исполнителя по предоставлению в акватории Порта места для размещения Имущества Клиента составляет 60 рублей за 1 квадратный метр в сутки при условии нахождения в Порту Судна-обеспечения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Клиентом обязательств, предусмотренных в пункте 2.3 настоящего Договора, Клиент обязуется производить оплату услуг по предоставлению в акватории Порта места для размещения Имущества Клиента исходя из тарифа 120 рублей, за весь период размещения Имущества Клиента в порту без круглосуточного нахождения в акватории порта Судна-сопровождения.

Пункт 5.2 Договора устанавливает, что Клиент обязуется в срок до 5 числа каждого месяца оплачивать услуги исполнителя авансовым платежом за предстоящий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По пункту 5.3 Клиент самостоятельно получает счета, счет-фактуры, Акты указанных услуг, выставленные Исполнителем в соответствии с требованием законодательства РФ по указанному в Договоре адресу.

Имущество Ответчика 23.06.2017 г. размещено в Порту Истца вместе с Судном-обеспечения. 27.06.2017 г. Судно-обеспечения покинуло Порт.

Ответчик 17.07.2017 г. оплатил стоимость оказываемых услуг за период с 23.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в сумме 506220 рублей исчисленной в соответствии с условиями заключенного Договора.

За период с 01 по 31 июля 2017 года Клиент должен был исчислить и оплатить стоимость оказанных услуг в размере 2853240 рублей в срок не позднее 05.07.2017 г.

За период с 01 по 31 августа 2017 года Клиент должен был исчислить и оплатить стоимость оказанных услуг в размере 2853240 рублей в срок не позднее 05.08.2017 г.

За период с 01 по 30 сентября 2017 года Клиент должен был исчислить и оплатить стоимость оказанных услуг в размере 2761200 рублей в срок не позднее 05.09.2017 г.

Однако, ввиду того, что начиная с 01.07.2017 г. Клиент уклонялся от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по Договору, по состоянию на 05.09.2017 г. сумма задолженности за оказанные услуги, согласно расчету истца, составила,8467680 рублей (задолженность за июль, август и сентябрь 2017 года). Срок оплаты указанной задолженности за последний месяц-сентябрь 2017 года наступил 05.09.2017 г.

С целью получить подписанные двумя сторонами документы для бухгалтерского учета, ООО «Имеретинский Сервис» 12.09.2017 г. передало акты и счета в адрес Клиента через его представителя - начальника отдела снабжения МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3, что подтверждается реестром передачи закрывающих документов от 12.09.2017 г. 

Не получив подписанных документов, ООО «Имеретинский Сервис» 07.10.2017 г. повторно направило их в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» ценным письмом с описью вложения. Указанное письмо получено адресатом 12.10.2017 г., однако подписанные экземпляры документов в адрес ООО «Имеретинский Сервис» не поступили.

Между ООО «РогСибАл» и ООО «Имеретинский Сервис» 24.10.2017 г. заключен Договор уступки права требования (ЦЕССИИ) №03-10/17-ИС в соответствии с которым ООО «Имеретинский Сервис» (ЦЕДЕНТ) уступил, а ООО «РогСибАл» (ЦЕССИОНАРИЙ) приобрел право требования исполнения денежного обязательства по отношению к МУП г. Сочи «Водоканал» (Должник), основанное на договоре № 240/2017 от 23.06.2017 г. в сумме 6588037 рублей 19 копеек, в том числе НДС 18% - 1004954 рубля 83 копейки. 

Цедент уступил Цессионарию часть имеющейся задолженности, а именно:

- за период с 01 по 31 июля 2017 года стоимость неоплаченных оказанных услуг в размере 973597 рублей 19 копеек;

- за период с 01 по 31 августа 2017 года стоимость неоплаченных оказанных услуг в размере 2853240 рублей;

- за период с 01 по 30 сентября 2017 года стоимость неоплаченных оказанных услуг в размере 2761200 рублей.

ООО «Имеретинский Сервис» (ЦЕДЕНТ) 30.10.2017 г. уведомило МУП г. Сочи Водоканал» (Должник) о заключении Договора уступки права от 24.10.2017 г. №03-10/17- ИС, и переходе к ООО «РогСибАл» (ЦЕССИОНАРИЙ) права требования долга с Должника» в сумме 6588037 рублей 19 копеек, в том числе НДС 18% - 1004954 рубля 83 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «РогСибАл» 30.10.2017 г. направило в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» претензию за исх.№03-05/1179 с требованием погасить задолженность в размере 6588037 рублей 19 копеек в пользу ООО «РогСибАл» по Договору уступки права от 24.10.2017 г. №03-10/17-ИС в течении 3-х рабочих дней с момента получения настоящей претензии путём перечисления суммы долга на расчетный счет ООО «РогСибАл». 

Свою связанность оплаты Ответчик не исполнил, письменные возражения на претензию не представлены.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, поскольку полагает, что договор цессии не порождает правовых последствий, так как уступка права требования, в нарушение п. 9.7 Договора, была заключена помимо воли должника. Кроме того, ответчик представил свой расчет задолженности по договору, согласно которому, исходя из буквального толкования п. 6.3. договора, долг составляет 120 рублей.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг установлен судом и следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в размере 6588037 рублей 19 копеек за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года и признал его арифметически и методически верным.

Контрассчет задолженности за указанный период в размере 120 рублей, представленный ответчиком, суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании договора, поскольку пункт 6.3. Договора предусматривает применение увеличенного  тарифа в размере 120 рублей при расчете по установленной договором формуле стоимости услуги за предоставление в акватории Порта места для размещения Имущества Клиента исходя в период размещения Имущества Клиента в порту без круглосуточного нахождения в акватории порта Судна-сопровождения, а не плату в размере 120 рублей за весь период отсутствия в акватории порта Судна-сопровождения.

Довод ответчика о том, что договор цессии не порождает правовых последствий, так как уступка права требования, в нарушение п. 9.7 Договора, была заключена помимо воли должника судом также отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 9.7 договора Договора возмездного оказания услуг № 240/2017 от 23.06.2017 г. установлен прямой запрет стороны на уступку своих прав и обязанностей без письменного согласия другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040, если по договору уступки требований получение согласия должника на уступку прав является обязательным, недействительность договора, который заключен без необходимого согласия, устанавливается по правилам об оспоримости сделок, совершенных с нарушением условий осуществления полномочий.

Согласно ст. 173.1. Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Ответчик Договор уступки права от 24.10.2017г. №03-10/17- ИС не оспорил.

При таких обстоятельства, у суда отсутствуют основания рассматривать Договор цессии как не влекущий правовых последствий.

Переход права от цедента к цессионарию, согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает должника права выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл», г. Сочи (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 6588037 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55940 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев