РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63579/24-145-470

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «А-СпецТехникс» (125167, Россия, г. Москва, Нарышкинская ал., д. 5, стр. 2, пом. X этаж 2, ком. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа от 01.02.2024 года № 13-12/02744,

При участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-СпецТехникс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказ в возврате утилизационного сбора, выраженный в письме от 01.02.2024 года № 13-12/02744.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, ООО «А-СпецТехникс» является импортером аэродромной наземной спецтехники для обслуживания воздушных судов и пассажиров. Обществом ввозилась на территорию Российской Федерации аэродромная наземная спецтехника. Машины в количестве 2 единиц (самоходные пассажирские трапы) ввозились Обществом через таможенные посты, подведомственные Центральной акцизной таможне (ЦАТ).

В целях проведения процедур таможенного оформления ввозимой техники Обществом 29.12.2023 была подана декларация на товары №100091008/291223/5035059. 29.12.2023 таможенный орган направил Обществу Требования о необходимости предоставления расчета сумм утилизационного сбора и об уплате утилизационного сбора. Общество письмом исх. №0088 от 29.12.2023 не согласилось с позицией таможенного органа и обосновало свою позицию.

30.12.2023 таможенный орган вынес решение об отказе в выпуске товаров, в связи с отсутствием уплаты утилизационного сбора. 04.01.2024 Общество повторно подало декларацию на товары на спорную технику (ДТ №10009100/040124/3000283), таможенный орган продолжил направление Обществу требований о предоставлении расчета и об уплате утилизационного сбора. Общество письмом исх. №0090 от 04.01.2024 привело таможенному органу доводы об отсутствии обязанности уплаты утилизационного сбора за спорную технику.

В целях осуществления выпуска товаров в свободное обращение, для исполнения обязательств по договору поставки техники, Обществом была произведена уплата утилизационного сбора за ввозимую спорную технику.

Общая сумма уплаченного Обществом утилизационного сбора 966 000 руб. 00 коп.

Общество направляло в адрес Центральной акцизной таможни Заявление на возврат ошибочно уплаченного утилизационного сбора в отношении спорной техники, по установленной форме и с необходимым комплектом приложений (вх. ЦАТ от 24.01.2024 №02148). Письмом исх. №13-12/02744 от 01.02.2024 Центральная акцизная таможня уведомила об отказе в возврате утилизационного сбора.

Из письма Центральной акцизной таможни №13-12/02744 от 01.02.2024 следует, что таможенный орган при определении необходимости уплаты утилизационного сбора на самоходные пассажирские трапы руководствуется Постановлением Правительства РФ №81 от 06.02.2016 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу данной нормы объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены, в том числе Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее также - Правила).

Согласно п. 7 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и п. 13 Правил таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов самоходных машин.

Разделом V Правил установлен порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

В соответствии с пунктами 26, 27 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора. Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов.

На основании пунктов 29, 30 Правил заявление о возврате подается плательщиком в таможенный, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением закрытого перечня документов, указанных в данных пунктах.

Как усматривается из оспариваемого решения таможенного органа, при определении необходимости уплаты утилизационного сбора на самоходные пассажирские трапы ЦАТ руководствовалось постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81.

Между тем, таможенным органом не учтено, что данным постановлением Правительства РФ определен Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее также - Перечень). Согласно постановлению Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 виды и категории колесных транспортных средств должны соответствовать Перечню по кодам ТН ВЭД. При этом спорные самоходные пассажирские трапы имеют код ТН ВЭД 8705908005, который в Перечне отсутствует, также как какой-либо иной код ТН ВЭД, характеризующей аэродромную наземную спецтехнику.

При этом код ТН ВЭД (используемый для расчетов таможенных платежей) определен на данную технику верно, поскольку аэродромную спецтехнику можно считать моторным транспортным средством специального назначения, не используемым для перевозки пассажиров и грузов.

Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕЭК (ТН ВЭД) товарная позиция 8705 является обобщающей для всех типов "моторных транспортных средств специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов".

Между тем, в разделе X Перечня речь идет исключительно о машинах для содержания дорог, которые относятся к товарной позиции 8705, но не о всей товарной позиции в целом.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383, а также в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, суд учитывает, что на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Изложенное означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Как было указано выше, в разделе X Перечня речь идет исключительно о машинах для содержания дорог, которые относятся к товарной позиции 8705, но не о всей товарной позиции в целом.

При этом в Перечне прямо не указано, что только кода ТН ВЭД ЕАЭС достаточно для отнесения ввозимого товара к Перечню, в противном случае это противоречило бы ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора.

Отклоняя выводы таможни о порядке применения сносок 4, 6 к Перечню, как основанные на ошибочном применении норм материального права, суд отмечает, что код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Таким образом, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705, указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к машинам для содержания дорог, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором, а, следовательно, возложение на Общество обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении этой машины является неправомерным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что утилизационный сбор с ввезенных подъемников уплачен ошибочно и подлежит возврату.

Согласно пункту 27 Правил заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав Заявителя суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «А-СпецТехникс» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Центральной акцизной таможни в возврате утилизационного сбора, выраженный в письме от 01.02.2024 года № 13-12/02744.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «А-СпецТехникс» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-СпецТехникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель