Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1598/2022

г. Петрозаводск

10 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинералТрансСервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Долерит»

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинералТрансСервис» (далее – истец, ООО «МинералТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Долерит» (далее – ответчик, ООО «Долерит») о взыскании 120000 руб. задолженности по оплате за простой вагонов (пункт 10 заявки на предоставление вагонов № 01/21 от 17.12.2021).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия договора-заявки от 17.12.2021 года № 01/21. 

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела (почтовые уведомления имеются в материалах дела).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, что между ООО «МинералТрансСервис» и ООО «Долерит» заключен договор-заявка на предоставление вагонов от 17.12.2021. Согласно счету-фактуре № 1037 от 29.12.2021, подтверждающему фактическую поставку вагонов, покупателем товара является ООО «ПНК-Регион». Данные относительно того, что покупателем и плательщиком за товар, который транспортировался в вагонах, согласно иску, является ООО «ПНК-Регион», также отражены и в квитанции о приеме груза № ЭЙ925141. 

Таким образом, ответчик полагает, что именно ООО «ПНК-Регион» ответственно за своевременную разгрузку вагонов на станции, так как товар направлялся к его адрес, что отражено в счете-фактуре № 1037 от 29.12.2021 и квитанции о приеме груза № ЭЙ925141. ООО «Долерит» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьей стороной, а именно - ООО «ПНК-Регион». ООО «ПНК-Регион» обязано надлежащим образом исполнить обязательства по разгрузке товара в установленный срок, однако, срок разгрузки вагонов был превышен, в результате чего нарушены как права ООО «МинералТрансСервис», так и ООО «Долерит».

Ответчик в отзыве на иск просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 28000 руб. (12 вагонов * 5 дн. * 480 руб.).

Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий в результате простоя вагонов; взыскание в заявленной сумме приведет к извлечению имущественной выгоды.

Ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПНК-Регион».

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, указав, что ответчик обязан нести ответственность в соответствии с договором, а в последующем вправе заявить регрессное требование к ООО «ПНК-Регион». Ответчик неверно трактует действующие нормы законодательства в части законной неустойки, а именно: ответчик ошибочно применяет ставку штрафа в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (100 руб.). В действительности применяются положения статьи 99 УЖТ, в соответствии с которыми юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ за задержку вагонов, что в свою очередь составляет 4800 руб. в сутки. Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела, отзыв ответчика, пояснения истца размещены на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, материалов дела и представленных доказательств достаточно, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ООО «ПНК-Регион», суд, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает достаточных и безусловных оснований к тому.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ путём исследования письменных доказательств, без вызова сторон.

30.05.2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая своевременно размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного ответчиком заявления суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МинералТрансСервис» (исполнитель) и ООО «Долерит» (заказчик) заключен договор-заявка на предоставление вагонов № 01/21 от 17.12.2021 (далее – договор-заявка).

Пунктом 1 договора-заявки предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 144 часов с момента прибытия вагона на станцию в груженом состоянии до момента отправки его в порожнем состоянии на станцию, указанную исполнителем.

При нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 1 договора-заявки, заказчик производит оплату за простой в размере 2000 руб. за каждый вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 10 договора-заявки).

В обеспечение условий договора-заявки исполнителем заказчику предоставлены в необходимом количестве, технически исправные вагоны. Вагоны загружены исполнителем и направлены на станцию выгрузки в установленный договором-заявкой срок. На станции выгрузки вагоны простояли сверх нормы, согласованной в договоре-заявке.

Поскольку ответчиком нарушен нормативный срок простоя вагонов, что подтверждается первичными документами (транспортные железнодорожные накладные), истец начислил штраф по пункту 10 договора-заявки.

Претензионным письмом № 362 от 11.02.2022 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора-заявки, в том числе в части платы за простой вагонов, сторонами согласованы и в установленном порядке оспорены не были.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, что в соответствии с пунктом 10 договора-заявки влечет наложение штрафа.

Размер штрафа, исходя из условий договора-заявки, составляет 120000 руб. Расчет судом проверен, ошибок не выявлено, разногласий по расчету у сторон не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик полагает, что ответственность за несвоевременную разгрузку вагонов должно нести ООО «ПНК-Регион» как покупатель товара. 

Учитывая, что настоящий спор возник, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Долерит» по заключенному между истцом и ответчиком договору-заявке, суд приходит к выводу, что именно ответчик является в данном случае обязанным лицом. При этом, ответчик не лишён права защищать свои законные интересы путём предъявления регрессного иска к покупателю товара.

В данном случае, заявляя ходатайство об уменьшении размера штрафа, ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оснований к применению статьи 333 ГК РФ и снижению штрафа по указанному ответчиком основанию судом не установлено

Кроме того, на основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных принципов свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать условия договора.

Ответчик, заключив договор-заявку, добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки в согласованном размере. При этом разногласий по поводу размера пеней при заключении договора у ответчика не возникло.

Следовательно, ни в момент заключения договора, ни впоследствии до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не находил размер штрафа чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Долерит" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Долерит" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ПНК-Регион» отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Долерит" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Долерит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 120000 руб. - оплата за простой вагонов (пункт 10 заявки на предоставление вагонов № 01/21 от 17.12.2021), 4600 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае своевременного обращения лиц, участвующих в деле, за составлением мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия мотивированного решения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Михайлова А.В.