АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50900/2024

11 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее –  арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-50900/2024 по  исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «АВТОШИНСНАБ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001, 620131, СВЕРДЛОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ТАТИЩЕВА, Д. 140  (далее – истец, общество «ПФГ «АВТОШИНСНАБ»)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСИТИГРУПП»,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ.  МОСКОВСКАЯ, Д. 77, ПОМЕЩ. 11 (далее – ответчик, общество «АВТОСИТИГРУПП»)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 666 418,80 рубля. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2022, паспорт. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Свердловской области, в судебное заседание не явились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.  

Общество «ПФГ «АВТОШИНСНАБ» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу «АВТОСИТИГРУПП» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 666 418,80 рубля.  

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2024.  

В предварительном судебном заседании 10.10.2024 представителем истца даны  устные пояснения; заявленные требования поддерживает в полном объеме.  

Изучив имеющиеся доказательства, признав их достаточными для рассмотрения дела,  а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения истца,  отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом «АВТОСИТИГРУПП» (продавец)  и обществом «ПФГ «АВТОШИНСНАБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи  имущества № М77214 от 27.01.2023 (далее - договор купли-продажи) в соответствии с  которым продавец продал покупателю автомобиль «BMW X7 xDrive 40D», VIN:  

<

***>.  

Согласно п. 2.1. договор заключен в отношении имущества, право собственности на  которое продавцом будет приобретено в будущем.  

Покупатель осведомлен, что приобретаемое имущество является предметом лизинга  по договору финансовой аренды (лизинга) № АЛ 5162ЕК-КОС/01/2021 от 16.02.2021,  заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Косулинское МП» и  обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель).  

Цена имущества, передаваемого по договору, составляет 9 000 000 рублей (п. 3.1.  договора).  

Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет  денежные средства в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет продавца.  

Оставшиеся 800 000 рублей покупатель оплачивает продавцу на момент подписания  переуступки права пользования договором лизинга № АЛ 5162ЕККОС/01/2021 от 16.02.2021  на сумму 6 700 000 рублей (п. 3.2. договора).  

Истцом в пользу ответчика в счет исполнения обязанности по оплате товара  перечислено 2 666 418,80 рубля, что подтверждается платежными поручениями:  

от 30.01.2023 № 164 на сумму 1 500 000 рублей; от 09.03.2023 № 390 на сумму 200 000 рублей; от 31.03.2023 № 546 на сумму 500 000 рублей; от 28.04.2023 № 743 на сумму 267 944,80 рублей; от 16.05.2023 № 833 на сумму 198 474 рублей. 

20.06.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи  в связи с невозможностью перехода права собственности на предмет договора купли-продажи из-за отказа лизингодателя в заключении переуступки по договору лизинга,  расторжении лизингодателем договора лизинга с и изъятии лизингодателем у покупателя  автомобиля.  

Согласно п. 2 соглашения о расторжении продавец обязался возвратить покупателю 2  666 418,80 рубля в срок до 01.08.2024.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить  уплаченные за товар денежные средства.  

Претензия вручена ответчику 02.08.2024, ответ на претензию не поступил.  

Как указывает истец 2 666 418,80 рубля продавцом не возвращены. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора  сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона  неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного  обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  

 

удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если  при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон  передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено  нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая  имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это  нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, в том числе договор купли-продажи, платежные поручения,  подтверждающее перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 2 666 418,80  рубля, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения спорного  договора на сумму, эквивалентную размеру ранее выплаченных ему денежных средств,  договорные отношения между сторонами прекращены, суд пришел что у ответчика  отсутствуют основания для удержания уплаченных ему по договору 2 666 418,80 рубля.  

Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2666418,80 рубля  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца,  государственная пошлина в размере 36 332 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АВТОСИТИГРУПП», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН:  

<

***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ,  УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 77, ПОМЕЩ. 11 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВАЯ ГРУППА  «АВТОШИНСНАБ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН:  

 

<

***>, КПП: 665801001, 620131, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД  ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ТАТИЩЕВА, Д. 140 неосновательное  обогащение в размере 2 666 418 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80  копеек, а также 36 332 (тридцать шесть тысяч триста тридцать два) рубля в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.А. Володин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.12.2023 1:47:00

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич