АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34772/22

25 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «ИПОПАТ-Юг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании, взыскании

 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 19 от 11.11.2022 (после перерыва)

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ИПОПАТ-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по выполнению условий договора на основании направленной оферты №109 от 24.01.2022, акцептом, о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору в размере 312 175, 34 руб.

           В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил:

          - признать действия ООО «РТК» по выполнению условий договора на основании направленной оферты № 109 от 24.01.2022- акцептом

          - признать договор оказания услуг по выполнению работ по адаптации, модернизации и настройке программы «1С Предприятие» заключенным между ООО ИППОПАТ-ЮГ и ИП ФИО2 с 24 января 2022

        - взыскать с ИП ФИО2:

       50 000 руб. –стоимость не оказанных услуг

        3 326,03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 17.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

      362,87 руб. почтовых расходов.

        Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

         Представитель ответчика приобщил дополнительные пояснения в обоснование своей позиции.

          В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023, объявлен перерыв до 25.05.2023 до 10 час. 15 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         После перерыва, 25.05.2023 в 10 час. 15 мин. судебное заседание продолжено.

От общества с ограниченной ответственностью ТК «Самарское» в рамках настоящего дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела А53-13279/2022 общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Самарское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" (далее - ООО "Ипопат-Юг") о взыскании задолженности по договору займа N 1-19/05 от 19.05.2021 в размере 10 448 000 рублей, 836 775 рублей 61 копейку процентов за пользование займом за период с 19.05.2021 по 08.04.2022 с дальнейшим начислении, начиная с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору займа N 4 от 08.09.2021 в размере 1 140 000 рублей, 65 202 рубля 75 копеек процентов за пользование займом за период с 09.09.2021 по 08.04.2022 с дальнейшим начислении, начиная с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания в пределах суммы задолженности ответчика по договору займа N 1-19/05 от 19.05.2021 на принадлежащее акционерному обществу "Депо" (далее - АО "Депо") имущество, являющееся предметом договора залога транспортных средств от 19.05.2021, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости, и определив способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а именно:

- марка, модель ТС ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак C300OT18, наименование (тип ТС) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория ТС D/M3, год выпуска ТС 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, N двигателя ЯМЗ5б24 H0042750, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520051, выдан РЭП ОТД. N 1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021. Оценочная стоимость 3 500 000 рублей;

- марка, модель ТС ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак P808OT18 наименование (тип ТС) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория ТС D/M3, год выпуска ТС 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, N двигателя ЯМЗ5Зб24 H0041477, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520064, выдан РЭП ОТД. N 1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021. Оценочная стоимость 3 500 000 рублей;

- марка, модель ТС ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак У960OT18 наименование (тип ТС) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория ТС D/M3, год выпуска ТС 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, N двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042034, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520063, выдан РЭП ОТД. N 1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021. Оценочная стоимость 3 500 000 рублей.

Решением от 14.07.2022 с ООО "Ипопат-Юг", оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, постановлением Северо-кавказского округа от 11.01.2023 по делу N А53-13279/2022  в пользу истца по договору займа N 1-19/05 от 19.05.2021 взыскана задолженность по возврату займа в сумме 10 448 000 рублей, 836 775 рублей 61 копейка процентов за пользование займом за период с 19.05.2021 по 08.04.2022 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства из расчета 10 процентов годовых; по договору займа N 4 от 08.09.2021 задолженность по возврату займа в сумме 1 140 000 рублей, 65 202 рубля 75 копеек процентов за пользование займом за период с 09.09.2021 по 08.04.2022 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства из расчета 10 процентов годовых, 85450 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание в пределах суммы задолженности ООО "Ипопат-Юг" по договору займа N 1-19/05 от 19.05.2021 на заложенное имущество, принадлежащее АО "Депо" (ИНН 

<

***>):

- марка, модель ТС ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак C300OT18, наименование (тип ТС) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория ТС D/M3, год выпуска ТС 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, N двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042750, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 PM 520051, выдан РЭП ОТД. N 1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021, оценочная стоимость 3 500 000 рублей;

- марка, модель ТС ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак У960OT18 наименование (тип ТС) Автобус длиной от 8 м до 12 м, категория ТС D/M3, год выпуска ТС 2017, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, N двигателя ЯМЗ5Зб24 H0042034, кузов 

<

***>, цвет кузова желтый, красный, черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 285,5 (210), паспорт транспортного средства 39 РМ 520063, выдан РЭП ОТД. N 1 Г. ТАГАНРОГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 08.06.2021 год, оценочная стоимость 3 500 000 рублей.

С АО "Депо" в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт может повлиять на его права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО  ТК "Самарское" заявителем в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности истца перед ООО  ТК "Самарское" не является основанием для привлечения данного лица к участию в деле. Обязательное участие в деле о взыскании задолженности в качестве третьих лиц кредиторов должника действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, 24 января 2022 года истец получил направленную ответчиком оферту (счет № 109 от 24.01.2022 года) для оплаты консультационных услуг по использованию программного обеспечения «1С: Предприятие» в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В ответ на полученную оферту истец произвел акцепт оферты, то есть перевел на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек для выполнения последним услуг (работ) по адаптации, модернизации и настройке программы

1С, что подтверждается платежным поручением № 189 от 24.01.2022 года.

Кроме того, при личной встрече Стороны обменялись документами, а именно Ответчик передал на подпись Истцу договор оказания услуг, а Истец передал Ответчику Задание (заявку) на выполнение работ по адаптации, модернизации и настройке программы «1С». (пункт 1,5 договора).

Однако в дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по договору, не выполнил работы, указанные в Задании (заявке) к договору, перестал выходить на связь, а также оставил без ответа претензию истца о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору.

Истец считает, что  совершенные истцом действия по выполнению указанных в оферте (счет № 109 от 24.01.2022 года) условий договора должны быть признаны акцептом.

           В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил:

          - признать действия ООО «РТК» по выполнению условий договора на основании направленной оферты № 109 от 24.01.2022- акцептом

          - признать договор оказания услуг по выполнению работ по адаптации, модернизации и настройке программы «1С Предприятие» заключенным между ООО ИППОПАТ-ЮГ и ИП ФИО2 с 24 января 2022

        - взыскать с ИП ФИО2:

       50 000 руб. – стоимость не оказанных услуг

        3 326,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 17.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что при первоначальной встрече на территории ООО «ИПОПАТ-Юг» в кабинете генерального директора  были достигнуты договоренности, согласно которым ФИО2 должен оказать консультационные услуги по вопросу настройки программного обеспечения «1С:Предприятие». Услуга ФИО2 должна быть оказана путем взаимодействия по данному вопросу с системным администратором ООО «ИПОПАТ-ЮГ» - ФИО5 Оплата - ежемесячно в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, стороны:  заказчик - ООО «ИПОПАТ-Юг» исполнитель ИП ФИО2 достигли консенсуса по всем существенным условиям и устно заключили договор:

1. Предмет договора - оказание консультационных услуг по использованию программного обеспечения «1С:Предприятие»;

2. Размер оплаты и порядок оплаты - 50 000 рублей ежемесячно.

Возражений ни у одной из сторон по условиям договора в последующем ни устно, ни письменно не поступало.

Утверждение истца о передаче на встрече подписанного договора на выполнение работ опровергается доказательством, предоставленным истцом вместе с исковым заявлением, в частности книги регистрации исходящей корреспонденции ООО «Ипопат-Юг»  Согласно книги регистрации исходящей корреспонденции только 27.01.2021 ( т.е. после даты оплаты счета 109 от 24.01.2021г.) ИП ФИО2 было отправлено задание (заявка) на выполнение работ. Соответственно к оказанию оплаченных консультационных услуг отправленное задание (заявка) отношения не имело. 

Со 2 сентября 2021 года ИП ФИО2 фактически приступил к оказанию консультационных услуг для ООО «ИПОПАТ-Юг». Услуги Истцу оказывались путем консультирования сотрудника ООО «ИПОПАТ-Юг» - ФИО5 (системный администратор). Консультирование по использованию программного обеспечения «1С:Предприятие» осуществлялось дистанционно путем переписки с ФИО5 в мессенджере «Telegram», а также в переписке  с электронного адреса ИП ФИО2 ruslan@devada.ru на glav_buh@ipopatyug.ru.

ФИО5 регулярно задавались вопросы ФИО2, на которые он предоставлял  ответы и свои комментарии. Кроме того, участниками данной рабочей переписки ФИО5 и ФИО2 регулярно пересылались друг другу рабочие файлы. Вся переписка между ФИО5 и ФИО2 свидетельствует о реальном оказании консультационных услуг и связана только с деятельностью ООО «ИПОПАТ-Юг».

По результатам оказанных консультационных услуг, ИП ФИО2, в рамках ранее достигнутых договоренностей, направил Истцу счет №109 от 24.01.2022 г. «Консультационные услуги по использованию программного обеспечения 1С:Предприятие» (цена оказанных консультационных услуг составила 50 000 рублей, а также акт оказанных услуг. Возражений или замечаний относительно качества оказанных услуг от заказчика ООО «ИПОПАТ-Юг» не поступало.  В тот же день 24.01.2022 г.  ООО «ИПОПАТ-Юг» произвел оплату на расчетный счет ИП ФИО2 в сумме 50 000,00 рублей. Факт получения и оплаты счета Истцом также не опровергается, и свидетельствует о принятии оказанных ИП ФИО2 услуг.

В приложенном Истцом платежном поручении №189 от 24.01.2022 г. в назначении платежа также указано, что оплата произведена ИП ФИО2 по счету №109 от 24.01.2022 за консультационные услуги. Платежное поручение подписано руководителем Истца ФИО6 В акте сверки  содержится указание на произведенную оплату платежным поручением 189 от 24.01.2022 г., который также подписан генеральным директором ООО «ИПОПАТ-Юг» ФИО6 Таким образом, руководитель ООО «ИПОПАТ-Юг» был осведомлен об оказанных ИП ФИО2 услугах, более того он их принял в полном объеме и произвел оплату, тем самым подтвердив принятие оказанных Ответчиком  услуг в полном объеме.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик возражает относительно возврата перечисленных денежных средств, поскольку обязательства со стороны ООО "РТК " исполнены надлежащим образом.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены переписка между сотрудником истца и ответчиком, предметом которой являлись консультационные услуги за период сентябрь 2021 - декабрь 2021. Фиксация переписки в мессенджере WhatsApp, была произведена с использованием автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС". Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС" (Интернет-правосудие) вер.2.0. имеет свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ NR22018666835.

Протокол составлен с учетом требований к собиранию и оформлению письменных доказательств в сети Интернет, изложенных в п. 55 Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из наименования электронной почты видно, что она создана на домене @ipopatyug.ru. На бланках: писем, искового заявления, дополнения к исковому заявлению содержится адрес электронной почты ООО «ИПОПАТ-Юг»: info@ipopatyug.ru.

Истец в качестве доказательства получения счета на оплату услуг ИП ФИО2 приложил скрин электронной почты ООО «ИПОПАТ-Юг» (т.1. л.д. 12), поступившего на электронный адрес: glav_buh@ipopatyug.ru. 

Таким образом, истец подтверждает принадлежность данного адреса электронной почты и его официальный статус, посредством которой производилась переписка и обмен информацией/файлами между ним и ответчиком в рамках исполнения обязательств. 

Отсутствие условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление ответчиком истцу  электронной почтой документов по оказанным услугам и получение этих документов ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

ИП ФИО2, направил истцу на  электронную почту: «glav_buh@ipopatyug.ru» счет №109 от 24.01.2022 г. «Консультационные услуги по использованию программного обеспечения 1С:Предприятие», а также акт оказанных услуг. Факт получения и оплаты счета и акта истцом также не опровергается, и свидетельствует о принятии оказанных ИП ФИО2 услуг.

Исследовав материалы деловой переписки сторон, содержащиеся, суд пришел к выводу о том, что надлежаще уполномоченными представителями истца и ответчика была достигнута договоренность об оказании консультационных услуг по вопросу настройки программного обеспечения «1С:Предприятие», которые ответчиком выполнены, при этом каких-либо уведомлений и претензий истец ответчику не направлял.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за не оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 17.04.2023 в размере 3 326,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные 4 действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Таким образом, применительно к договору возмездного оказания услуг существенным является согласование сторонами предмета договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По   пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ под офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ определяет акцепт как ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из анализа вышеприведенных норм следует, что договор считается заключенным посредством акцептования той оферты, которая содержит существенные условия договора.

Как указано выше, к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Из содержания счета N 109 от 24.01.2023 следует, что ответчик предлагает истцу оплатить консультационные услуги  по использованию программного обеспечения «1С Предприятие».

Истцом в материалы дела представлен проект договора, в соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по адаптацию модернизации и настройке программы «1С» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Указание ответчиком в счете на консультационные услуги  по использованию программного обеспечения «1С Предприятие»  не позволяет суду достоверно установить конкретный вид предлагаемых ответчиком услуг, которые возможно было бы расценить в качестве предмета спорного договора.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела документов, позволяющих расценить их в качестве оферты на заключение спорного договора, оплата истцом вышеуказанного счета не может расцениваться судом как акцепт.

Доказательства того, что между сторонами достигнута договоренность для заключения договора по выполнению работ по адаптации модернизации и настройке программы «1С» истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действия ООО «РТК» по выполнению условий договора на основании направленной оферты № 109 от 24.01.2022- акцептом и признании договора заключенным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске  отказано, государственная пошлина, а также почтовые расходы (362,87 руб.) относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ТК «Самарское» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            В иске отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ИПОПАТ-Юг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3713 от 11.10.2022 в сумме 1 111 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.