АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5090/2017

г. Йошкар-Ола

26» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трест21Волговятскспецобъектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2017, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Специализированная передвижная механизированная колонна-7», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трест21Волговятскспецобъектстрой», основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда № 09/08/2016 от 09.08.2016 в сумме 616699 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда № 09/08/2016 от 09.08.2016 о сроке оплаты выполненных истцом работ. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 746 ГК РФ (л.д. 7-8).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленное исковое требование, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.06.2017).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2016 года между истцом, открытым акционерным обществом «Специализированная передвижная механизированная колонна-7», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Трест21Волговятскспецобъектстрой», заключен в письменной форме договор подряда № 09/08/2016, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить отделочные работы в 1 подъезде на объекте «Реконструкция незавершенного строительства (2-этажный. Степень готовности – 28 %) в целях создания многоквартирного 10-этажного дома примерно в 100 м. по направлению на север от ориентира РМЭ, 

<

...>», а ответчик как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 15-16).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор подряда № 09/08/2016 от 09.08.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил выполнение работ и передал их результат заказчику.

Разногласий по поводу исполнения договора у сторон не возникало, работы истцом выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ  от 31.08.2016 и 29.09.2016 на общую сумму 1088969 руб. (л.д.17-23). 

Акты приемки подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и скреплены печатью. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Тем самым акты приемки выполненных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д.24-25).

В соответствии со статьями 314, 709 и 711 ГК РФ и пункта 5.1 договора от 09.08.2016 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с предоставляемой подрядчиком справкой формы КС-3, подписанной заказчиком за фактически выполненные объемы работ по форме КС-2.

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условию договора денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца с учетом уступки права требования ИП ФИО3 части задолженности по договору подряда № 09/08/2016 от 09.08.2016 в размере 472270 руб. в соответствии с соглашением об уступке прав требования от 21.10.2016 (л.д.26) на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 616699 руб. 

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора подряда необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 15 333 руб. 98 коп. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест21Волговятскспецобъектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 616699 руб. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест21Волговятскспецобъектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 333 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова