ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9295/2021

г. Самара

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2021    

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2021 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу №А55-9295/2021 (судья Лукин А.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГТД" к Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" о взыскании 3 029 085 руб. 38 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" (далее - ответчик) о взыскании 3 029 085 руб. 38 коп., в том числе:

- 2 500 000 руб. - долг по договору № 23-10-18 от 23.10.2018, 

- 307 377 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом, 

- 221 708 руб. 33 коп. - пени за невозвращение суммы займа, 

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 145 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 принято признание Обществом с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" иска в полном объеме, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо (далее по тексту – заявитель) ссылалось на то, что истец и ответчик являются аффилированными лицами; на отсутствие экономической целесообразности предоставления займа, а также на то, что до подачи иска Арбитражным судом Самарской области было начато рассмотрение дела о ликвидации ответчика.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу с дополнениями к нему, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" (заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГТД" (займодавец) заключен договор от 23.10.218 №23-10-18, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися заимодавцу процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 1.3 договора размер процентов по договору составляет 10% годовых от суммы фактической задолженности по договору, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма займа была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2018 № 12.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 22.10.2019.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств по возврату займов и уплате процентов.

Ответчик исполнял свои обязательства согласно договора по уплате процентов до 30.12.2019.

По состоянию на 25.03.2021 сумма задолженности составляет 3 029 085 руб. 38 коп., из них 2 500 000 руб. сумма основной задолженности, 307 377 руб. 05 коп. сумма процентов за пользование займом, 221 708 руб. 33 коп. пени за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые положениями главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федераций если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалы дела не содержат доказательств возврата заемщиком суммы займа в установленный договором срок, а также доказательства уплаты в полном объеме процентов за пользование займом.

До рассмотрения исковый требований по существу ответчик в суде первой инстанции заявил о признании иска. 

Доводы третьего лица о корпоративном конфликте в обществе ответчика, о недобросовестности исполнительного органа ответчика, судом первой инстанции отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее. 

В материалы дела ответчиком представлены выписки по расчетному счету ответчика, которыми подтверждается перечисление спорных денежных средств ответчику истцом 24.10.2018. Ответчиком также представлен протокол №9 общего собрания участников ответчика от 25.10.2018, где участники, включая третье лицо, одобрили покупку доли участия в ином юридическом лице, цена покупки - 13 110 000 руб. Согласно выписки по расчетному счету ответчика от 29.10.2018 денежные средства, в том числе полученные по спорному займу, были перечислены со счета ответчика для оплаты покупки доли.

Таким образом, ссылки заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие экономической целесообразности получения займа являются несостоятельными.

Само по себе наличие корпоративного конфликта не опровергает факта получения ответчиком займа и не освобождает его от обязанности возвратить его согласно условиям договора займа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об аффилированности сторон не опровергают выводов суда о реальности договорных отношений между сторонами.

Ссылки заявителя на возбуждение в отношении ответчика дела № А55-6436/2021 по иску ФИО2 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Тольятти" суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку до принятия судом решения суда по настоящему делу № А55-92295/2021, судебное решение о ликвидации ответчика принято не было (решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 по делу № А55-6436/2021 в иске было отказано).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу № А55-9295/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина

                В.А. Морозов