АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27460/2022

24 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27460/2022 по  иску МИНИСТЕРСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОЛЬСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 489 571 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2021г., предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НИКОЛЬСКОЕ" с требованием о взыскании 489 571 руб. 40 коп.

Определением суда от  01.06.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.06.2022г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 01.06.2022г., который приобщены к материалам дела.

15.06.2022г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022.

От истца 03.08.2022г. в электронном виде поступила позиция на исковое заявление. Заявление приобщено к материалам дела.

От ответчика в электронном виде 17.08.2022г. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.  Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 20.09.2022 судебное заседание назначено на 10.11.2022.

          Определением суда от 11.11.2022 судебное заседание отложено на 17.11.2022.

           От ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению «на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» от 10.07.2020 № 324 (соглашение) обществу с ограниченной ответственностью «Никольское» (ответчик) была предоставлена субсидия по направлению «на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» в размере 467 074  руб.

Факт выплаты указанной суммы ответчику подтверждается платежными поручениями от 27.07.2020: № 362 на сумму 319610,6 рубля и № 48364354 на сумму 147464,00 рубля.

В рамках реализации указанного полномочия в соответствии с приказом от 12.02.2021 №. 61 «О проведении проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Никольское» 26.02.2021 Министерством в присутствии ответчика была проведена проверка правомерного получения и эффективного использования субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» и «поддержка элитного семеноводства», предоставленной ответчику в 2020 году.

В рамках проведенной проверки установлены, что по состоянию на 01.06.2020 за ответчиком числилась просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступившего в законную силу судебного решения от 17.03.2020 по делу № А60-1654/2020 в размере 113312,26 рубля.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 19.02.2021 № 16 и №17.

Таким  образом Министерство считает, что имея на момент предоставления документов в Министерство просроченную задолженность перед областным бюджетом, ответчик не имел право на получение субсидии в 2020 году на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению «на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв».

Письмом от 17.03.2021 № 06-01-82/1943 Министерство направило в адрес ответчика требование о возврате субсидии.

Между тем добровольно полученные средства субсидии ее Получателем не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о принудительно взыскании с ответчика средств субсидии по Соглашению № 324, а также неустойки, начисленной Министерством на основании условий данного Соглашения.

Изучив материалы дела,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 

1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных  федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); 

2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами. 

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий. По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», Законом Свердловской области от 04 февраля 2008 года № 7-ОЗ «О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области» и Постановлением Правительства области от 15.02.2017 № 76-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (далее по тексту - Порядок) утвержден порядок, определяющий категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), индивидуальных предпринимателей (далее - Получатель), имеющих право на получение субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (далее - субсидия), цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок проведения отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право получения субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (далее - отбор), а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, предусмотренных при предоставлении субсидий. 

Согласно пункту 5 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидии, является Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - Министерство). 

В соответствии с пунктом 27 Порядка право на получение субсидии имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области и имеющие посевные площади, занятые сельскохозяйственными культурами, засеваемые семенами в целях сортосмены и сортообновления. 

В соответствии с пунктом 28 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части фактически понесенных Получателем субсидии затрат на поддержку элитного семеноводства: 

1) на условиях софинансирования за счет субсидии из федерального бюджета и средств областного бюджета: 

на возмещение части затрат на поддержку элитного семеноводства по ставке на 1 гектар посевной площади, засеянной элитными семенами, под сельскохозяйственными культурами; 

на проведение комплекса агротехнологических работ в области развития семеноводства сельскохозяйственных культур - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой оригинальным и элитным семенным картофелем; 

начиная с 2021 года на возмещение части затрат покупателям семян, произведенных в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2017 № 996 (далее - программа ФНТП). Покупателями семян, произведенных в рамках программы ФНТП, признаются юридические лица, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц, физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 

2) за счет средств областного бюджета на приобретение семян сельскохозяйственных культур по ставке на 1 гектар посевной площади, засеянной семенами категории оригинальные, репродукционные (первого и второго поколения) и гибридами F1. 

Согласно подпункту 1 пункта 8 Порядка, одним из требований, которому должен соответствовать получатель на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии является отсутствие у получателя просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступивших в законную силу судебных решений. 

При этом в силу пункта 3.1. Соглашения № 324 одним из условий предоставления субсидии является соответствие Получателя субсидии требованиям, установленным Порядком предоставления субсидий. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.1 Соглашения Министерство обязано осуществлять контроль за соблюдением ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии. 

Вместе с тем, по состоянию на 01.06.2020 за ответчиком числилась просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступившего в законную силу судебного решения от 17.03.2020 по делу № А60-1654/2020 в размере 113 312 руб. 26 коп. 

В соответствии с пунктом 24 Порядка при выявлении Министерством, Управлением нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования. В случае несоблюдения срока возврата субсидии, ответчик уплачивает неустойку, размеры и порядок расчета которой устанавливаются заключаемым между Министерством и ответчиком соглашением о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения ответчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и Соглашением, возвратить в областной бюджет субсидию в размере и сроки, определенные в требовании о возврате субсидии. 

В настоящем случае суд полагает возможным применение по аналогии положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отклонив в соответствующей части  возражения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). 

Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3). 

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года № 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 25 июня 2015 года № 17-П, от 19 апреля 2018 года № 16-П, от 20 июля 2018 года № 34-П, от 28 февраля 2019 года № 13-П и др.). 

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П). 

На момент проведения проверки соответствия Общества критериям, установленным Порядком 76-ПП, Министерство располагало, в том числе сведениями о наличии или отсутствии задолженности перед бюджетом. Исходя из представленных сведений на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии Получателя указанным критериям, произведен расчет размера субсидии. Субсидия поступила на счет ООО «Никольское». 

В рамках реализации указанного полномочия в соответствии с приказом от 12.02.2021 № 61 «О проведении проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Никольское» 26.02.2021 Министерством в присутствии ответчика была проведена проверка правомерного получения и эффективного использования субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» и «поддержка элитного семеноводства», предоставленной ответчику в 2020 году.

 Между тем, в силу установленных обстоятельств суд не находит оснований для признания ответчика добросовестным получателем субсидии. Субсидия получена ответчиком в нарушение условий Порядка и Соглашения. 

Обладание Министерством информацией о наличии у ООО «Никольское» задолженности перед областным бюджетом на основании вступившего в законную силу судебного решения от 17.03.2020 по делу № А60-1654/2020 на момент предоставления субсидии по соглашению № 324, не освобождает Получателя субсидии (ответчика) от обязанности по возврату денежных средств, полученных с нарушением Порядка и Соглашения. 

При этом суд отмечает, что в своем заявлении о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» ответчик подтвердил о соответствии требованиям подпунктов 1-5 пункта 8 Порядка и уведомлении об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений. Оплата долга, установленного решением суда по делу № А60-1654/2020, ответчиком произведена от 19.02.2021 № 16 и № 17, что также не свидетельствует о добросовестности последнего при получении субсидии.

Данный правовой подход закреплен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022г. по делу №А60-27376/2022, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022г. по делу №А60-3807/2022.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в справке, выданной Федеральной налоговой службы от 06.07.2020г., в связи с чем ответчик является добросовестным получателем  суд  отклоняет. ООО «Никольское» являлось ответчиком по делу №А60-1654/2020. Согласно решению от 17.03.2020г. с ООО «Никольское» взыскана часть субсидии в размере 113 312 руб. 26 коп. Согласно Картотеке арбитражных дел Ответчик указанное решение в связи с ненадлежащим его извещением о  рассмотрении дела не обжаловал. Поэтому ответчик знал о наличии у него непогашенной задолженности.

В связи с несвоевременным возвратом субсидий истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 22 497 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. Соглашения в случае несоблюдения срока возврата субсидии, указанного в требовании о возврате субсидии, Получатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату регистрации требования, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата неправомерно полученной субсидии (иного ответчиком не доказано), истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату субсидии в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОЛЬСКОЕ" в пользу Свердловской области в лице МИНИСТЕРСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  489 571 руб. 40 коп., в том числе 467 074 руб. – долг и 22 497 руб. 40 коп. – неустойку. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОЛЬСКОЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 791 руб. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 Судья           А.В. Ермоленко